Senza la volontà iraniana e statunitense di ripensare le loro strategie, la prospettiva si profila sempre più ampia di un rinnovato round di combattimenti che potrebbe non portare le parti in guerra più vicine a una risoluzione
Il rifiuto del presidente degli Stati Uniti Donald Trump della proposta dell’Iran di aprire condizionatamente lo Stretto di Hormuz non è una sorpresa. In effetti, l’Iran probabilmente si aspettava che Trump lo rifiutasse, anche se la Repubblica islamica ha addolcito la proposta immaginando un rapido ritorno di una navigazione relativamente libera attraverso il corso d’acqua e una negoziazione quasi immediata del suo programma nucleare.
Anche così, la proposta è servita allo scopo dell’Iran. Offrendo la proposta, l’Iran si è proiettato al pubblico a casa, negli Stati Uniti e in tutto il mondo come il partito più flessibile disposto a tornare al tavolo dei negoziati.
Il problema è che non c’è possibilità di negoziazione costruttiva finché sia l’amministrazione Trump che l’Iran si rifiutano di muoversi dalle loro posizioni e strategia fondamentali dopo l’attacco iniziale USA-israeliano all’Iran il 28 febbraio. Se c’è una cosa su cui l’Iran e gli Stati Uniti sono d’accordo, è la convinzione che il partito con il respiro più lungo e la maggiore capacità di soffrire alla fine emergerà come vincitore.
L’Iran e la profonda sfiducia reciproca dell’amministrazione Trump rafforzano una strategia sia dell’amministrazione che della Repubblica islamica che si concentra sulla garanzia dei risultati in anticipo e sulla sconfitta dell’altro. In tal modo, l’amministrazione e l’Iran hanno frainteso i calcoli dell’altro, rischiando un altro giro di combattimenti che entrambi vedono sempre più come inevitabili e si aspettano di rafforzare la loro posizione negoziale.
La scommessa elettorale
Le elezioni di medio termine del Congresso degli Stati Uniti del 3 novembre sono un elemento fondamentale dell’errata lettura. L’Iran sembra credere che la diffusa opposizione popolare degli Stati Uniti alla guerra, l’aumento dei prezzi della benzina e del diesel e le scarse prestazioni di Trump abbiano messo sotto pressione il presidente prima delle elezioni. La domanda è se lo fa, nonostante l’approvazione di Trump dei candidati e la campagna elettorale per conto del Partito Repubblicano.
Un gioco a somma zero
Alla base dell’approccio di Trump c’è la sua errata lettura dei suoi poteri presidenziali, dei poteri del suo ufficio e della sua convinzione che il bullismo, la coercizione, la forza militare e lo strangolamento economico alla fine produrranno risultati.
Inoltre, l’Iran vede l’impatto della guerra sui mercati globali e sulle economie degli Stati del Golfo e la sua capacità di aumentare il dolore come vulnerabilità degli Stati Uniti e dello stato del Golfo. Di conseguenza, affrontando le loro differenze come un gioco a somma zero e insistendo sul fatto che non si arrenderanno alle leve percepite di leva, sia gli Stati Uniti che l’Iran perdono l’opportunità di creare rampa di uscita.
Un ripensamento delle strategie
L’insistenza dell’Iran sul controllo permanente dello Stretto di Hormuz ha impedito alla Repubblica Islamica di raggiungere un accordo con l’Oman accettabile per gli Stati del Golfo sia per una riapertura temporanea dello Stretto di Hormuz che per il suo status postbellico.
Allo stesso modo, l’Iran avrebbe potuto aumentare le possibilità che Trump accettasse la sua più recente proposta di aprire lo Stretto se avesse accompagnato la sua volontà di accelerare i negoziati sul suo programma nucleare con un linguaggio inequivocabile che specifica cosa è disposto a fare e cosa no. Invece, un alto funzionario iraniano ha insistito sul fatto che l’Iran non avrebbe mostrato alcuna flessibilità sul suo programma nucleare anche se gli Stati Uniti accettavano la sua proposta.
Il funzionario avrebbe potuto ribadire la posizione dell’Iran nei negoziati passati che avrebbe accettato di sospendere ma non rinunciare al suo diritto di arricchire l’uranio a livelli concordati e di immagazzinarlo in Iran sotto la supervisione dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA). Allo stesso modo, Trump avrebbe potuto cercare di ispirare fiducia applicando uno standard universale ai programmi nucleari in Iran e Arabia Saudita piuttosto che concordare con il regno su condizioni molto più permissive.
Senza la volontà iraniana e statunitense di ripensare le loro strategie, la prospettiva si profila sempre più ampia di un rinnovato round di combattimenti che potrebbe non portare le parti in guerra più vicine a una risoluzione.