Alleanze militari e nuovo ordine mondiale: dalla difesa collettiva alle reti strategiche ibride

L’evoluzione dell’ambiente di sicurezza internazionale ha radicalmente trasformato la natura e le funzioni strategiche delle alleanze militari. Ecco come

L’ambiente di sicurezza internazionale sta subendo una delle sue trasformazioni più profonde dalla fine della Guerra Fredda. La rinnovata competizione strategica tra le principali potenze, il ritorno della guerra interstatale su larga scala a seguito dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, l’accelerazione della militarizzazione delle tecnologie emergenti e l’intensificazione delle rivalità geopolitiche in tutto l’Indo-Pacifico e il Medio Oriente hanno fondamentalmente alterato il carattere della sicurezza internazionale contemporanea. Piuttosto che diminuire la rilevanza strategica delle alleanze militari, questi sviluppi hanno rafforzato il loro ruolo centrale nella gestione della concorrenza geopolitica, nel deterrere l’aggressione e nel plasmare l’ordine internazionale emergente.

Mentre le alleanze militari sono state tradizionalmente intese come accordi basati su trattati progettati per fornire difesa collettiva e mantenere l’equilibrio di potere, le loro funzioni strategiche si sono notevolmente ampliate negli ultimi due decenni. Le alleanze contemporanee incorporano sempre più la cooperazione nella sicurezza informatica, l’intelligenza artificiale, le operazioni spaziali, la condivisione dell’intelligence, l’integrazione industriale della difesa, la protezione delle infrastrutture critiche e l’innovazione tecnologica. Le alleanze militari si stanno quindi evolvendo oltre le organizzazioni di difesa convenzionali in reti strategiche multidominio in grado di integrare strumenti di potere militari, tecnologici, economici, politici e informativi.

Sebbene questa trasformazione sia ampiamente riconosciuta, gran parte della letteratura esistente continua ad analizzare le alleanze attraverso quadri teorici sviluppati durante la Guerra Fredda. Gli approcci classici, tra cui il realismo strutturale, la teoria dell’equilibrio delle minacce, l’istituzionalismo liberale e il costruttivismo, rimangono indispensabili per spiegare perché le alleanze emergono e persistono. Tuttavia, offrono solo una spiegazione parziale di come le alleanze si stanno adattando a un ambiente internazionale caratterizzato da interruzioni tecnologiche, guerra ibrida, statisti economici, concorrenza informatica e partnership di sicurezza sempre più flessibili. Di conseguenza, rimane un’importante lacuna teorica per quanto riguarda l’evoluzione delle alleanze militari all’interno del sistema internazionale contemporaneo.

Questo articolo sostiene che le alleanze militari stanno subendo una trasformazione strutturale da organizzazioni di difesa collettiva prevalentemente basate su trattati in reti di sicurezza strategiche multidominio. Per concettualizzare questa evoluzione, l’articolo introduce lo Strategic Network Alliance Model (SNAM), un quadro analitico che spiega come le alleanze formali, le partnership strategiche, le coalizioni orientate alla missione, la cooperazione tecnologica, l’integrazione dell’intelligence, la resilienza informatica, la collaborazione industriale della difesa e la sicurezza economica operano sempre più come componenti interconnessi di un’architettura di sicurezza più ampia. Piuttosto che sostituire le teorie delle alleanze esistenti, SNAM le estende fornendo un quadro più adatto a spiegare il comportamento dell’alleanza in condizioni di concorrenza strategica e frammentazione geopolitica.

Dal punto di vista metodologico, lo studio utilizza un’analisi comparativa qualitativa che combina la teoria delle relazioni internazionali, studi strategici, documenti politici ufficiali e casi di studio comparativi provenienti da tre principali teatri della competizione geopolitica contemporanea: Europa, Indo-Pacifico e Medio Oriente. Questi casi dimostrano che la NATO, l’AUKUS, il Dialogo Quadrilaterale sulla sicurezza (QUAD) e le strutture di coalizione emergenti in Medio Oriente illustrano collettivamente l’evoluzione della cooperazione militare verso la governance della sicurezza in rete.

L’articolo apporta tre contributi principali alla letteratura. In primo luogo, fornisce un’interpretazione teorica aggiornata della trasformazione dell’alleanza nel ventunesimo secolo. In secondo luogo, sviluppa lo Strategic Network Alliance Model (SNAM) come quadro analitico originale per comprendere la cooperazione militare multidominio. In terzo luogo, dimostra che l’evoluzione delle alleanze militari costituisce una delle caratteristiche che definiscono l’ordine internazionale emergente, dove l’adattabilità strategica, l’interoperabilità tecnologica, la coesione politica e la deterrenza in rete determinano sempre più l’efficacia della cooperazione internazionale per la sicurezza.

Alleanze militari nella teoria delle relazioni internazionali

Le alleanze militari hanno a lungo occupato un posto centrale nello studio delle relazioni internazionali perché costituiscono uno dei principali meccanismi attraverso i quali gli Stati cercano di migliorare la loro sicurezza, scoraggiare l’aggressione esterna e influenzare la distribuzione del potere all’interno del sistema internazionale. (1) Tradizionalmente, la teoria dell’alleanza si è concentrata sullo spiegare perché gli stati stabiliscono accordi formali di sicurezza in condizioni di anarchia internazionale. Tuttavia, l’ambiente strategico del ventunesimo secolo ha ampliato le funzioni delle alleanze militari ben oltre la difesa collettiva. Le alleanze contemporanee comprendono sempre più la sicurezza informatica, la cooperazione di intelligence, l’intelligenza artificiale, l’integrazione industriale della difesa, la sicurezza marittima, l’innovazione tecnologica e la resilienza economica. Questi sviluppi suggeriscono che la teoria dell’alleanza richiede un perfezionamento concettuale per tenere conto dell’emergere di reti di sicurezza strategiche multidominio.

Il realismo strutturale fornisce la spiegazione classica per la formazione di alleanze. Waltz sostiene che l’assenza di un’autorità centrale costringe gli stati a fare affidamento su strategie di auto-aiuto, rendendo le alleanze una risposta razionale alle pressioni sistemiche piuttosto che espressioni di affinità ideologica.( 2) In questa prospettiva, le alleanze servono principalmente a preservare l’equilibrio di potere e a prevenire l’emergere dell’egemonia regionale o globale.

Stephen Walt ha successivamente perfezionato questo approccio attraverso la sua teoria dell’equilibrio delle minacce, sostenendo che gli stati si equilibrano con le minacce percepite piuttosto che con le sole capacità materiali. (3) La percezione della minaccia è influenzata dal potere aggregato, dalla vicinanza geografica, dalle capacità offensive e dalle intenzioni percepite. Il quadro di Walt rimane molto rilevante nello spiegare le risposte contemporanee all’espansione militare russa e alla crescente influenza strategica della Cina nell’Indo-Pacifico.

Glenn Snyder ha ulteriormente avanzato la teoria dell’alleanza esaminando le dinamiche interne della gestione delle alleanze. I suoi concetti di abbandono e intrappolamento continuano a spiegare molti dei dilemmi strategici che le alleanze moderne devono affrontare, in particolare la NATO, dove gli Stati membri cercano contemporaneamente di preservare l’autonomia nazionale mantenendo impegni collettivi credibili. (4)

Sebbene le teorie realiste continuino a spiegare le origini della formazione delle alleanze, offrono una spiegazione meno soddisfacente delle dimensioni politiche, tecnologiche ed economiche in espansione della cooperazione per la sicurezza contemporanea.

L’istituzionalismo liberale integra la prospettiva realista sottolineando la capacità delle istituzioni di facilitare la cooperazione a lungo termine in condizioni di anarchia. Keohane sostiene che le istituzioni riducono l’incertezza, stabiliscono regole comuni e abbassano i costi di transazione associati alla cooperazione interstatale. (5) Le alleanze contemporanee illustrano questa logica attraverso la pianificazione militare istituzionalizzata, le procedure operative standardizzate, i meccanismi di condivisione dell’intelligence e lo sviluppo tecnologico collaborativo.

La borsa di studio costruttivista aggiunge un’ulteriore dimensione sottolineando l’importanza di identità condivise, norme comuni e culture strategiche. Wendt sostiene che il comportamento degli stati è modellato non solo dalle capacità materiali, ma anche dalle identità socialmente costruite e dalle aspettative collettive. (6) La continua coesione della NATO dopo il crollo dell’Unione Sovietica illustra che i valori democratici condivisi e l’identità istituzionale sono diventati fonti significative di resilienza dell’alleanza.

I recenti sviluppi strategici dimostrano tuttavia che nessuna di queste tradizioni teoriche cattura pienamente il carattere multidominio della cooperazione alleanza contemporanea. L’importanza accelerata delle operazioni informatiche, dell’intelligenza artificiale, della collaborazione industriale della difesa, della sicurezza della catena di approvvigionamento, delle capacità spaziali e della concorrenza tecnologica indica che le alleanze militari funzionano sempre più come ecosistemi strategici integrati piuttosto che come organizzazioni di difesa puramente collettiva. (7)

È proprio questa limitazione teorica che motiva lo sviluppo del modello di alleanza di rete strategica (SNAM) avanzato in questo articolo. Piuttosto che sostituire il realismo, l’istituzionalismo liberale o il costruttivismo, SNAM sintetizza le loro intuizioni principali estendendo la teoria dell’alleanza per spiegare come le alleanze militari ora integrino strumenti di potere militari, tecnologici, economici, informativi e politici all’interno di reti strategiche flessibili. In questo senso, le alleanze contemporanee dovrebbero essere intese non semplicemente come organizzazioni di trattati, ma come architetture di sicurezza multidominio adattive progettate per competere in un ordine internazionale sempre più complesso.

L’evoluzione strategica delle alleanze militari: dalla difesa collettiva alle reti strategiche multidominio

Dalla difesa collettiva alla cooperazione strategica completa

Le alleanze militari sono state storicamente stabilite per scoraggiare l’aggressione esterna, preservare la stabilità strategica e mantenere l’equilibrio di potere all’interno di un sistema internazionale anarchico. Durante la Guerra Fredda, alleanze come l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e il Patto di Varsavia sono state progettate principalmente attorno alla difesa collettiva, alla protezione territoriale e alla deterrenza nucleare. La loro efficacia strategica dipendeva in gran parte dagli obblighi formali del trattato, dall’interoperabilità militare e dalla credibilità delle ritorsioni collettive contro l’aggressione convenzionale o nucleare. (8)

La fine della Guerra Fredda non ha eliminato la necessità di alleanze militari; piuttosto, ha trasformato radicalmente il loro scopo strategico. La proliferazione di minacce alla sicurezza non tradizionali, tra cui il terrorismo, la guerra informatica, l’intelligenza artificiale, la disinformazione, la coercizione economica, l’insicurezza marittima e la militarizzazione dello spazio esterno, ha notevolmente ampliato le responsabilità operative delle alleanze contemporanee. La cooperazione per la sicurezza oggi si estende sempre più oltre il campo di battaglia nei settori tecnologico, economico, informativo e industriale. (9)

Di conseguenza, le alleanze militari non dovrebbero più essere intese esclusivamente come istituzioni per la difesa collettiva. Si sono progressivamente evoluti in organizzazioni strategiche multidominio che integrano la pianificazione militare con la resilienza informatica, la condivisione dell’intelligence, la cooperazione industriale della difesa, l’innovazione tecnologica, la sicurezza della catena di approvvigionamento e le comunicazioni strategiche. L’efficacia di un’alleanza è quindi misurata non solo dalle dimensioni delle sue forze armate, ma anche dalla sua capacità di coordinare molteplici strumenti di potere nazionale attraverso domini strategici interconnessi. (10)

Questa trasformazione riflette un’evoluzione più ampia nel concetto stesso di deterrenza. La teoria classica della deterrenza, sviluppata durante l’era nucleare, enfatizzava la prevenzione della guerra attraverso la minaccia credibile di ritorsioni militari. (11) La deterrenza contemporanea, tuttavia, dipende sempre più dalla resilienza, dalla superiorità tecnologica, dall’integrazione dell’intelligence, dalla difesa informatica, dalla sicurezza economica e dalla protezione delle infrastrutture critiche. La deterrenza è quindi diventata multidimensionale, richiedendo alle alleanze di coordinare contemporaneamente capacità militari e non militari al fine di preservare la credibilità strategica.

L’evoluzione delle alleanze militari dovrebbe quindi essere intesa non solo come adattamento istituzionale, ma come trasformazione strutturale nell’organizzazione della sicurezza internazionale. Le alleanze contemporanee assomigliano sempre più agli ecosistemi strategici interconnessi in grado di integrare la politica di difesa, l’innovazione tecnologica, la produzione industriale, la cooperazione di intelligence, il coordinamento diplomatico e la resilienza economica all’interno di un quadro strategico unificato. Questo sviluppo rappresenta una delle caratteristiche distintive della governance della sicurezza internazionale del ventunesimo secolo.

Concorrenza tecnologica e trasformazione delle alleanze

L’innovazione tecnologica è diventata il principale catalizzatore della trasformazione dell’alleanza. Intelligenza artificiale, calcolo quantistico, sistemi autonomi, capacità informatiche, tecnologie spaziali, difesa missilistica avanzata e processo decisionale militare basato sui dati stanno rimodellando sia il carattere della guerra che i requisiti strategici della cooperazione internazionale. (12)

Di conseguenza, la superiorità tecnologica è diventata inseparabile dalla credibilità dell’alleanza. Le alleanze moderne investono sempre più in programmi di ricerca congiunti, integrazione industriale della difesa, degli ecosistemi dell’innovazione e dello sviluppo tecnologico collaborativo. Il concetto strategico 2022 della NATO identifica esplicitamente le tecnologie emergenti e dirompenti, la sicurezza informatica e la resilienza come pilastri centrali della difesa collettiva. (13) Allo stesso modo, AUKUS illustra come le partnership di sicurezza contemporanee danno sempre più priorità alla cooperazione tecnologica avanzata rispetto alle strutture di forza tradizionali.

Questi sviluppi indicano che l’efficacia futura dell’alleanza dipenderà meno dalla superiorità militare numerica che dalla capacità di integrare l’innovazione tecnologica con l’interoperabilità operativa. Le industrie della difesa, gli istituti di ricerca, le aziende tecnologiche private e le agenzie di intelligence sono quindi diventate componenti integrali dell’architettura delle alleanze contemporanee, dimostrando che il potere militare non può più essere separato dalla capacità scientifica e tecnologica.

Il modello di alleanza di rete strategica (SNAM): un nuovo quadro analitico per la teoria dell’alleanza

Le trasformazioni esaminate in questo studio suggeriscono che le alleanze militari contemporanee non possono più essere adeguatamente spiegate attraverso modelli analitici sviluppati durante la Guerra Fredda. Sebbene il realismo strutturale, la teoria dell’equilibrio delle minacce, l’istituzionalismo liberale e il costruttivismo continuino a fornire spiegazioni indispensabili per la formazione di alleanze, la coesione e la persistenza, offrono solo una comprensione parziale del carattere multidominio della cooperazione contemporanea alla sicurezza. Nessuna di queste tradizioni teoriche cattura pienamente la crescente integrazione dell’innovazione tecnologica, della resilienza informatica, della collaborazione difesa-industriale, della fusione dell’intelligence, della sicurezza economica e della costruzione flessibile di coalizioni all’interno delle moderne strutture di alleanze. (14)

Per affrontare questa limitazione analitica, questo articolo propone lo Strategic Network Alliance Model (SNAM) come nuovo quadro concettuale per comprendere l’evoluzione delle alleanze militari nel ventunesimo secolo. SNAM sostiene che le alleanze contemporanee non sono più definite esclusivamente da impegni formali di trattati o obblighi di difesa collettiva. Invece, funzionano come reti strategiche interconnesse che integrano capacità militari, politiche, tecnologiche, economiche, di intelligence, industriali e diplomatiche in un’architettura di sicurezza multidominio.

A differenza dei modelli di alleanza tradizionali che si concentrano principalmente sul bilanciamento delle minacce militari, SNAM concettualizza le alleanze come sistemi di governance dinamici progettati per generare vantaggi strategici collettivi in più domini contemporaneamente. L’interoperabilità militare rimane una componente essenziale, ma ora opera insieme alla cooperazione informatica, all’innovazione tecnologica, all’intelligenza artificiale, all’integrazione della difesa-industria, alla condivisione dell’intelligenza, alla sicurezza marittima, alla resilienza della catena di approvvigionamento, alle comunicazioni strategiche e al coordinamento economico.

All’interno di questo quadro, l’efficacia dell’alleanza dipende meno dalla permanenza istituzionale che dall’adattabilità strategica. Le organizzazioni di sicurezza contemporanee hanno sempre più successo perché possono stabilire rapidamente coalizioni operative, integrare nuove tecnologie, coordinare l’intelligence, rafforzare la resilienza industriale e rispondere collettivamente a minacce multidimensionali che trascendono il confronto militare convenzionale.

Di conseguenza, SNAM identifica sette pilastri che si rafforzano a vicenda dell’efficacia dell’alleanza contemporanea:

Difesa collettiva e deterrenza integrata: mantenimento di capacità militari credibili in grado di scoraggiare l’aggressione convenzionale e ibrida.
Superiorità tecnologica: sviluppo congiunto di intelligenza artificiale, capacità informatiche, sistemi autonomi, tecnologie quantistiche e innovazione avanzata della difesa.
Integrazione dell’intelligence: condivisione continua dell’intelligence, valutazione strategica, meccanismi di allarme precoce e consapevolezza situazionale multidominio.
Cooperazione difesa-industriale: produzione collaborativa, resilienza della catena di approvvigionamento, approvvigionamento della difesa ed ecosistemi di innovazione che collegano governi, forze armate, università e industria privata.
Resilienza economica e strategica: coordinamento della politica delle sanzioni, protezione delle infrastrutture critiche, sicurezza energetica e catene di approvvigionamento tecnologiche.
Architettura di coalizione flessibile: la capacità di stabilire rapidamente partnership orientate alla missione in base a specifici requisiti operativi piuttosto che fare affidamento esclusivamente su impegni contrattuali permanenti.
Coesione politica e governance strategica: obiettivi politici condivisi, legittimità istituzionale, consultazione democratica e processo decisionale strategico in grado di mantenere la coesione dell’alleanza a lungo termine.

Presi insieme, questi pilastri dimostrano che le alleanze militari si sono evolute in sistemi di governance strategica multidominio piuttosto che rimanere esclusivamente organizzazioni di difesa collettiva. Questa trasformazione riflette cambiamenti più ampi nell’ambiente di sicurezza internazionale, dove il potere militare interagisce sempre più con la concorrenza tecnologica, la stateria economica, il conflitto informatico e la rivalità geopolitica.

Piuttosto che sostituire le teorie dell’alleanza esistenti, SNAM dovrebbe quindi essere inteso come un quadro teorico integrativo. Il realismo strutturale continua a spiegare perché le alleanze emergono in condizioni di anarchia; la teoria dell’equilibrio della minaccia spiega i modelli di allineamento strategico; l’istituzionalismo liberale chiarisce i meccanismi istituzionali che facilitano la cooperazione; e il costruttivismo illumina l’importanza di identità e norme condivise. SNAM si basa su queste tradizioni spiegando come le alleanze si adattano operativamente a un ambiente strategico sempre più interconnesso e guidato dalla tecnologia. Fornisce quindi una prospettiva analitica complementare in grado di collegare la teoria dell’alleanza classica con le realtà della sicurezza internazionale del ventunesimo secolo.

Da una prospettiva teorica più ampia, SNAM contribuisce anche allo studio della governance della sicurezza internazionale. Mentre la teoria tradizionale dell’alleanza esaminava principalmente le relazioni tra gli stati sovrani, il quadro proposto riconosce che la sicurezza contemporanea dipende sempre più da reti che collegano governi, organizzazioni internazionali, agenzie di intelligence, industrie della difesa, istituti di ricerca, aziende tecnologiche e coalizioni regionali. La governance della sicurezza è quindi diventata progressivamente decentralizzata, multidominio e in rete.

Il modello di alleanza di rete strategica offre di conseguenza un quadro analitico non solo per spiegare la trasformazione della NATO, dell’AUKUS, del QUAD e delle emergenti partnership per la sicurezza del Medio Oriente, ma anche per comprendere la futura evoluzione della cooperazione internazionale in materia di sicurezza in condizioni di accelerazione del cambiamento tecnologico e intensificazione della concorrenza geopolitica.

Lo Strategic Network Alliance Model (SNAM) è proposto come un quadro teorico di fascia media. Non cerca di sostituire le teorie generali delle relazioni internazionali, ma piuttosto di spiegare l’evoluzione della logica organizzativa delle alleanze militari in condizioni di competizione strategica multidominio.

La guerra Russia-Ucraina e la riconfigurazione dell’architettura della sicurezza internazionale

Il ritorno della guerra interstatale e la rinascita della difesa collettiva

Lo scoppio della guerra Russia-Ucraina nel febbraio 2022 ha segnato un importante punto di svolta nell’evoluzione dell’ambiente di sicurezza internazionale contemporaneo. Per la prima volta dalla fine della Guerra Fredda, l’Europa ha assistito a un conflitto convenzionale interstatale su larga scala che ha coinvolto una delle principali potenze militari del mondo. Al di là delle sue conseguenze regionali, la guerra ha sfidato molte ipotesi che avevano plasmato il pensiero di sicurezza post-1991, in particolare l’aspettativa che l’interdipendenza economica e la globalizzazione avrebbero gradualmente ridotto la probabilità di una grande guerra interstatale. (15)

Invece, il conflitto ha riaffermato l’importanza duratura del potere militare come strumento centrale di stato. La competizione strategica tra le principali potenze ha rapidamente spostato l’ottimismo liberale che aveva caratterizzato gran parte dell’era post-guerra fredda. Di conseguenza, le alleanze militari sono diventate ancora una volta meccanismi essenziali per la deterrenza, la pianificazione della difesa, la modernizzazione militare, la cooperazione di intelligence e il coordinamento geopolitico.

Da una prospettiva teorica, il conflitto ha fatto rivivere diverse proposizioni realiste classiche riguardanti l’anarchia, il dilemma della sicurezza e la continua rilevanza delle capacità militari. Allo stesso tempo, ha dimostrato che la deterrenza contemporanea si estende ben oltre le forze armate convenzionali per includere sanzioni economiche, operazioni informatiche, condivisione di informazioni, comunicazioni strategiche e coordinamento tecnologico. (16)

L’adattamento strategico della NATO dopo il 2022

Forse la conseguenza più significativa della guerra Russia-Ucraina è stata la rivitalizzazione strategica della NATO. Prima del 2022, l’Alleanza ha affrontato dibattiti persistenti sulla condivisione degli oneri, la coesione politica e la rilevanza a lungo termine. L’invasione russa ha cambiato radicalmente questi dibattiti ripristinando la difesa collettiva al centro della missione della NATO e allo stesso tempo espandendo le sue responsabilità in più domini strategici.

Il concetto strategico 2022 della NATO identifica la Russia come “la minaccia più significativa e diretta” per la sicurezza alleata, riconoscendo la Cina come una sfida sistemica a lungo termine che colpisce la stabilità euro-atlantica. (17) Questa doppia valutazione rappresenta una deviazione significativa dalle precedenti dottrine strategiche riconoscendo che le future sfide alla sicurezza provengono simultaneamente da minacce militari convenzionali, tecnologie emergenti, operazioni informatiche e concorrenza geopolitica.

L’Alleanza ha risposto attraverso il rafforzamento del suo fianco orientale, l’espansione dei gruppi di battaglia multinazionali, l’aumento della spesa per la difesa, il miglioramento delle forze di prontezza e maggiori investimenti in tecnologie militari avanzate. L’adesione della Finlandia e della Svezia ha ulteriormente rafforzato la posizione strategica della NATO nel Nord Europa, alterando significativamente la geografia militare della regione baltica ed estendendo la capacità dell’Alleanza di deterrenza collettiva.

Piuttosto che tornare semplicemente alla sua posizione nella Guerra Fredda, la NATO si è evoluta in un’organizzazione di sicurezza multidominio in grado di integrare la potenza militare convenzionale con la difesa informatica, la cooperazione nell’intelligence, la pianificazione della resilienza, la sicurezza spaziale e l’innovazione tecnologica. Questo adattamento illustra la più ampia trasformazione delle alleanze militari da organizzazioni di difesa statica a reti strategiche dinamiche.

L’Indo-Pacifico e l’emergere della Nuova Architettura dell’Alleanza

Mentre la guerra Russia-Ucraina ha rafforzato la centralità della NATO all’interno dell’Europa, ha anche accelerato i riallineamenti strategici oltre il teatro euro-atlantico. Gli Stati Uniti considerano sempre più l’Indo-Pacifico come la principale arena della competizione geopolitica a lungo termine, con le capacità militari in espansione della Cina che rappresentano la sua principale preoccupazione strategica.

Questo cambiamento strategico ha stimolato nuove forme di cooperazione in materia di sicurezza che differiscono sostanzialmente dalle tradizionali alleanze basate sui trattati. Iniziative come AUKUS e il Quadrilateral Security Dialogue (QUAD) enfatizzano la collaborazione tecnologica, la sicurezza marittima, l’integrazione industriale della difesa, la condivisione dell’intelligence e la deterrenza regionale piuttosto che gli obblighi formali di difesa collettiva paragonabili all’articolo 5 della NATO.

Questi accordi illustrano un’importante evoluzione nella politica dell’alleanza. Le partnership contemporanee danno sempre più priorità all’interoperabilità, all’innovazione tecnologica e alla flessibilità strategica rispetto alle rigide strutture istituzionali. L’efficacia dell’alleanza è quindi misurata meno dagli impegni formali del trattato che dalla capacità di coordinarsi tra più domini strategici in risposta alle sfide della sicurezza in rapida evoluzione.

La statist economica e l’espansione delle funzioni dell’alleanza

Una delle caratteristiche distintive della politica delle alleanze contemporanee è la crescente integrazione della strategia militare con la politica economica. La guerra Russia-Ucraina ha dimostrato che sanzioni, controlli alle esportazioni, restrizioni finanziarie ed embarghi tecnologici sono diventati strumenti essenziali di concorrenza strategica.

I governi occidentali hanno coordinato misure economiche senza precedenti contro la Russia, cercando allo stesso tempo di rafforzare la sicurezza energetica, diversificare le catene di approvvigionamento e ridurre la dipendenza da tecnologie strategicamente vulnerabili. Questi sviluppi illustrano che la resilienza economica è diventata inseparabile dalla sicurezza nazionale.

Allo stesso modo, la competizione su intelligenza artificiale, semiconduttori, tecnologie quantistiche, capacità informatiche e minerali critici modella sempre più la cooperazione delle alleanze. Le alleanze militari funzionano quindi non solo come organizzazioni di difesa, ma anche come piattaforme per la governance tecnologica e il coordinamento industriale.

Implicazioni per l’ordine internazionale emergente

Le conseguenze strategiche della guerra Russia-Ucraina si estendono ben oltre l’immediato confronto militare. Più fondamentalmente, il conflitto ha accelerato la transizione verso un sistema internazionale sempre più frammentato e competitivo caratterizzato da molteplici centri di potere, architetture di sicurezza sovrapposte e intensificazione della rivalità geopolitica.

Le prove presentate in questo studio suggeriscono che le alleanze militari non dovrebbero più essere analizzate esclusivamente attraverso i concetti tradizionali di difesa collettiva o politica di equilibrio di potere. Invece, operano sempre più come ecosistemi strategici multidimensionali che integrano le capacità militari con l’innovazione tecnologica, la resilienza economica, la cooperazione nell’intelligence, il coordinamento diplomatico e la capacità industriale.

La trasformazione della governance della sicurezza globale: perché le coalizioni flessibili stanno sostituendo la sicurezza collettiva tradizionale?

La crisi della sicurezza collettiva nel sistema internazionale contemporaneo

L’ordine internazionale post-guerra fredda è stato fondato sull’aspettativa che le istituzioni multilaterali avrebbero svolto un ruolo sempre più efficace nel mantenimento della pace e della sicurezza internazionali. Costruito sui principi della sicurezza collettiva sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite, l’ordine internazionale liberale ha cercato di ridurre i conflitti interstatali attraverso il diritto internazionale, la diplomazia multilaterale e la cooperazione istituzionale. Tuttavia, la rinascita della rivalità geopolitica nell’ultimo decennio ha esposto limitazioni significative nella capacità delle istituzioni universali di rispondere efficacemente alle principali crisi internazionali. (18)

La crescente concorrenza strategica tra Stati Uniti, Cina e Russia ha sempre più limitato il processo decisionale multilaterale, in particolare all’interno del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Il ripetuto uso del veto da parte dei membri permanenti ha riflesso il ritorno della politica di potere al centro delle relazioni internazionali, riducendo la capacità del Consiglio di produrre risposte collettive tempestive ed efficaci ai conflitti armati. Di conseguenza, il sistema internazionale ha assistito a una crescente dipendenza da accordi di sicurezza alternativi in grado di rispondere in modo più rapido e flessibile alle minacce emergenti. (19)

Piuttosto che segnalare la scomparsa del multilateralismo, questi sviluppi indicano una ridistribuzione delle responsabilità di sicurezza. Le istituzioni universali continuano a fornire legittimità politica e quadri normativi, mentre le risposte operative alle crisi sono sempre più intraprese da organizzazioni regionali, alleanze strategiche e coalizioni militari orientate alla missione.

Dalla sicurezza collettiva universale alla sicurezza flessibile basata sulla coalizione

Una delle caratteristiche distintive della sicurezza internazionale contemporanea è la crescente preferenza per la costruzione di coalizioni flessibili rispetto all’azione collettiva universale. A differenza dei tradizionali accordi di sicurezza collettiva, che richiedono un ampio consenso internazionale prima che l’azione militare possa essere autorizzata, le coalizioni contemporanee sono tipicamente stabilite tra gruppi di stati che condividono interessi strategici comuni e percezioni di minaccia.

Questa trasformazione riflette la natura mutevole delle minacce alla sicurezza. La guerra informatica, le operazioni ibride, il terrorismo, l’insicurezza marittima, le campagne di disinformazione e la protezione delle infrastrutture critiche richiedono un rapido coordinamento operativo che spesso supera la capacità decisionale delle organizzazioni multilaterali tradizionali. Le coalizioni flessibili offrono quindi una maggiore agilità strategica consentendo agli Stati partecipanti di coordinare le capacità militari, le risorse di intelligence, le risorse tecnologiche e gli sforzi diplomatici senza i vincoli istituzionali associati alle organizzazioni universali. (21)

L’emergere della sicurezza basata sulla coalizione non mina necessariamente le istituzioni internazionali; piuttosto, rappresenta una risposta adattiva a un ambiente geopolitico sempre più frammentato. Gli Stati continuano a valorizzare la legittimità fornita dalle istituzioni multilaterali, riconoscendo allo stesso tempo che le sfide immediate alla sicurezza spesso richiedono meccanismi operativi in grado di agire con maggiore velocità e flessibilità.

La competizione strategica e l’ascesa delle coalizioni orientate alla missione

La rinnovata era della competizione tra grandi potenze ha accelerato l’evoluzione della cooperazione militare da strutture di alleanze permanenti verso coalizioni strategiche specifiche per missione. A differenza delle tradizionali alleanze basate su trattati, le coalizioni contemporanee sono generalmente organizzate attorno a obiettivi operativi chiaramente definiti, teatri geografici limitati e sfide specifiche per la sicurezza.

Gli esempi includono operazioni marittime multinazionali (22) che proteggono le linee di comunicazione marittime critiche, iniziative coordinate di difesa missilistica, accordi di condivisione dell’intelligence, partnership di difesa informatica e cooperazione tecnologica in settori come l’intelligenza artificiale e la sicurezza spaziale. Queste iniziative dimostrano che la cooperazione in materia di sicurezza contemporanea enfatizza sempre più l’efficacia operativa piuttosto che la permanenza istituzionale. (23)

L’evoluzione di questi accordi riflette anche una trasformazione più ampia nella teoria della deterrenza. La deterrenza classica si basava principalmente su ritorsioni militari contro l’aggressione convenzionale. La deterrenza contemporanea, tuttavia, dipende sempre più dall’integrazione multidominio che comprende resilienza informatica, superiorità tecnologica, fusione di intelligence, sicurezza economica, comunicazioni strategiche e capacità industriale. Di conseguenza, una cooperazione di successo in materia di sicurezza ora richiede reti integrate in grado di coordinare contemporaneamente più strumenti di potere nazionale. (24)

Coalizioni flessibili come pilastro emergente della sicurezza internazionale

Le recenti crisi internazionali forniscono prove convincenti che le coalizioni militari flessibili sono diventate componenti indispensabili della governance della sicurezza contemporanea. La risposta internazionale all’insicurezza marittima nel Mar Rosso (25), gli sforzi multinazionali per rafforzare la resilienza informatica e la cooperazione coordinata per la difesa missilistica tra i partner regionali dimostrano che la sicurezza basata sulla coalizione è diventata una caratteristica sempre più importante dell’ordine internazionale in evoluzione.

Questi sviluppi suggeriscono che la governance della sicurezza si sta gradualmente spostando verso un’architettura ibrida (26) in cui le alleanze militari tradizionali coesistono con coalizioni operative flessibili. Le alleanze permanenti continuano a fornire stabilità strategica a lungo termine, interoperabilità e continuità istituzionale, mentre le coalizioni orientate alla missione offrono l’adattabilità necessaria per affrontare le minacce in rapida evoluzione.

Questa convivenza non rappresenta né la sostituzione delle alleanze né l’abbandono della sicurezza collettiva. Invece, riflette un processo continuo di adattamento strategico attraverso il quale gli Stati combinano impegni di sicurezza istituzionalizzati con meccanismi più flessibili in grado di affrontare sfide di sicurezza multidimensionali.

Implicazioni per il modello di alleanza di rete strategica (SNAM)

La trasformazione della governance della sicurezza globale fornisce ulteriore supporto per l’argomento centrale avanzato in questo articolo. La sicurezza internazionale contemporanea non è più organizzata esclusivamente attorno ad alleanze basate su trattati permanenti. Piuttosto, consiste sempre più in reti strategiche interconnesse che combinano alleanze formali, partenariati regionali, coalizioni militari ad hoc, meccanismi di condivisione dell’intelligence, cooperazione tecnologica e collaborazione difesa-industriale.

Nell’ambito del modello di alleanza di rete strategica (SNAM) proposto, questi accordi dovrebbero essere intesi come forme complementari piuttosto che concorrenti di cooperazione in materia di sicurezza. (27) Le alleanze tradizionali continuano a fornire la spina dorsale istituzionale della sicurezza internazionale, mentre le coalizioni flessibili espandono la capacità operativa consentendo risposte rapide a specifiche contingenze strategiche.

Di conseguenza, l’ordine internazionale emergente è caratterizzato da un’architettura di sicurezza multistrato (28) in cui alleanze e coalizioni contribuiscono congiuntamente alla deterrenza, alla gestione delle crisi, all’innovazione tecnologica, alla sicurezza marittima, alla difesa informatica e alla stabilità geopolitica. Questa evoluzione illustra che il futuro della sicurezza internazionale dipenderà meno dall’espansione delle alleanze formali che dalla capacità degli stati di costruire reti strategiche resilienti in grado di integrare capacità militari, tecnologiche, economiche e politiche in molteplici domini.

Il modello di Alleanza di rete strategica (SNAM) in pratica: l’evoluzione della rete di sicurezza USA-Israele e il cambiamento dell’ordine di sicurezza mediorientale

Il Medio Oriente contemporaneo fornisce uno degli esempi più illustrativi di come il modello di alleanza di rete strategica (SNAM) opera nella pratica. A differenza delle strutture di alleanze bipolari della Guerra Fredda, la sicurezza regionale è sempre più modellata da reti sovrapposte di cooperazione militare, partenariati tecnologici, condivisione di informazioni, interdipendenza economica e coordinamento diplomatico. All’interno di questa architettura in evoluzione, la relazione strategica tra gli Stati Uniti e Israele rappresenta una delle reti di sicurezza più istituzionalizzate e tecnologicamente integrate nel sistema internazionale. Piuttosto che funzionare esclusivamente come alleanza militare bilaterale, si è sviluppata in una partnership strategica multidimensionale che comprende tecnologie di difesa avanzate, sistemi di difesa missilistica, cooperazione nell’intelligence, sicurezza informatica, collaborazione difesa-industriale e iniziative diplomatiche regionali. (29)

L’evoluzione di questa rete strategica riflette trasformazioni più ampie nella politica delle alleanze. Dalla fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti si sono progressivamente spostati dal mantenere grandi schieramenti militari permanenti alla costruzione di architetture di sicurezza regionali basate sull’interoperabilità, la condivisione degli oneri, l’integrazione tecnologica e le partnership con attori regionali. Gli accordi di Abraham, l’espansione della cooperazione di difesa missilistica tra i partner regionali e il crescente coordinamento dell’intelligence dimostrano come le alleanze contemporanee funzionino sempre più attraverso reti strategiche interconnesse piuttosto che attraverso impegni bilaterali isolati. (30)

Tuttavia, l’ambiente di sicurezza mediorientale sta subendo contemporaneamente profondi cambiamenti strutturali. La diffusione delle tecnologie militari, la proliferazione di armi guidate dalla precisione, l’espansione delle industrie della difesa indigene, il crescente uso di sistemi senza equipaggio e l’emergere di attori militari non statali hanno alterato l’equilibrio di potere regionale. Diversi stati arabi hanno sostanzialmente modernizzato le loro forze armate, perseguendo contemporaneamente la diversificazione strategica attraverso partenariati di difesa che si estendono oltre i tradizionali fornitori occidentali. Cina e Russia hanno anche ampliato il loro impegno diplomatico, economico e militare in tutta la regione, contribuendo a un ambiente di sicurezza sempre più multipolare. (31)

Da una prospettiva strategica araba, questi sviluppi sono spesso interpretati come un riflesso della transizione graduale da un ordine regionale prevalentemente unipolare verso un’architettura di sicurezza più diversificata. Piuttosto che fare affidamento esclusivamente su garanzie di sicurezza esterne, molti stati regionali enfatizzano sempre più l’autonomia strategica, lo sviluppo industriale della difesa, la modernizzazione tecnologica e le partnership internazionali diversificate. Questa tendenza non implica necessariamente il declino dell’influenza regionale degli Stati Uniti; piuttosto, suggerisce che la sicurezza regionale sta diventando più pluralistica, con più centri di influenza che operano contemporaneamente. (32)

Allo stesso modo, gli studiosi del Sud del mondo spesso sostengono che la sicurezza internazionale contemporanea sta vivendo una più ampia ridistribuzione delle capacità politiche e militari. Le potenze emergenti cercano una maggiore partecipazione nel plasmare la governance della sicurezza internazionale mettendo in discussione gli accordi istituzionali stabiliti durante il periodo post-seconda guerra mondiale. In questa prospettiva, le alleanze sono sempre più valutate non solo in base alla loro efficacia militare, ma anche in base alla loro capacità di accogliere le mutevoli realtà geopolitiche e le distribuzioni di potere in evoluzione. (33)

I conflitti in corso a Gaza, nel Mar Rosso e le più ampie tensioni regionali che coinvolgono l’Iran e la sua rete di partner dimostrano ulteriormente sia i punti di forza che i limiti delle reti di alleanze altamente integrate. Il partenariato strategico USA-Israele continua a fornire sostanziali interoperabilità militare, coordinamento dell’intelligence e vantaggi tecnologici. Tuttavia, questi conflitti illustrano anche che la superiorità militare da sola non può risolvere crisi politiche complesse radicate in questioni di legittimità, governance, fragilità dello stato e rivalità regionali. La sicurezza contemporanea dipende sempre più dall’interazione tra capacità militari, impegno diplomatico, resilienza economica e legittimità politica. (34)

Lo Strategic Network Alliance Model (SNAM) fornisce un quadro completo per analizzare queste dinamiche. Piuttosto che considerare le alleanze militari come organizzazioni di trattati statici, SNAM le concettualizza come reti strategiche adattive che operano in più domini di potere. Il Medio Oriente dimostra che una cooperazione di sicurezza di successo dipende sempre più dall’integrazione delle capacità militari con l’innovazione tecnologica, la cooperazione di intelligence, la resilienza economica, l’impegno diplomatico e la flessibilità istituzionale.

Di conseguenza, il futuro delle alleanze militari non dovrebbe essere inteso solo in termini di espansione o contrazione, ma in termini di capacità di evolversi all’interno di un sistema internazionale sempre più multipolare. La principale sfida che le alleanze devono affrontare nei prossimi decenni sarà la loro capacità di rimanere strategicamente coese, accogliendo la ridistribuzione dell’influenza politica globale, la diffusione delle tecnologie militari e l’emergere di nuovi centri di potere regionali. In questo ambiente in evoluzione, è probabile che la resilienza, l’adattabilità e l’integrazione di rete diventino più decisive della sola superiorità militare numerica.

Reti strategiche e futuro equilibrio di potere in Medio Oriente

Il Medio Oriente è emerso come uno dei teatri più dinamici per osservare la trasformazione delle alleanze militari nel ventunesimo secolo. La regione non riflette più le strutture dell’alleanza relativamente stabili che caratterizzarono la Guerra Fredda o l’era immediatamente post-guerra fredda. Invece, si è evoluto in un complesso ambiente di sicurezza in cui le alleanze tradizionali coesistono con coalizioni flessibili, partenariati strategici, reti di intelligence, cooperazione difesa-industriale e integrazione tecnologica. Questo panorama di sicurezza multidimensionale fornisce un contesto empirico particolarmente prezioso per valutare la capacità esplicativa del modello di alleanza di rete strategica (SNAM). Piuttosto che comprendere la sicurezza regionale attraverso rivalità di alleanze binarie, SNAM concettualizza il Medio Oriente come un sistema interconnesso di reti strategiche sovrapposte che operano simultaneamente in domini militari, tecnologici, politici, economici e informativi. (35)

L’evoluzione delle reti militari regionali

Gli Stati Uniti sono rimasti il principale attore della sicurezza esterna in Medio Oriente per più di cinque decenni, con la loro partnership strategica con Israele che rappresenta una delle relazioni militari più istituzionalizzate nella politica internazionale contemporanea. Un’ampia cooperazione di intelligence, esercitazioni militari congiunte, sistemi integrati di difesa missilistica, collaborazione per la sicurezza informatica e partnership industriali della difesa hanno prodotto una rete di sicurezza altamente resiliente in grado di rispondere a un ampio spettro di minacce convenzionali e non convenzionali. (36)

Tuttavia, l’architettura di sicurezza regionale ha subito una significativa diversificazione. Gli accordi di Abraham hanno facilitato una cooperazione senza precedenti tra Israele e diversi stati arabi in settori tra cui lo scambio di informazioni, la difesa aerea e missilistica, la sicurezza marittima e l’innovazione tecnologica. Allo stesso tempo, i membri del Consiglio di cooperazione del Golfo (GCC) hanno investito molto nelle industrie della difesa indigene, nella modernizzazione militare, nell’intelligenza artificiale, nei sistemi senza equipaggio e nelle capacità informatiche. Questi sviluppi suggeriscono che la sicurezza regionale è sempre più caratterizzata da una cooperazione in rete piuttosto che da alleanze bilaterali isolate. (37)

La ridistribuzione del potere militare e politico regionale

Mentre gli Stati Uniti continuano a possedere capacità militari senza pari e mantengono un’ampia presenza regionale, l’ambiente strategico è diventato progressivamente più pluralistico. Gli attori regionali hanno ampliato la loro autonomia politica diversificando i partenariati diplomatici e riducendo la dipendenza da un unico fornitore di sicurezza esterno. Questa evoluzione non riflette la scomparsa dell’influenza americana, ma piuttosto l’emergere di un equilibrio di potere più distribuito in cui gli attori regionali ed extraregionali esercitano una crescente agenzia strategica. (38)

Gli Stati arabi hanno progressivamente investito in programmi di modernizzazione militare progettati per rafforzare le capacità di deterrenza nazionale e ridurre la dipendenza a lungo termine dal sostegno militare straniero. Paesi come l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, il Qatar e l’Egitto hanno ampliato gli appalti di difesa, sviluppato capacità industriali della difesa nazionale e investito in tecnologie emergenti tra cui sistemi autonomi, difesa informatica e capacità spaziali. Sebbene rimangano notevoli differenze nell’efficacia operativa, queste iniziative indicano una più ampia tendenza regionale verso l’autosufficienza strategica. (39)

Allo stesso tempo, la Turchia ha perseguito una strategia di difesa sempre più autonoma, combinando l’adesione alla NATO con un’industria della difesa indigena in espansione e una politica di sicurezza regionale attiva. L’Iran, al contrario, si è affidato principalmente alla deterrenza asimmetrica, allo sviluppo di missili balistici, ai sistemi aerei senza equipaggio e alle partnership con gruppi armati non statali per compensare le limitazioni militari convenzionali. Questi approcci contrastanti dimostrano che il potere regionale viene sempre più esercitato attraverso diverse reti strategiche piuttosto che attraverso le sole strutture di forza convenzionali.( 40) 6

Potenze esterne e l’emergente Medio Oriente multipolare

La ridistribuzione del potere regionale è stata influenzata anche dal crescente coinvolgimento di attori esterni al di là del tradizionale sistema di alleanze occidentali. La Cina ha ampliato in modo significativo la sua presenza economica attraverso investimenti in infrastrutture, cooperazione tecnologica, partnership energetiche e impegno diplomatico. Mentre Pechino ha finora evitato di stabilire una struttura di alleanze militari globale paragonabile a quella degli Stati Uniti, la sua crescente influenza politica ed economica contribuisce a un ambiente regionale sempre più multipolare. (41)

La Russia continua anche a svolgere un ruolo strategico importante, in particolare attraverso il suo impegno militare in Siria, le esportazioni di difesa, la diplomazia energetica e gli sforzi di mediazione politica. Sebbene la guerra in Ucraina abbia influenzato la capacità di Mosca di proiettare il potere, la Russia rimane un influente attore regionale le cui politiche contribuiscono alla diversificazione delle relazioni di sicurezza in Medio Oriente. (42)

Per molti stati della regione, l’obiettivo non è quello di sostituire un partner strategico con un altro, ma di diversificare le relazioni esterne in modi che massimizzino l’autonomia strategica. Questo approccio riflette una tendenza più ampia nella diplomazia del Sud globale, dove gli Stati perseguono sempre più politiche estere multidirezionali che cercano la cooperazione con più grandi potenze evitando l’allineamento esclusivo con qualsiasi singolo blocco geopolitico. (43)

Driver dell’architettura di sicurezza regionale emergente.

La transizione graduale verso un’architettura di sicurezza più in rete e pluralistica in Medio Oriente è guidata da diversi sviluppi strutturali correlati che rimodellano collettivamente il comportamento dell’alleanza e i calcoli strategici regionali.

In primo luogo, il costante aumento della spesa militare regionale riflette la crescente determinazione degli Stati del Medio Oriente a rafforzare le capacità di difesa nazionale riducendo al contempo l’eccessiva dipendenza dalle garanzie di sicurezza esterna. Secondo lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), il Medio Oriente rimane una delle regioni con la spesa militare più alta al mondo rispetto al PIL. L’Arabia Saudita si colloca costantemente tra i maggiori spender di difesa del mondo, mentre Israele mantiene una delle più alte spese per la difesa come percentuale della produzione nazionale tra le economie avanzate. Gli Emirati Arabi Uniti, il Qatar, l’Egitto e la Turchia hanno anche investito sostanzialmente nella modernizzazione militare, inclusi sistemi avanzati di difesa aerea, munizioni a guida di precisione, capacità informatiche, risorse spaziali e industrie della difesa indigene. (44)

In secondo luogo, la proliferazione delle capacità industriali indigene della difesa ha fondamentalmente alterato l’equilibrio regionale della dipendenza militare. Piuttosto che fare affidamento esclusivamente su sistemi d’arma importati, diverse potenze regionali hanno adottato strategie a lungo termine volte a sviluppare le capacità di produzione interna. La Turchia è emersa come un produttore leader di veicoli aerei senza equipaggio, piattaforme navali e veicoli blindati. Israele continua a guidare nella difesa missilistica, nelle tecnologie informatiche e nell’innovazione avanzata della difesa, mentre l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti hanno incorporato lo sviluppo industriale della difesa in programmi di trasformazione nazionale più ampi come Saudi Vision 2030 e la strategia industriale degli Emirati Arabi Uniti. Questi sviluppi rafforzano l’autonomia strategica nazionale e diversificano le basi tecnologiche della sicurezza regionale. (45)

In terzo luogo, la diversificazione dei partenariati strategici riflette un’evoluzione significativa nella politica estera regionale. Mentre gli Stati Uniti rimangono il principale partner militare esterno per molti stati del Medio Oriente, i governi regionali perseguono sempre più la cooperazione politica, economica e di sicurezza simultanea con Cina, Russia, partner europei, India e altre potenze emergenti. Questa diplomazia multidirezionale non rappresenta necessariamente un rifiuto delle alleanze esistenti; piuttosto, riflette uno sforzo per ridurre la vulnerabilità strategica evitando un’eccessiva dipendenza da qualsiasi singolo attore esterno. Tale diversificazione è coerente con modelli più ampi osservati in tutto il Sud del mondo, dove gli Stati cercano una maggiore flessibilità in un sistema internazionale sempre più multipolare. (46)

In quarto luogo, la natura mutevole delle minacce regionali ha incoraggiato gli Stati a dare priorità alla resilienza nazionale rispetto ad ampi accordi di sicurezza collettiva. Le sfide di sicurezza contemporanee, tra cui attacchi informatici, missili balistici, sistemi aerei senza equipaggio, insicurezza marittima, terrorismo, protezione delle infrastrutture energetiche e reti criminali transnazionali, spesso richiedono risposte rapide e specializzate. Di conseguenza, i governi stabiliscono sempre più partenariati specifici basati su requisiti operativi immediati piuttosto che su impegni completi di difesa collettiva. Accordi di condivisione dell’intelligence, iniziative integrate di difesa aerea e missilistica, task force marittime e cooperazione per la sicurezza informatica illustrano questo approccio funzionale alla governance della sicurezza. (47)

Infine, le priorità politiche regionali sono diventate sempre più differenziate, rendendo più difficili da sostenere quadri globali di sicurezza collettiva. I governi mediorientali affrontano spesso ambienti strategici distinti, pressioni politiche interne, programmi di sviluppo economico e percezioni di minacce esterne. Di conseguenza, il comportamento dell’alleanza è sempre più guidato dagli interessi nazionali e dai calcoli di sicurezza specifici del regime piuttosto che da una concezione regionale unificata della sicurezza collettiva. Ciò non implica la scomparsa della cooperazione; invece, la cooperazione è diventata più selettiva, pragmatica e orientata alla missione. Gli Stati partecipano sempre più a accordi di sicurezza sovrapposti secondo specifici obiettivi strategici piuttosto che a politiche di blocco permanente. (48)

Visto collettivamente, questi sviluppi suggeriscono che il Medio Oriente non sta assistendo al crollo delle alleanze tradizionali, ma piuttosto alla loro trasformazione. L’ordine di sicurezza regionale si sta evolvendo verso un’architettura multistrato in cui le alleanze permanenti coesistono con coalizioni flessibili, partenariati strategici bilaterali, cooperazione tecnologica, reti di intelligence e collaborazione difesa-industriale. Dal punto di vista dello Strategic Network Alliance Model (SNAM), questa trasformazione dimostra che l’efficacia dell’alleanza dipende sempre più dalla capacità di integrare diverse forme di cooperazione strategica in più domini piuttosto che solo dagli impegni formali del trattato. A questo proposito, il Medio Oriente rappresenta una delle più chiare illustrazioni contemporanee della transizione dalla sicurezza basata sulle alleanze alla governance della sicurezza basata sulla rete.

SNAM e la futura architettura di sicurezza del Medio Oriente

L’evoluzione dell’equilibrio di potere in Medio Oriente fornisce un forte supporto empirico per il modello di alleanza di rete strategica. Piuttosto che sostituire le alleanze tradizionali, gli accordi di sicurezza emergenti li completano sempre più attraverso coalizioni flessibili in grado di affrontare specifiche sfide operative. Le alleanze permanenti continuano a fornire continuità strategica, esperienza istituzionale e interoperabilità militare, mentre le coalizioni ad hoc contribuiscono alla flessibilità operativa, alla specializzazione tecnologica e alla rapida risposta alle crisi.

Da questo punto di vista, è probabile che la futura architettura di sicurezza regionale consista in reti strategiche interconnesse che integrano alleanze formali, organizzazioni regionali, meccanismi di condivisione dell’intelligence, partenariati industriali della difesa, cooperazione per la sicurezza informatica, iniziative di sicurezza marittima e collaborazione tecnologica. L’efficacia militare dipenderà quindi sempre più dalla capacità degli Stati di coordinare queste molteplici dimensioni del potere piuttosto che dalla sola dimensione convenzionale della forza. (49)

Questa trasformazione ha anche importanti implicazioni per il futuro della stabilità regionale. La superiorità militare rimane una componente importante della deterrenza; tuttavia, la sicurezza duratura richiede sempre più legittimità politica, resilienza economica, innovazione tecnologica, adattabilità istituzionale e diplomazia efficace. Le alleanze che integrano con successo queste dimensioni complementari saranno meglio posizionate per rispondere alle sfide di sicurezza sempre più complesse del ventunesimo secolo.

Dal punto di vista sia arabo che del Sud globale, questa evoluzione non riflette né l’inevitabile declino delle potenze consolidate né l’emergere di un ordine regionale completamente nuovo. Invece, illustra una graduale ridistribuzione dell’influenza all’interno di un sistema internazionale sempre più interconnesso in cui più attori contribuiscono contemporaneamente alla governance della sicurezza regionale. In questo contesto, SNAM offre un quadro analitico completo per capire come le reti strategiche, non solo le alleanze formali, stanno diventando il principale meccanismo attraverso il quale il potere militare e politico è organizzato nel Medio Oriente contemporaneo. (50)

Conclusione

La trasformazione dell’ambiente di sicurezza internazionale ha fondamentalmente sfidato la comprensione tradizionale delle alleanze militari. La rinascita della competizione tra grandi potenze, la proliferazione di minacce ibride e multidominio, la rapida innovazione tecnologica e la ridistribuzione delle capacità politiche e militari hanno esposto i limiti delle teorie classiche delle alleanze che interpretano principalmente le alleanze come meccanismi basati sui trattati per la difesa collettiva contro gli avversari comuni. Mentre queste tradizioni teoriche continuano a fornire preziose informazioni sulla formazione e la deterrenza delle alleanze, sono meno in grado di spiegare i modelli di cooperazione sempre più complessi che caratterizzano la sicurezza internazionale contemporanea.

Per spiegare questa trasformazione, l’articolo ha proposto lo Strategic Network Alliance Model (SNAM) come nuovo quadro analitico per comprendere l’evoluzione della politica delle alleanze nel ventunesimo secolo. A differenza delle teorie tradizionali delle alleanze, che si concentrano principalmente sul bilanciamento del comportamento, della deterrenza o degli impegni istituzionali, SNAM concettualizza le alleanze come reti strategiche dinamiche composte da cinque pilastri che si rafforzano a vicenda: difesa collettiva, innovazione tecnologica, integrazione dell’intelligence, governance flessibile e cooperazione strategica multidominio. Questo quadro espande la teoria delle alleanze esistente incorporando la crescente importanza dell’interdipendenza tecnologica, della cooperazione industriale della difesa, dell’adattabilità istituzionale e della governance della sicurezza in rete.

L’esame empirico degli sviluppi contemporanei della sicurezza dimostra ulteriormente il valore esplicativo del modello. L’adattamento istituzionale della NATO dopo la Guerra Fredda, la crescente dipendenza da accordi di sicurezza flessibili basati sulla coalizione e l’evoluzione dei partenariati strategici in Medio Oriente illustrano collettivamente che la governance della sicurezza contemporanea opera sempre più attraverso reti di sicurezza sovrapposte e interconnesse piuttosto che attraverso strutture di alleanze isolate. L’analisi del partenariato strategico tra Stati Uniti e Israele, insieme alla più ampia evoluzione delle relazioni di sicurezza regionale, mostra che le alleanze permanenti ora coesistono con coalizioni orientate alla missione, meccanismi di condivisione dell’intelligence, partenariati tecnologici, iniziative di sicurezza marittima e cooperazione industriale della difesa.

Il Medio Oriente rappresenta una delle illustrazioni più chiare di questa trasformazione. L’aumento delle spese per la difesa, l’espansione delle industrie della difesa indigene, la diffusione di tecnologie militari avanzate e la diversificazione delle partnership strategiche esterne hanno contribuito a un’architettura di sicurezza regionale progressivamente più in rete e pluralistica. Allo stesso tempo, i governi regionali interpretano sempre più la sicurezza attraverso il prisma delle priorità strategiche nazionali, portando a forme di cooperazione più selettive, specifiche e flessibili piuttosto che accordi globali di sicurezza collettiva regionale. Questi sviluppi non significano la scomparsa delle alleanze tradizionali, ma piuttosto il loro adattamento a un ambiente internazionale più complesso e multipolare.

I risultati di questo studio hanno anche implicazioni più ampie per la governance della sicurezza internazionale. Man mano che il potere globale diventa sempre più disperso, è probabile che la cooperazione in materia di sicurezza dipenda meno dalla politica di blocco rigido e più dalla capacità degli stati di costruire reti strategiche interoperabili in grado di integrare risorse militari, tecnologiche, politiche, economiche e informative. In questo ambiente in evoluzione, la resilienza, l’adattabilità e il coordinamento multidominio stanno diventando determinanti centrali dell’efficacia strategica. Il successo dell’alleanza sarà sempre più misurato dalla capacità di connettere istituzioni, tecnologie e partner attraverso molteplici livelli di governance della sicurezza piuttosto che dalle sole dimensioni delle forze militari.

Sebbene il modello di alleanza di rete strategica offra un quadro concettuale completo per analizzare queste trasformazioni, dovrebbe essere considerato come un modello analitico in evoluzione piuttosto che una teoria definitiva. La ricerca futura dovrebbe sottoporre SNAM a test empirici sistematici in diversi complessi di sicurezza regionale e sistemi di alleanze, tra cui NATO, AUKUS, Quad, partenariato strategico USA-Israele, accordi di sicurezza regionale africani e coalizioni Indo-Pacifico emergenti. Casi di studio comparativi, analisi di rete e indicatori quantitativi di interoperabilità, integrazione tecnologica, cooperazione di intelligence e resilienza istituzionale perfezionerebbero ulteriormente il modello e valuterebbero il suo potere esplicativo in diverse condizioni geopolitiche.

In definitiva, questo articolo sostiene che il futuro delle alleanze militari non risiede nella sostituzione delle strutture delle alleanze tradizionali, ma nella loro trasformazione in reti strategiche sempre più interconnesse in grado di rispondere alle sfide multidimensionali della sicurezza internazionale contemporanea. Offrendo un quadro che collega la teoria dell’alleanza classica con i modelli emergenti di governance della sicurezza in rete, il modello di alleanza di rete strategica contribuisce a una comprensione più profonda di come si sta evolvendo la cooperazione militare in un’epoca definita dalla concorrenza strategica, dall’interruzione tecnologica e da un ordine internazionale sempre più multipolare.

Note di chiusura:

Giorgio H. Snyder, Alliance Politics (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997), 4–10.
Kenneth N. Waltz, Teoria della politica internazionale (Lettura, MA: Addison-Wesley, 1979), 118–128.
Stefano M. Walt, Le origini delle alleanze (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987), 21-37.
Snyder, Alliance Politics, 165–202.
Robert O. Keohane, Dopo l’egemonia: cooperazione e discordia nell’economia politica mondiale (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984), 67-109.
Alexander Wendt, Teoria sociale della politica internazionale (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), 246–312.
Lawrence Freedman, Strategia: una storia (Oxford: Oxford University Press, 2013), 593–621.
Tommaso C. Schelling, armi e influenza (New Haven, CT: Yale University Press, 1966), 35-52; Kenneth N. Valzer, Teoria della politica internazionale (Reading, MA: Addison-Wesley, 1979), 117–125.
Lawrence Freedman, Strategia: una storia (Oxford: Oxford University Press, 2013), 592–620.
Barry Buzan e Ole Wæver, Regioni e poteri: la struttura della sicurezza internazionale (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).
Schelling, armi e influenza, 1-34.
Giuseppe S. Nye Jr., Il futuro del potere (New York: Affari pubblici, 2011), 113–150
NATO, Concetto strategico NATO 2022 (Bruxelles: Divisione Diplomazia Pubblica NATO, 2022), 7–12.
Lawrence Freedman, Strategia: una storia (Oxford: Oxford University Press, 2013), 601–623; Hal Brands, The Twilight Struggle: What the Cold War Ci insegnas about Great-Power Rivalry Today (New Haven, CT: Yale University Press, 2022), 211–236.
Giovanni J. Mearsheimer, “Perché la crisi ucraina è colpa dell’Occidente”, Foreign Affairs 93, n. 5 (2014): 77–89; Lawrence Freedman, Comando: La politica delle operazioni militari dalla Corea all’Ucraina (Londra: Allen Lane, 2023), 412–438.
Tommaso C. Schelling, armi e influenza (New Haven, CT: Yale University Press, 1966), 1–34; Kenneth N. Waltz, Teoria della politica internazionale (Reading, MA: Addison-Wesley, 1979), 102-128
NATO, NATO 2022 Concetto strategico (Bruxelles: NATO Public Diplomacy Division, 2022), 3–12.
G. John Ikenberry, Un mondo sicuro per la democrazia: l’internazionalizzazione liberale e le crisi dell’ordine globale (New Haven: Yale University Press, 2020); Thomas G. Weiss e Sam Daws, eds., The Oxford Handbook on the United Nations, 2a ed. (Oxford: Oxford University Press, 2018).
Ramesh Thakur, Nazioni Unite, pace e sicurezza: dalla sicurezza collettiva alla responsabilità di proteggere, 2a ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 2017); David Malone, Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite: dalla guerra fredda al XXI secolo (Boulder, CO: Lynne Rienner, 2004).
Lawrence Freedman, Strategia: una storia (Oxford: Oxford University Press, 2013); Frank G. Hoffman, “Hybrid Warfare and Challenges”, Joint Force Quarterly 52 (2009): 34–39.
Louise Fawcett, ed., Relazioni internazionali del Medio Oriente, 6a ed. (Oxford: Oxford University Press, 2023); Amitav Acharya, La fine dell’ordine mondiale americano, 2a ed. (Cambridge: Polity Press, 2018).
NATO, NATO 2022 Concetto Strategico (Madrid, 2022); U.S. Dipartimento della Difesa, Strategia di Difesa Nazionale 2022 degli Stati Uniti d’America (Washington, DC, 2022).
Hal Brands, The Twilight Struggle: What the Cold War Ci insegna sulla rivalità delle grandi potenze oggi (New Haven: Yale University Press, 2022).
Robert O. Keohane, Dopo l’egemonia: cooperazione e discordia nell’economia politica mondiale (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984).
Stati Uniti Dipartimento della Difesa, “Operation Prosperity Guardian”, dicembre 2023; NATO, NATO 2022 Strategic Concept.
Glenn H. Snyder, Alliance Politics (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997); Patricia A. Weitsman, Alleanze pericolose: sostenitori della pace, armi di guerra (Stanford, CA: Stanford University Press, 2004).
Stefano M. Walt, Le origini delle alleanze (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987).
Glenn H. Snyder, Alliance Politics (1997); NATO, Concetto strategico NATO 2022 (Madrid, 2022).
Stefano M. Walt, Le origini delle alleanze (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987); Kenneth M. Pollack, Armys of Sand: The Past, Present, and Future of Arab Military Effectiveness (Oxford: Oxford University Press, 2019).
Michael Eisenstadt, Gli accordi di Abrahamo: gli Stati del Golfo, Israele e il Nuovo Medio Oriente (Washington, DC: The Washington Institute for Near East Policy, 2021); U.S. Dipartimento della Difesa, Strategia di Difesa Nazionale 2022 degli Stati Uniti d’America (Washington, DC, 2022).
Anoushiravan Ehteshami, Dynamics of Change in the Persian Gulf (Londra: Routledge, 2013); Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), SIPRI Yearbook 2025: Armamenti, disarmo e sicurezza internazionale (Oxford: Oxford University Press, 2025)
Fawaz A. Gerges, Il nuovo Medio Oriente: protesta e rivoluzione nel mondo arabo (Cambridge: Cambridge University Press, 2014); Louise Fawcett, ed., Relazioni internazionali del Medio Oriente, 6a ed. (Oxford: Oxford University Press, 2023).
Amitav Acharya, La fine dell’ordine mondiale americano, 2a ed. (Cambridge: Polity Press, 2018); Barry Buzan e Ole Wæver, Regioni e poteri: la struttura della sicurezza internazionale (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).
Lawrence Freedman, Strategia: una storia (Oxford: Oxford University Press, 2013); SIPRI, SIPRI Yearbook 2025.
. Barry Buzan e Ole Wæver, Regioni e poteri: la struttura della sicurezza internazionale (Cambridge: Cambrid ge University Press, 2003); Louise Fawcett, ed., Relazioni internazionali del Medio Oriente, 6a ed. (Oxford: Oxford University Press, 2023).
Steven A. Cook, The End of Ambition: America’s Past, Present, and Future in the Middle East (New York: Oxford University Press, 2024); Kenneth M. Pollack, Armys of Sand: The Past, Present, and Future of Arab Military Effectiveness (Oxford: Oxford University Press, 2019).
Michael Eisenstadt, Gli accordi di Abraham: gli Stati del Golfo, Israele e il nuovo Medio Oriente (Washington, DC: The Washington Institute for Near East Policy, 2021); NATO, NATO 2022 Strategic Concept (Madrid: NATO, 2022).
Fawaz A. Gerges, Il grande tradimento: la lotta per la libertà e la democrazia in Medio Oriente (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2023); G. John Ikenberry, Un mondo sicuro per la democrazia: l’internazionalizzazione liberale e le crisi dell’ordine globale (New Haven: Yale University Press, 2020).
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), SIPRI Yearbook 2025: Armamento, disarmo e sicurezza internazionale (Oxford: Oxford University Press, 2025); Kenneth M. Pollack, eserciti di sabbia.
Enrico J. Barkey, la nuova politica estera della Turchia: Davutoğlu, l’AKP e il perseguimento dell’ordine regionale (Londra: Routledge, 2023); Anoushiravan Ehteshami, Dinamica del cambiamento nel Golfo Persico (Londra: Routledge, 2013).
Jonathan Fulton, Le relazioni della Cina con le monarchie del Golfo (Londra: Routledge, 2022); Jonathan Fulton, “Il ruolo che cambia la Cina in Medio Oriente”, Atlantic Council Issue Brief (2023).
Dmitri Trenin, cosa sta facendo la Russia in Medio Oriente? (Cambridge: Polity Press, 2018); SIPRI, Annuario SIPRI 2025.
Amitav Acharya, La fine dell’ordine mondiale americano, 2a ed. (Cambridge: Polity Press, 2018); Barry Buzan e Ole Wæver, Regioni e Potenze
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), SIPRI Yearbook 2025: Armamenti, disarmo e sicurezza internazionale (Oxford: Oxford University Press, 2025); Nan Tian et al., “Trends in World Military Expenditure, 2024”, SIPRI Fact Sheet, aprile 2025.
Kenneth M. Pollack, Armies of Sand: The Past, Present, and Future of Arab Military Effectiveness (Oxford: Oxford University Press, 2019); International Institute for Strategic Studies (IISS), The Military Balance 2025 (Londra: Routledge for the IISS, 2025).
Amitav Acharya, La fine dell’ordine mondiale americano, 2a ed. (Cambridge: Polity Press, 2018); Jonathan Fulton, Relazioni della Cina con le Monarchie del Golfo (Londra: Routledge, 2022).
Lawrence Freedman, Strategia: una storia (Oxford: Oxford University Press, 2013); NATO, Concetto strategico NATO 2022 (Madrid: NATO, 2022).
Louise Fawcett, ed., Relazioni internazionali del Medio Oriente, 6a ed. (Oxford: Oxford University Press, 2023); Barry Buzan e Ole Wæver, Regioni e poteri: la struttura della sicurezza internazionale (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).
Hal Brands, The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great Power Rivalry Today (New Haven: Yale University Press, 2022); Lawrence Freedman, Strategy: A History (Oxford: Oxford University Press, 2013).
Stefano M. Walt, Le origini delle alleanze (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987); Glenn H. Snyder, Alliance Politics (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997); Barry Buzan e Ole Wæver, Regioni e poteri.

Bibliografia:

Acharya, Amitav. La fine dell’ordine mondiale americano. 2a ed. Cambridge: Polity Press, 2018.
Allison, Graham. Destinati alla guerra: l’America e la Cina possono sfuggire alla trappola di Tucidide? Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2017.
Barkey, Henri J. La nuova politica estera della Turchia: Davutoğlu, l’AKP e il perseguimento dell’ordine regionale. Londra: Routledge, 2023.
Marchi, Hal. La lotta tra le crepuscolari: cosa ci insegna la Guerra Fredda sulla rivalità tra le grandi potenze oggi. New Haven, CT: Yale University Press, 2022.
Bull, Hedley. La società anarchica: uno studio dell’ordine nella politica mondiale. 4a ed. Londra: Palgrave Macmillan, 2012. Pubblicato per la prima volta nel 1977.
Buzan, Barry e Ole Wæver. Regioni e potenze: la struttura della sicurezza internazionale. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS). Serie di domande critiche sul conflitto di Gaza e sulla sicurezza regionale. Washington, DC: CSIS, 2024.
Cuoco, Steven A. La fine dell’ambizione: il passato, il presente e il futuro dell’America in Medio Oriente. New York: Oxford University Press, 2024.
Ehteshami, Anoushiravan. Dinamica del cambiamento nel Golfo Persico. Londra: Routledge, 2013.
Eisenstadt, Michael. Gli accordi di Abramo: gli Stati del Golfo, Israele e il Nuovo Medio Oriente. Washington, DC: Il Washington Institute for Near East Policy, 2021.
Fawcett, Louise, ed. Relazioni internazionali del Medio Oriente. 6a ed. Oxford: Oxford University Press, 2023.
Lawrence Freeman. Strategia: una storia. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Fulton, Jonathan. Le relazioni della Cina con le monarchie del Golfo. Londra: Routledge, 2022.
Fulton, Jonathan. “Il ruolo che cambia la Cina in Medio Oriente”. Breve delle questioni del Consiglio Atlantico. Washington, DC: Consiglio Atlantico, 2023.
Gerges, Fawaz A. Il grande tradimento: la lotta per la libertà e la democrazia in Medio Oriente. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2023.
Gerges, Fawaz A. Il Nuovo Medio Oriente: protesta e rivoluzione nel mondo arabo. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
Hoffman, Frank G. “Gurre ibrida e sfide”. Joint Force Quarterly 52 (2009): 34–39.
Ikenberry, G. John. “La fine dell’ordine internazionale liberale?” Affari internazionali 94, n. 1 (2018): 7–23.
Ikenberry, G. John. Un mondo sicuro per la democrazia: l’internazionalizzazione liberale e le crisi dell’ordine globale. New Haven, CT: Yale University Press, 2020.
Istituto Internazionale di Studi Strategici (IISS). Il bilancio militare 2024. Londra: Routledge, 2024.
Istituto Internazionale di Studi Strategici (IISS). L’equilibrio militare 2025. Londra: Routledge, 2025.
Keohane, Robert O. Dopo l’egemonia: cooperazione e discordia nell’economia politica mondiale. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984.
Malone, David M. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite: dalla guerra fredda al XXI secolo. Boulder, CO: Lynne Rienner, 2004.
John J. Mearsheimer La tragedia della politica del grande potere. New York: W. W. Norton, 2001.
John J. Mearsheimer “Perché la crisi ucraina è colpa dell’Occidente”. Affari esteri 93, n. 5 (2014): 77–89.
NATO. Concetto strategico NATO 2022. Madrid: Divisione Diplomazia Pubblica NATO, 2022.
Nye, Joseph S., Jr. Il futuro del potere. New York: Affari pubblici, 2011.
Kenneth M. Pollack Eserciti di sabbia: il passato, il presente e il futuro dell’efficacia militare araba. Oxford: Oxford University Press, 2019.
Società RAND. Deterrenza integrata e operazioni multidominio nei conflitti contemporanei. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2024.
Thomas C. Schelling Armi e influenza. New Haven, CT: Yale University Press, 1966.
SIPRI (Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma). Annuario SIPRI 2024: Armamenti, disarmo e sicurezza internazionale. Oxford: Oxford University Press, 2024.
SIPRI (Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma). Annuario SIPRI 2025: armamento, disarmo e sicurezza internazionale. Oxford: Oxford University Press, 2025.
Snyder, Glenn H. Politica dell’alleanza. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997.
Thakur, Ramesh. Nazioni Unite, pace e sicurezza: dalla sicurezza collettiva alla responsabilità di proteggere. 2a ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
Till, Geoffrey. Seapower: una guida per il ventunesimo secolo. 4a ed. Londra: Routledge, 2018.
Trenin, Dmitri. Cosa sta facendo la Russia in Medio Oriente? Cambridge: Polity Press, 2018.
Stati Uniti Dipartimento della Difesa.Strategia di difesa nazionale 2022 degli Stati Uniti d’America. Washington, DC: Stati Uniti Dipartimento della Difesa, 2022.
Stati Uniti Dipartimento della Difesa.Relazione annuale sulla deterrenza integrata e la cooperazione per la sicurezza regionale. Washington, DC: Stati Uniti Dipartimento della Difesa, 2024.
Stati Uniti Dipartimento della Difesa.Operazione Prosperity Guardian. Washington, DC: Stati Uniti Dipartimento della Difesa, 2023.
Stephen M. Walt Le origini delle alleanze. Itaca, NY: Cornell University Press, 1987.
Kenneth N. Valzer Teoria della politica internazionale. Reading, MA: Addison-Wesley, 1979.
Weiss, Thomas G. e Sam Daws, eds. Il Manuale di Oxford sulle Nazioni Unite. 2a ed. Oxford: Oxford University Press, 2018.
Alexander Wendt. Teoria sociale della politica internazionale. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

DiMohammed Issam Laaroussi e El Abess El Ouardi