Vari attivisti e pensatori animali rispondono alla domanda: come sarebbe una politica estera pro-animale, che potremmo plausibilmente far adottare ai politici?
Alcuni anni fa, stavo giocando con l’idea di scrivere una storia lunga un libro della seconda guerra mondiale dal punto di vista degli animali selvatici e domestici. Ho comprato una serie di testi rilevanti per la ricerca, come The Long Shadows: A Global Environmental History of the Second World War, a cura di Simo Laakkonen, Richard P. Tucker e Timo Vuorisalo. In definitiva, il progetto era più ambizioso di quello di cui ero capace, quindi l’ho messo da parte.
Tuttavia, sono rimasto interessato alla questione che, almeno in parte, ha ispirato la mia attenzione sull’argomento, vale a dire, come sarebbe una politica estera pro-animale, che potremmo plausibilmente far adottare ai politici? Recentemente, ho cercato di porre questa domanda a vari attivisti e pensatori di animali. Avevo sperato di presentare una gamma più ampia di cifre. Tuttavia, sono molto grato a tutte le persone che si sono prese il tempo di rispondere.
Paterra jones è cofondatrice di VINE Sanctuary, nonché studiosa e scrittrice ecofemminista. VINE Sanctuary è un rifugio di animali da allevamento guidato da LGBTQ che lavora per la giustizia sociale e ambientale e per la liberazione degli animali. Prima di co-fondare il santuario, Jones ha lavorato come organizzatore di inquilini ed educatore antirazzista. I suoi libri includono The Oxen at the Intersection e Bird’s-Eye Views: Queer Queries About Activism, Animals, and Identity.
“Innumerevoli animali stanno affrontando crisi esistenziali letteralmente a causa del cambiamento climatico, quindi la politica estera amichevole per gli animali più semplice da promuovere sarebbe ricongiungersi e ringiovanire gli sforzi internazionali per fare in modo cooperativo tutto il possibile per affrontare l’emergenza climatica”, ha detto Jones. “Che dico ‘più facile’ perché molte, forse la maggioranza, delle persone negli Stati Uniti sostengono già gli sforzi in quella direzione. Punti bonus per portare (a) la dieta e (b) i punti di vista degli animali stessi in conversazioni internazionali di alto livello sulle soluzioni climatiche.”
Ha sottolineato che le guerre uccidono gli animali e distruggono i loro habitat, quindi una politica estera a favore degli animali sarebbe necessariamente a favore della pace. Jones ha chiesto la fine di dare o vendere armi a tutti i paesi e gruppi, a parte quelli impegnati nella legittima autodifesa. Vuole vietare la guerra a meno che il conflitto non sia stato approvato dalle supermaggioranze interne e dalla maggioranza dei membri delle Nazioni Unite.
“Esiste un vaccino per l’influenza aviaria, ma è stato bloccato dalle preoccupazioni commerciali internazionali dell’industria avicola”, ha continuato Jones. “Non solo gli uccelli d’allevamento, ma anche gli uccelli selvatici a miliardi di persone sono morti e moriranno. Il rischio per alcune specie di uccelli selvatici è, ancora una volta, esistenziale. Gli Stati Uniti dovrebbero mediare un accordo internazionale in modo che questo vaccino sia disponibile per tutti, compresi i riabilitatori di uccelli selvatici che potrebbero iniziare a fare la differenza vaccinando ogni uccello che viene per le cure per qualsiasi motivo. Gli aiuti esteri dovrebbero includere fondi per la produzione e la distribuzione di questo vaccino su larga scala.”
Martin Smedjeback è il presidente di Animal Save Sweden. Si batte per i diritti degli animali e il clima facendo presentazioni, facilitando workshop, partecipando a salvataggi aperti di animali, bloccando i trasporti petroliferi, trascorrendo occasionalmente del tempo in prigione, scattando foto e girando video. Smedjeback ha sostenuto che l’Unione europea dovrebbe contribuire ad accelerare lo sviluppo della carne coltivata e imporre tasse più elevate sui prodotti animali tradizionali.
“Abbiamo bisogno di molti più investimenti nella ricerca sulle proteine alternative”, ha detto. “Il nostro ambiente, la salute e il benessere degli animali dipendono da un nuovo sistema alimentare in cui le proteine non provengono più dagli animali. Dobbiamo sviluppare alimenti a base vegetale e carne coltivata, prodotta da cellule animali senza danneggiare l’animale, che competono direttamente con la carne convenzionale sul gusto e sul prezzo. Questa transizione è essenziale per affrontare la crisi climatica, ridurre il rischio di future pandemie e frenare l’uso eccessivo di antibiotici”.
Emilia A. Leese è un autore, rewilder e conduttore di podcast che esplora le intersezioni tra moralità, cibo e il nostro rapporto con l’ambiente. Ha scritto Think Like a Vegan: Embrace Ethics in a Plant-Powered World. Leese ritiene che una politica estera pro-animale sarebbe indistinguibile da una politica interna pro-animale, e ha respinto l’idea che gli attivisti non umani dovrebbero prendere in considerazione la realtà politica esistente.
“Dobbiamo abbandonare il miraggio di una riforma ‘plausibile’ all’interno di un sistema che è attivamente ostile agli altri animali”, ha detto, “Invece, dobbiamo chiedere un cambiamento radicale e riformulare la nostra attuale utilità basata sulla proprietà alla coesistenza. Ciò può essere ottenuto attribuendo la persona giuridica a tutti gli altri animali, come viene dato a persone e società o altre persone giuridiche. O attraverso uno standard di essere non antropocentrico, come quello sviluppato dalla professoressa Maneesha Deckha.”
Barry Kent MacKay è un artista, scrittore e ambientalista che ha lavorato in diverse capacità per Born Free USA, l’Animal Alliance of Canada, Zoocheck, il Partito per la Protezione degli Animali del Canada, la Rete di Sopravvivenza di Specie, la Toronto Humane Society, la Federazione Canadese delle Società Umane e altri gruppi.
“La storia dimostra che mentre le grandi riforme possono sembrare abbastanza spontanee – il risultato di un punto di svolta che è stato raggiunto – ci sono passi incrementali per arrivarci”, ha detto MacKay, presentando una serie di potenziali obiettivi di politica estera. “Penso che la connessione tra Covid-19 e mustelids apra un’opportunità per i divieti sull’allevamento di visoni, a livello locale, e l’importazione di mustelids vivi da altri paesi”.
Merritt Clifton è redattore del blog Animals 24-7. In precedenza, è stato redattore di notizie della rivista Animals’ Agenda, redattore del giornale Animal People e redattore dell’annuale Watchdog Report on Animal Charities. Lavorando come giornalista dal 1968, Clifton ha riferito come corrispondente straniero di circa 40 paesi diversi.
“La cosa più semplice e facile da fare sarebbe far rispettare [la Convenzione sul commercio internazionale delle specie di fauna e flora selvatiche in via di estinzione] e altri trattati internazionali pertinenti come scritto”, ha detto. “Ci sono così tanti trattati mediati dalle Nazioni Unite rilevanti per il benessere degli animali che non riesco nemmeno a ricordarli tutti a memoria, tra cui anche il trattato [International Whaing Commission], il Trattato di Sea, diversi su vari aspetti delle malattie zoonotiche, ecc., ma gli Stati Uniti, sebbene firmatari di praticamente tutti loro, hanno un terribile curriculum di applicazione”.
Moritz Stumpe è il direttore esecutivo di Animal Advocacy Africa, che sta cercando di fermare la diffusione dell’agricoltura industriale nel continente. Ha sede in Germania ma viaggia regolarmente. Stumpe vede la sua organizzazione come un generatore di capacità e un ponte tra i movimenti africani e internazionali per la protezione degli animali.
Ha sostenuto che gli stessi standard di welfare dovrebbero essere applicati ai prodotti importati e nazionali. “Questo tipo di politica dovrebbe avere un ampio sostegno poiché protegge gli agricoltori domestici”, ha detto Stumpe. “Un principio simile si applica alle attrezzature che sono state utilizzate per pratiche che sono vietate nel Nord del mondo, come le gabbie per batterie in Europa, non vengono esportate nel Sud del mondo, dove le gabbie per batterie sono ancora consentite”. Ha aggiunto che i paesi del Nord mondiale non dovrebbero finanziare progetti di sviluppo nel Sud del mondo che promuovono le aziende agricole.
S. Marek Muller è professore associato di Studi sulla Comunicazione alla Texas State University. Sono gli autori di Impersonating Animals: Rhetoric, Ecofeminism, and Animal Rights Law e del prossimo Soy Boy Beta Cuck: Primal Rhetoric and the Rise of Right-Wing Carnivorism. I loro centri di ricerca parlano di diritti e benessere degli animali, nonché biotecnologie di proteine alternative.
“A volte le tendenze imperialiste si combinano con una genuina devozione al benessere e alla protezione degli animali in modo tale che il ‘nostro’ tipo di relazioni con gli animali sia considerato superiore alle ‘loro’ in un modo che finisce per essere abbastanza problematico nella pratica”, ha detto Muller. “Prendi la malattia zoonotica nei casi di Ebola e Covid-19 e come, rispettivamente, la carne di bush e i mercati umidi sono diventati soggetti di controllo internazionale e gli abitanti dei paesi non occidentali sono stati vilinati come antigienici, devianti e crudeli con gli animali”.
Muller ha notato che non c’era molta introspezione nei paesi occidentali sull’agricoltura industriale e sui suoi legami con le malattie zoonotiche e la sofferenza animale. Hanno aggiunto che l’estrema destra ha usato argomenti sulla crudeltà sugli animali per demonizzare varie popolazioni umane, ad esempio, inquadrando forme specifiche di massacro religioso come prova dell’inferiorità degli aderenti a quella fede.
“Direi che un elemento importante di una politica estera pro-animale coinvolge lo stato-nazione che ha umiltà sulla propria complicità nel complesso animale-industriale, notando come essere ‘pro’ animale comporterà il lavoro di tutte le parti in una relazione di politica estera, non una relazione dall’alto verso il basso in cui il paese ‘civilizzato’ ‘insegna’ all’altro paese come essere”, ha detto Muller. “Non sto parlando di relativismo culturale semplificato, ma piuttosto di una comprensione della reciprocità e del dialogo in cui i contesti individuali delle singole nazioni consentono forme distinte di protezione degli animali che potrebbero non essere una situazione unica”.
John Patrick è cofondatore di Scotland for Animals, ex membro del Cross-Party Animal Welfare Group del Parlamento scozzese ed ex portavoce dei diritti degli animali del Partito socialista scozzese. Pensa che la cooperazione e l’assistenza straniera dovrebbero dipendere da riforme di base del benessere non umano con deterrenti efficaci.
“I governi e le alleanze sono in grado e disposti a sanzionare altre nazioni per una moltitudine di motivi”, ha detto. “Sono anche molto desiderosi di intervenire a livello diplomatico per conto della ricchezza e dell’industria. Possono e devono applicare questa stessa pressione e zelo per non riuscire o rifiutarsi di agire sulla [questione della protezione degli animali]”.
Attivista non umano di lunga data, che in precedenza ha fondato Animal Outlook e ha lavorato presso Humane World for Animals, Paul Shapiro è l’autore di Clean Meat: How Growing Meat Without Animals Will Revolutionize Dinner and the World. Ritiene che i tre obiettivi di politica estera a favore degli animali più consequenziali sarebbero porre fine ai finanziamenti degli Stati Uniti per l’espansione globale dell’agricoltura animale intensiva, rendere lo sviluppo di proteine alternative una priorità di sicurezza alimentare e inserire disposizioni applicabili sul benessere degli animali negli accordi commerciali.
“Questi probabilmente aiuterebbero molto più animali rispetto all’approccio simbolicamente attraente di concentrare la politica estera sulla carne di cane, sulla caccia ai trofei o su una manciata di famigerati festival”, ha detto Shapiro. “Una politica estera pro-animale userebbe il denaro americano e l’accesso al mercato ai sistemi di cambiamento”.
Matteo A. King è il presidente e cofondatore della Christian Animal Rights Association. Ha scritto un numero crescente di libri che affrontano l’etica non umana da una prospettiva basata sulla fede. Il suo ultimo testo è Pride Goes Before Destruction: Human Vanity, Animal Agriculture e la soluzione del Nuovo Patto.
“Una politica estera pro-animale rispecchiarebbe il quadro giuridico stabilito a livello nazionale da misure come la Prop 12 della California e la domanda 3 del Massachusetts, garantendo che il commercio internazionale e le importazioni di prodotti animali siano consentiti solo quando soddisfano rigorosi standard di benessere umani”, ha detto King. “Inoltre, un passo pratico sarebbe reindirizzare i fondi dell’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale lontano dai modelli di agricoltura industriale e investire invece in infrastrutture agricole sostenibili a base vegetale all’estero”.
Katherine Perlo è l’autrice di Kinship and Killing: The Animal in World Religions. Ha lavorato come dattilografo, scrittore, accompagnatore, insegnante di pianoforte e correttore di bozze accademico. Più tardi nella vita, Perlo ha conseguito un dottorato in filosofia, scegliendo la materia per promuovere i diritti degli animali. Mentre è nata negli Stati Uniti, vive in Scozia.
“Il veganismo può essere promosso, utilizzando meccanismi standard di politica estera, attraverso la prospettiva della terra”, ha detto Perlo. “Il sostegno agricolo, attraverso sussidi, politiche di importazione-esportazione e aiuti, potrebbe andare alla produzione alimentare priva di scorte insieme a progetti di terreni benefici per l’uomo e la società, come parte essenziale della riforma agraria e della gestione del territorio”.
Itai Roffman, PhD, antropologo evoluzionista e ambientalista, è docente senior, ricercatore e co-direttore esecutivo del Jane Goodall Institute Israel. Ha istituito la Mali Chimpanzee Cultural Preservation, Rehabilitation and Tribal Heritage League, dedicata all’avvio di riserve tribali protette per scimpanzé e altre specie in pericolo critico, attraverso il restauro ecologico guidato dalla comunità.
“La distruzione della foresta pluviale è una catastrofe globale, in quanto sono i polmoni della Terra”, ha detto Roffman. “Anche l’agricoltura in fabbrica come causa di agenti patogeni zoonotici e diffusione di epidemie letali è una preoccupazione globale. Inquina le acque sotterranee e i fiumi. I governi dovrebbero lavorare insieme per trovare alternative tecnologiche alla carne da macello, come la promozione di carne coltivata commercialmente sana dalle cellule”.
Marco Maurizi ha scritto Beyond Nature: Animal Liberation, Marxism, and Critical Theory. È particolarmente interessato ai tentativi di comprendere la protezione non umana come parte di un progetto di sinistra più ampio, piuttosto che una questione etica isolata. Maurizi insegna filosofia e storia nelle scuole superiori italiane, mentre collabora con l’Università di Roma Tor Vergata.
“Una plausibile politica estera pro-animale”, ha detto, “potrebbe includere la fine dei sussidi e di altre forme di sostegno statale per l’agricoltura animale industriale; l’incorporazione di forti restrizioni sullo sfruttamento degli animali negli accordi commerciali internazionali; l’opposizione all’espansione dell’agricoltura industriale attraverso programmi internazionali di sviluppo e investimento; il rafforzamento dell’azione internazionale contro il traffico di fauna selvatica e la pesca industriale; e il reindirizzamento degli aiuti allo sviluppo verso forme di agricoltura a base vegetale ed ecologicamente sostenibili”.
Spencer Roberts è uno scrittore scientifico, ecologista, musicista e ingegnere. Nel suo lavoro giornalistico, si concentra sulla crisi climatica, sulla vita marina e sull’agricoltura animale. Il lavoro di Roberts è stato pubblicato su Wired, The Intercept, Jacobin e altrove. Ha sottolineato che la pesca è la più grande fonte di sofferenza animale causata dall’uomo e di morte prematura.
“Porre fine alle sovvenzioni d’alto mare e alla pesca in acqua lontana non solo salverebbe innumerevoli miliardi di animali, ma estenderebbe un ramo d’ulivo in politica estera, de-escalation della ‘corsa agli armamenti’ della competizione per la cattura e l’egemonia dell’alto mare”, ha detto Roberts. “Questi sussidi potrebbero essere reindirizzati a paesi che hanno sopportato le occupazioni militari degli Stati Uniti, molte fino ad oggi, in particolare nel Pacifico. Molte piccole nazioni insulari traggono la maggior parte delle loro entrate nazionali da licenze a flotte straniere per saccheggiare le loro acque”.