Le relazioni di confine tra Marocco ed Europa formano un paradossale ‘imbroglio’ di dipendenza reciproca: l’Europa si affida al Marocco come partner esterno chiave per il controllo della migrazione, mentre il Marocco si affida all’Europa economicamente e diplomaticamente ma rifiuta di essere ridotto alla ‘guardia di frontiera’ dell’Europa
Il rapporto tra Marocco ed Europa sulla sicurezza delle frontiere è una delle dimensioni più intricate e paradossali della politica euro-mediterranea contemporanea. È allo stesso tempo un partenariato per la sicurezza, un accordo di gestione della migrazione, un negoziato geopolitico, un rapporto economico e un’arena di persistente disaccordo sulla sovranità, i diritti umani, la responsabilità e il significato della frontiera esterna dell’Europa. Il Marocco è diventato indispensabile per gli sforzi europei per controllare la migrazione irregolare attraverso le rotte del Mediterraneo occidentale e dell’Atlantico, mentre l’Europa rimane indispensabile per il Marocco come principale partner economico, commerciale, di investimento e diplomatico. Eppure questa dipendenza reciproca non ha prodotto una relazione stabile o simmetrica. Piuttosto, ha generato quello che può essere opportunamente descritto come animbroglio: una fitta rete di interessi sovrapposti, aspettative contrastanti, ambiguità istituzionali e concezioni concorrenti di sovranità.
Il paradosso fondamentale è semplice. L’Europa si aspetta sempre più che il Marocco agisca come barriera protettiva per un confine legalmente europeo ma geograficamente situato, in parte significativa, al di fuori dell’Unione europea. Il Marocco, da parte sua, accetta una responsabilità sostanziale per il controllo delle migrazioni e la sicurezza transnazionale, insistendo sul fatto che la sua cooperazione non può essere ridotta al ruolo di “guardia di frontiera” dell’Europa. La stessa Unione europea (UE) riconosce l’importanza del Marocco come partner strategico nella governance delle migrazioni, nella gestione delle frontiere, nella lotta contro il contrabbando e la tratta di migranti, insistendo allo stesso tempo sul fatto che tale cooperazione deve rispettare i diritti fondamentali e gli standard di protezione internazionali. (Migrazione e affari interni) Il risultato non è né una semplice cooperazione né un confronto diretto, ma una relazione altamente condizionale in cui la cooperazione di sicurezza è continuamente intrecciata con la diplomazia, il commercio, la mobilità, l’assistenza allo sviluppo e interessi geopolitici più ampi.
La recente crisi intorno a Ceuta nel luglio-agosto 2026 ha drammaticamente esposto queste contraddizioni. Un massiccio afflusso nell’enclave spagnola, seguito da un rapido rafforzamento delle misure di sicurezza marocchine e spagnole, ha dimostrato sia la straordinaria importanza del coordinamento bilaterale sia la fragilità di un sistema fortemente dipendente dalla cooperazione operativa di un paese terzo. Reuters ha riferito che più di 72.000 persone sono aumentate verso Ceuta durante la crisi di luglio e che dozzine di persone sono morte, mentre il Marocco ha successivamente rafforzato il confine e arrestato migranti che tentavano ulteriori attraversamenti. (Reuters) L’episodio merita quindi di essere inteso non semplicemente come un’altra emergenza migratoria, ma come un test di stress rivelatore dell’architettura dell’esternalizzazione delle frontiere europee.
Dal confine europeo alla zona cuscinetto marocchina
L’implico contemporaneo non può essere compreso senza esaminare la trasformazione del confine europeo stesso. Le concezioni tradizionali del confine lo immaginavano come una linea territoriale che separava uno stato sovrano da un altro. L’integrazione europea ha complicato questo modello abolendo molti confini interni e contemporaneamente rafforzando la frontiera esterna dell’area Schengen. Il controllo delle frontiere si è quindi spostato verso l’esterno, diventando progressivamente integrato nella politica estera, nella cooperazione allo sviluppo, negli accordi di polizia, nello scambio di informazioni, negli accordi di riammissione e nei partenariati con i paesi di origine e transito.
Lavenex (2006) ha notoriamente concettualizzato questo processo come il movimento del controllo dell’immigrazione “verso l’alto e verso l’esterno verso la sfera delle relazioni esterne. (Taylor & Francis Online) Bialasiewicz (2012), allo stesso modo, ha dimostrato come il lavoro di frontiera europeo si estenda ben oltre i confini territoriali dell’UE, trasformando i paesi vicini in componenti operative della cartolarizzazione europea. (DOI) Il caso marocchino rappresenta forse una delle manifestazioni più chiare di questa trasformazione perché il Marocco è allo stesso tempo uno stato nordafricano sovrano, un importante paese africano per la migrazione, un territorio di transito e una componente operativamente indispensabile del regime di confine meridionale dell’Europa.
Questa esternalizzazione ha prodotto benefici pratici per l’Europa. Impedendo ai migranti di raggiungere il territorio europeo in primo luogo, gli Stati europei possono spostare il punto di intervento dalle procedure di asilo e dalle strutture di accoglienza all’interno dell’Europa alla prevenzione, all’intercettazione, alla sorveglianza e al contenimento al di fuori dell’Europa. L’UE stessa ora descrive la gestione integrata delle frontiere come comprensiva di prevenzione e rilevamento della migrazione irregolare e della criminalità transfrontaliera, richiedendo anche meccanismi per identificare le persone che necessitano di protezione internazionale. (Partnership internazionali)
Eppure il modello di esternalizzazione genera un profondo problema di responsabilità. Quando i controlli alle frontiere europei sono esercitati attraverso il territorio marocchino o le istituzioni di sicurezza marocchine, la distinzione tra responsabilità europea e responsabilità marocchina diventa sfocata. Chi è responsabile quando viene usata la forza sul lato marocchino del confine? Chi è responsabile dei migranti intercettati prima di raggiungere la giurisdizione europea? Quali meccanismi garantiscono l’accesso all’asilo? Dove finisce la gestione delle frontiere europee e inizia l’autorità sovrana marocchina?
Queste domande non sono solo tecnicistà legali. Si trovano al centro della politica contemporanea del confine mediterraneo.
Il Marocco come partner per la sicurezza meridionale dell’Europa
L’importanza del Marocco per l’Europa va ben oltre la migrazione. Il paese è un partner importante nella lotta al terrorismo, nella cooperazione di intelligence, nella prevenzione della criminalità organizzata, nel controllo della tratta, nella sorveglianza marittima e nella più ampia sicurezza regionale. Frontex, Europol e le agenzie nazionali di sicurezza europee operano all’interno di un ambiente di sicurezza sempre più interconnesso in cui il Marocco occupa una posizione strategicamente significativa tra l’Europa, l’Africa occidentale, l’Atlantico e il Mediterraneo.
L’UE descrive il suo rapporto con il Marocco come un “forte partenariato”, radicato nell’accordo di associazione del 1996, entrato in vigore nel 2000 e rafforzato dallo status avanzato del Marocco nel 2008. La Commissione europea identifica specificamente la gestione delle frontiere, la lotta al contrabbando di migranti e alla tratta di esseri umani come importanti aree di sostegno dell’UE al Marocco. (Migrazione e affari interni) Lo sviluppo istituzionale di Frontex ha ulteriormente rafforzato questa più ampia architettura europea di sicurezza delle frontiere; l’agenzia è diventata un attore centrale nella gestione integrata delle frontiere europee e supporta gli Stati membri nella gestione delle frontiere esterne, nei ritorni e nella sicurezza transfrontaliera. (Migrazione e affari interni)
Il contributo alla sicurezza del Marocco è quindi sostanziale. Include la sorveglianza degli approcci terrestri e marittimi, lo smantellamento delle reti di contrabbando, la prevenzione delle partenze, l’intercettazione dei migranti prima che raggiungano il territorio europeo e il coordinamento dell’intelligence con le autorità europee. L’Agenzia dell’Unione europea per l’asilo osserva che Spagna e Marocco hanno intensificato il coordinamento operativo sulla gestione delle frontiere e sulla sorveglianza marittima nel corso del 2025, in coincidenza con un significativo calo della migrazione irregolare lungo la rotta dell’Africa occidentale. (Agenzia dell’Unione europea per l’asilo)
Questa cooperazione illustra una realtà centrale: la sicurezza delle frontiere europee dipende sempre più dalle capacità di sicurezza situate al di fuori dell’Europa.
Ma la dipendenza crea potere contrattuale. Il Marocco non è semplicemente un attuatore della politica europea. Possiede una leva geografica, diplomatica e operativa. La sua posizione significa che gli obiettivi di sicurezza europei non possono essere raggiunti senza la partecipazione marocchina. Di conseguenza, la cooperazione in materia di migrazione è diventata parte di una più ampia strategia marocchina di contrattazione strategica in cui migrazione, sicurezza, Sahara occidentale, commercio, investimenti e riconoscimento diplomatico possono essere interconnessi.
Chtatou (2026a) sostiene che la posizione del Marocco come “trampolino di lancio forzato” per i migranti africani riflette un’asimmetria strutturale in cui l’esternalizzazione europea ha trasformato il Marocco in un territorio cuscinetto tra Africa ed Europa. (Eurasia Review) Questa prospettiva è utile perché allontana l’analisi dal presupposto semplicistico secondo cui il Marocco semplicemente “controlla il confine dell’Europa”. Il Marocco stesso si trova di fronte a pressioni migratorie generate da conflitti, disuguaglianze, trasformazioni demografiche e crisi di governance altrove in Africa. Protegge quindi contemporaneamente l’Europa dalle pressioni migratorie e assorbe alcune delle conseguenze del regime migratorio sempre più restrittivo dell’Europa.
L’Imbroglio di Ceuta e Melilla
Da nessuna parte la complessità delle relazioni di confine Marocco-Europa è più visibile che a Ceuta e Melilla. Queste due enclavi spagnole costituiscono spazi eccezionali: sono territori spagnoli nel continente africano, circondati dal Marocco, e quindi rappresentano la manifestazione geografica più visibile della frontiera africana europea.
Per il Marocco, tuttavia, le enclavi rimangono una questione di sovranità irrisolta. Per la Spagna, sono parte integrante del territorio spagnolo. L’incompatibilità di queste posizioni crea una tensione strutturale al di sotto della cooperazione di frontiera. I due paesi possono collaborare ampiamente sul controllo della migrazione e allo stesso tempo non sono d’accordo sullo status territoriale degli stessi spazi attorno ai quali si svolge gran parte di tale cooperazione.
La crisi dell’agosto 2026 ha dimostrato la fragilità di questo accordo. Dopo le traversate di massa di luglio, la Spagna ha rafforzato la sicurezza intorno a Ceuta mentre il Marocco ha intensificato le proprie operazioni di sicurezza. Reuters ha riferito che il Marocco ha successivamente arrestato i migranti che tentavano di raggiungere Ceuta e che la Spagna ha schierato centinaia di ufficiali aggiuntivi e ha rafforzato le barriere fisiche. (Reuters) Allo stesso tempo, la Spagna ha respinto la rinnovata discussione marocchina sulla sovranità su Ceuta e Melilla, riaffermando che il loro status territoriale non era negoziabile. (Reuters)
Questa coesistenza di cooperazione e disaccordo è l’essenza dell’introllio. Marocco e Spagna possono cooperare intensamente a livello operativo mentre non sono fondamentalmente d’accordo a livello geopolitico.
Chtatou (2026b) sostiene che la crisi di Ceuta ha esposto il carattere “strutturalmente asimmetrico” della cooperazione transfrontaliera Marocco-Spagna e ha dimostrato quanto velocemente la cooperazione operativa possa diventare politicamente vulnerabile quando il diritto interno, la diplomazia bilaterale e le pressioni migratorie si intersecano. (Eurasia Review) La sua argomentazione è particolarmente significativa perché mostra che la gestione delle frontiere non può essere separata dalla più ampia relazione politica tra i due stati.
L’affare strategico: sicurezza per la partnership
La cooperazione europea in materia di migrazione con il Marocco è meglio intesa come un affare strategico piuttosto che come un contratto di sicurezza unidimensionale. L’Europa ha bisogno del Marocco per controllare la migrazione; il Marocco ha bisogno di investimenti europei, accesso al mercato, riconoscimento politico, tecnologia, accordi di mobilità e assistenza allo sviluppo. Di conseguenza, la cooperazione migratoria è incorporata in un’economia politica più ampia.
La programmazione della Commissione europea per il 2025 collega esplicitamente il sostegno alla strategia nazionale del Marocco per l’immigrazione e l’asilo con la gestione integrata delle frontiere, la protezione e l’integrazione dei migranti, sottolineando al contempo un approccio basato sui diritti. (Medio Oriente, Nord Africa e Golfo) Questo illustra la dualità della politica europea: il Marocco dovrebbe rafforzare contemporaneamente la sua capacità di sicurezza e migliorare la protezione dei migranti.
Tali aspettative non sono necessariamente contraddittorie in linea di principio. Un’efficace governance delle frontiere può coesistere con la protezione dei diritti umani. Il problema sorge quando la priorità politica legata alla prevenzione degli arrivi diventa maggiore della priorità attribuita a garantire un accesso sicuro all’asilo e alla mobilità legale.
È qui che il modello europeo di esternalizzazione diventa problematico. L’Europa ha investito sempre più nel rendere più difficile la migrazione irregolare, pur non riuscendo a creare percorsi legali su scala comparabile. Di conseguenza, il confine diventa più sofisticato tecnologicamente, più militarizzato e più geograficamente disperso, ma la domanda sottostante di mobilità non scompare.
La strategia migratoria dell’UE combina sempre più la gestione delle frontiere, le operazioni anti-contrabbando, i rimparni e la diplomazia migratoria. Il suo piano d’azione di giugno 2026 per la rotta della Manica, ad esempio, sottolinea l’interruzione delle reti di contrabbando, una maggiore gestione delle frontiere esterne e i ritorni, sostenendo anche la cooperazione con i paesi di origine e di transito. (Migrazione e affari interni) La stessa logica è rilevante per il caso marocchino: l’Europa cerca di gestire la migrazione lungo l’intera rotta piuttosto che semplicemente alla linea geografica di ingresso.
Il dilemma dei diritti umani
La più grande difficoltà morale e legale nelle relazioni di sicurezza delle frontiere Marocco-Europa riguarda la tensione tra deterrenza e protezione.
Il controllo delle frontiere è una funzione legittima degli stati sovrani. Gli Stati hanno il diritto di regolare l’ingresso, combattere il traffico, prevenire la criminalità organizzata e proteggere la sicurezza pubblica. Eppure la sovranità è vincolata dal diritto internazionale sui diritti umani e dal diritto dei rifugiati. Le persone che fuggono da persecuzioni o gravi danni conservano diritti che non possono essere semplicemente estinti dal trasferimento geografico dei controlli di frontiera europei.
La stessa Unione europea riconosce questa tensione. L’Agenzia dell’UE per l’asilo ha osservato nella sua valutazione del 2026 che il dibattito sulle frontiere esterne ruota attorno al bilanciamento di forti risposte alle emergenze e alle minacce con un accesso efficace alla protezione per le persone bisognose. (Agenzia dell’Unione europea per l’asilo) Questa formulazione cattura la contraddizione fondamentale: più forte diventa l’architettura di deterrenza, maggiore è il rischio che alle persone vulnerabili venga impedito di accedere alla protezione.
Il Marocco affronta la propria contraddizione. Dall’adozione della strategia nazionale per l’immigrazione e l’asilo nel 2013, il Marocco ha sviluppato una politica migratoria più istituzionalizzata e ha condotto campagne di regolarizzazione. Eppure il suo apparato di sicurezza rimane fortemente coinvolto nella prevenzione della migrazione irregolare. Chtatou (2026c) sottolinea che la governance migratoria marocchina opera all’intersezione di sovranità, sicurezza e diritti umani, producendo una persistente contraddizione tra aspirazioni umanitarie e imperativi di sicurezza. (Recensione dell’Eurasia)
Il problema, quindi, non dovrebbe essere ridotto alle accuse contro il Marocco o l’Europa individualmente. Il problema più profondo è strutturale. Quando gli Stati europei finanziano o incoraggiano l’applicazione delle frontiere di paesi terzi, partecipano efficacemente alle pratiche che si verificano al di là della propria giurisdizione territoriale. Eppure non sempre possiedono meccanismi corrispondenti di responsabilità democratica o giudiziaria su tali pratiche.
Questo crea quello che potrebbe essere definito un deficit di responsabilità della sovranità esternalizzata.
La migrazione come strumento diplomatico
Il caso marocchino illustra anche la crescente politicizzazione della migrazione. La cooperazione in materia di migrazione non è mai puramente tecnica. Il controllo delle frontiere può diventare uno strumento diplomatico perché gli Stati che controllano le rotte migratorie strategiche possiedono una leva sui paesi di destinazione.
Ciò non significa necessariamente che il Marocco “arma” deliberatamente la migrazione ogni volta che si verifica una crisi. Tali affermazioni richiedono prove accurate e non dovrebbero essere assunte semplicemente perché i flussi di migrazione fluttuano. In effetti, le cause dei movimenti improvvisi possono includere difficoltà economiche, disinformazione, reti di contrabbando, meteo, decisioni giudiziarie, sviluppi politici interni e comportamenti collettivi spontanei. Recenti rapporti su Ceuta hanno evidenziato il ruolo dei social media e degli sviluppi legali nella creazione di incentivi per i tentativi di attraversamento. (Reuters)
Tuttavia, la possibilità strutturale di una leva migratoria è innegabile. La dipendenza dell’Europa dagli Stati vicini crea un’interdipendenza asimmetrica: l’UE ha una leva economica e finanziaria, mentre i paesi di transito possiedono una leva geografica e operativa. Collyer (2016) dimostra come le relazioni dell’UE con i paesi del Mediterraneo meridionale operano sempre più attraverso la contrattazione geopolitica sulla governance della migrazione. (Taylor & Francis online)
Questa logica di contrattazione spiega perché la migrazione è ripetutamente collegata, direttamente o indirettamente, a questioni più ampie come il commercio, i visti, l’assistenza allo sviluppo, la cooperazione in materia di sicurezza e il riconoscimento diplomatico.
Il rapporto del Marocco con la Spagna è particolarmente illustrativo. Il ripristino e l’approfondimento della cooperazione bilaterale dopo periodi di forte tensione hanno dimostrato che la gestione della migrazione può diventare parte di un riavvicinamento strategico molto più ampio. Eppure la disputa sulla sovranità su Ceuta e Melilla rimane irrisolta. La coesistenza di queste due realtà non è un’anomalia; è la caratteristica distintiva della relazione.
La dipendenza dell’Europa dal Marocco e la dipendenza del Marocco dall’Europa
La relazione dovrebbe quindi essere concettualizzata attraverso l’interdipendenza strategica, piuttosto che la sola dipendenza.
L’Europa dipende dal Marocco a causa della geografia. Il Marocco è il principale partner africano più vicino alla Spagna e si trova a cavalcioni di importanti rotte migratorie del Mediterraneo occidentale e dell’Atlantico. Occupa anche una posizione strategicamente importante in relazione all’Africa occidentale, al Sahel e all’Atlantico.
Il Marocco dipende dall’Europa a causa dell’economia. L’Unione europea è il partner commerciale e di investimento centrale del Marocco, mentre il turismo europeo, le rimesse, il commercio e l’integrazione industriale rimangono cruciali per l’economia marocchina.
Questa interdipendenza dà a entrambe le parti una leva, ma non una leva uguale in ogni dominio. L’Europa possiede un maggiore potere finanziario e di mercato; il Marocco possiede un significativo potere geografico e operativo. La relazione risultante non è quindi né dipendenza coloniale né partnership simmetrica. È un’asimmetria negoziata.
Questa distinzione è essenziale. Descrivere il Marocco semplicemente come la “guardia di frontiera europea” sottovaluta l’agenzia marocchina. Al contrario, descrivere la politica migratoria europea come interamente imposta al Marocco sottovaluta i benefici e le opportunità di contrattazione che il Marocco trae dalla cooperazione.
La realtà si trova tra queste posizioni.
Verso un modello di governance di frontiera più equilibrato
Il futuro delle relazioni di sicurezza delle frontiere Marocco-Europa non può dipendere esclusivamente dall’aumento di recinzioni, pattuglie, sistemi di sorveglianza e capacità di intercettazione. Queste misure possono ridurre temporaneamente gli attraversamenti irregolari, ma non possono eliminare i fattori strutturali della migrazione.
Un quadro più sostenibile dovrebbe poggiare su cinque pilastri.
In primo luogo, genuina corresponsabilità.L’Europa dovrebbe riconoscere che il controllo esterno alle frontiere crea responsabilità condivise. Se gli obiettivi di sicurezza europei dipendono dalle istituzioni marocchine, allora il sostegno finanziario e politico europeo dovrebbe essere accompagnato da una maggiore trasparenza, monitoraggio e salvaguardia dei diritti umani.
In secondo luogo, mobilità legale.L’espansione della mobilità del lavoro, la mobilità degli studenti, la migrazione circolare e il reclutamento regolamentato possono ridurre gli incentivi per pericolosi viaggi irregolari. L’UE identifica già le migrazioni legali e i partenariati di talenti, anche con il Marocco, come parte della sua cooperazione con paesi terzi. (Migrazione e affari interni) Tali programmi dovrebbero essere ampliati piuttosto che trattati come secondari all’applicazione.
In terzo luogo, un’azione congiunta contro le reti di contrabbando. Il contrabbando di migranti dovrebbe essere affrontato come criminalità transnazionale organizzata piuttosto che semplicemente come un problema migratorio. Ciò richiede cooperazione di intelligence, indagini finanziarie, monitoraggio informatico e perseguimento delle reti di traffico, garantendo al contempo che l’assistenza umanitaria ai migranti non sia criminalizzata.
Quarto, un regime di confine basato sui diritti. La sicurezza delle frontiere e i diritti umani non dovrebbero essere trattati come reciprocamente esclusivi. Il quadro politico dell’UE riconosce la gestione integrata delle frontiere come meccanismi inclusivi per identificare le persone che richiedono protezione internazionale. (Partnership internazionali) La sfida è tradurre questo principio in pratica operativa.
Quinto, depoliticizzazione della mobilità umanitaria. La migrazione non dovrebbe diventare una merce di scambio in ogni disaccordo diplomatico. Più la migrazione è cartolarizzazione e politicizzata, più le relazioni bilaterali diventano vulnerabili alle crisi improvvise.
Conclusione
L’intribolazione delle relazioni di sicurezza delle frontiere Marocco-Europa è in definitiva il prodotto di una contraddizione più profonda all’interno del progetto migratorio europeo. L’Europa ha creato un’area interna di libera circolazione, spostando progressivamente la gestione della mobilità oltre i suoi confini territoriali. Il Marocco è diventato uno dei principali pilastri esterni di quel sistema. Eppure il Marocco non è solo un buffer passivo. È uno stato sovrano con i propri interessi, priorità diplomatiche, calcoli di sicurezza e ambizioni geopolitiche.
La crisi di luglio-agosto 2026 di Ceuta ha esposto i limiti di un regime di confine costruito pesantemente sull’esternalizzazione. Un sistema che sembra altamente sicuro in circostanze normali può diventare notevolmente fragile quando le condizioni politiche, legali, tecnologiche e sociali convergono improvvisamente. L’episodio dimostra anche che la sicurezza delle frontiere non può essere separata dalle controversie sulla sovranità, dalla politica interna, dalle decisioni giudiziarie, dai social media, dalla protezione umanitaria e dalla diplomazia bilaterale. (Reuters)
La lezione centrale è quindi che l’Europa non può esternalizzare in modo permanente la responsabilità politica per il suo confine pur mantenendo la proprietà esclusiva della definizione legale e morale di quel confine. Né può conciliare indefinitamente il Marocco la sua identità di Stato africano, partner mediterraneo e interlocutore europeo di sicurezza senza affrontare le contraddizioni inerenti alla sua posizione intermedia.
Un partenariato maturo Marocco-Europa dovrebbe di conseguenza passare dall’esternalizzazione delle frontiere verso la co-governance di frontiera; dalla deterrenza unilaterale alla responsabilità condivisa; dalla gestione episodica delle crisi alla cooperazione istituzionalizzata; e da una concezione ristretta della sicurezza verso una concezione globale che incorpora sicurezza umana, mobilità legale, sviluppo e dignità.
L’obiettivo non dovrebbe essere quello di costruire una “Fortezza Europa” inespugnabile con il Marocco come muro esterno. Un tale modello è strategicamente instabile e moralmente problematico. L’obiettivo più duraturo dovrebbe essere quello di costruire uno spazio di sicurezza euro-mediterraneo condiviso in cui il Marocco non sia trattato né come il guardiano dell’Europa né come un mero cuscinetto migratorio, ma come un partner strategico alla pari la cui sovranità, interessi e responsabilità sono riconosciuti insieme alle legittime preoccupazioni di sicurezza dell’Europa.
Il paradosso è che il Marocco e l’Europa hanno bisogno l’uno dell’altro proprio perché nessuno dei due può risolvere da soli il problema della migrazione e della sicurezza delle frontiere. L’imbroglio persisterà quindi fino a quando entrambe le parti non riconosceranno che il confine mediterraneo non è semplicemente una linea da difendere. È uno spazio politico da governare congiuntamente, uno spazio umanitario da proteggere e uno spazio geopolitico in cui sicurezza, sovranità e mobilità umana devono essere riconciliate piuttosto che separate artificialmente.