Piuttosto che cercare la sconfitta dell’Iran, i governi del Golfo sembrano perseguire un obiettivo strategico diverso: il contenimento del potere iraniano all’interno di un ordine regionale stabile
Gli Stati del Golfo si stanno muovendo dal confronto verso il contenimento strategico, cercando di prevenire il collasso iraniano limitando il potere regionale di Teheran. Per più di 40 anni, la rivalità strategica tra le monarchie arabe del Golfo e la Repubblica islamica dell’Iran è stata inquadrata come una competizione geopolitica a somma zero. Il sostegno di Teheran agli attori non statali armati in tutto il Medio Oriente, le sue capacità missilistiche balistiche, le sue ambizioni nucleari e le sue ripetute minacce contro le infrastrutture energetiche del Golfo hanno portato molti osservatori a presumere che i governi del Golfo accoglierebbero con favore qualsiasi scenario che indebolisca significativamente lo stato iraniano. Tuttavia, i recenti sviluppi regionali rivelano una realtà più complessa.
Gli Stati del Golfo Arabo rimangono profondamente preoccupati per la posizione militare dell’Iran e l’influenza regionale; si sono sempre più opposti a strategie che potrebbero innescare il crollo dello stato iraniano o produrre una guerra regionale più ampia. Piuttosto che cercare la sconfitta dell’Iran, i governi del Golfo sembrano perseguire un obiettivo strategico diverso: il contenimento del potere iraniano all’interno di un ordine regionale stabile. Questa distinzione è essenziale. Gli stati del Golfo non si stanno muovendo verso l’alloggio strategico con Teheran, né stanno abbandonando la deterrenza. Invece, stanno adottando una forma di governo pragmatico basato sul riconoscimento che l’Iran è un attore geopolitico permanente il cui crollo potrebbe generare conseguenze più pericolose della sua continua esistenza.
I recenti sforzi diplomatici dimostrano questo cambiamento. L’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar hanno esortato l’amministrazione Trump a dare priorità alla diplomazia ed evitare l’escalation militare contro l’Iran, in particolare per quanto riguarda gli impianti nucleari. Il ministro della Difesa saudita, il principe Khalid bin Salman, ha avvertito Teheran che l’impegno diplomatico era necessario per prevenire un altro conflitto regionale distruttivo. La logica dietro questa posizione non è la simpatia verso il governo iraniano. Riflette una trasformazione più ampia nel pensiero strategico del Golfo: la stabilità regionale è diventata una priorità di sicurezza nazionale.
Dal cambio di regime alla gestione strategica
Per decenni, i calcoli di sicurezza mediorientali sono stati dominati dalla competizione ideologica e dal confronto militare. Gli Stati hanno tentato di indebolire i rivali attraverso conflitti per procura, pressioni politiche, sanzioni e alleanze militari. Tuttavia, l’ambiente geopolitico che affronta il Golfo oggi è fondamentalmente diverso. L’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, il Qatar, l’Oman, il Kuwait e il Bahrain stanno subendo storiche trasformazioni economiche. Le loro strategie nazionali danno sempre più priorità agli investimenti, alla tecnologia, all’intelligenza artificiale, al turismo, alla logistica, alle energie rinnovabili e alla connettività globale. Queste ambizioni richiedono un ambiente regionale stabile.
Uno scontro militare che destabilizza l’Iran non rimarrebbe confinato all’interno dei confini iraniani. Date le dimensioni geografiche, la popolazione, le capacità militari e le reti regionali dell’Iran, il collasso dello stato potrebbe creare un vuoto di sicurezza con conseguenze che si estendono in tutto l’Iraq, il Golfo, l’Asia centrale, il Caucaso e il Levante. Gli stati del Golfo hanno assistito a dinamiche simili altrove. Il crollo dell’Iraq dopo il 2003 ha dimostrato come la distruzione delle istituzioni statali possa creare un’instabilità prolungata. L’emergere di organizzazioni estremiste, conflitti settari e interventi stranieri hanno trasformato l’Iraq in una grande sfida per la sicurezza regionale.
La frammentazione della Libia dopo il 2011 ha contribuito alle reti di traffico di armi che hanno raggiunto il Nord Africa e il Sahel, mentre la guerra civile siriana ha prodotto una delle più grandi crisi umanitarie e geopolitiche del ventunesimo secolo. Per i responsabili politici del Golfo, l’Iran rappresenta una variabile strategica molto più ampia. Un improvviso crollo delle istituzioni iraniane potrebbe potenzialmente portare a massicci movimenti di rifugiati; proliferazione incontrollata di armi; intensificata guerra per procura; interruzione dei mercati energetici globali; insicurezza marittima nel Golfo Persico; e maggiore concorrenza tra le potenze regionali ed esterne. Pertanto, prevenire il collasso dello stato iraniano è diventato meno una questione di preferenza politica e più una questione di gestione strategica del rischio.
La Trasformazione Economica Ha Ridefinito La Sicurezza Del Golfo
La politica iraniana in evoluzione del Golfo non può essere compresa solo attraverso calcoli militari. La trasformazione economica ha cambiato radicalmente il modo in cui i governi del Golfo definiscono la sicurezza. Per gran parte del XX secolo, la politica di sicurezza si è concentrata sulla difesa territoriale, sulla sopravvivenza del regime e sulla deterrenza militare. Oggi, i governi del Golfo vedono sempre più la modernizzazione economica come inseparabile dalla sicurezza nazionale. La Vision 2030 dell’Arabia Saudita rappresenta l’esempio più chiaro di questa trasformazione. La strategia cerca di ridurre la dipendenza dagli idrocarburi e posizionare il Regno come hub globale per investimenti, turismo, tecnologia, logistica e innovazione.
Gli Emirati Arabi Uniti hanno perseguito un modello simile attraverso la diversificazione, gli investimenti internazionali e la connettività economica, mentre il Qatar ha sfruttato la ricchezza energetica nelle infrastrutture globali, nella finanza e nella diplomazia. Tuttavia, la trasformazione economica richiede prevedibilità. Gli investitori internazionali sono riluttanti a impegnare capitale nelle regioni minacciate da ripetute escalation militari. L’insicurezza marittima aumenta i costi di spedizione. Gli attacchi missilistici minacciano le zone industriali e le infrastrutture energetiche. L’instabilità politica aumenta i premi assicurativi e riduce la fiducia degli investitori.
La ricerca delle principali istituzioni economiche internazionali ha costantemente dimostrato la relazione tra stabilità politica e sviluppo economico. Per i leader del Golfo, evitare una guerra regionale con l’Iran non è quindi semplicemente una preferenza diplomatica. È un imperativo economico.
Il Contenimento Non È Un Appeasement
L’impegno diplomatico del Golfo con l’Iran è stato talvolta interpretato come un segno che gli stati arabi stanno riducendo le loro preoccupazioni su Teheran. Questa interpretazione fraintende la logica strategica alla base della politica. Il Golfo non sta abbandonando la deterrenza. Sta ridefinendo la deterrenza. A seguito del ripristino mediato dalla Cina delle relazioni diplomatiche saudita-iraniane nel 2023, Riyadh e Teheran sono entrati in un periodo di cauto impegno. Questo non rappresenta la scomparsa della rivalità strategica. Invece, riflette ciò che gli studiosi potrebbero descrivere come coesistenza competitiva: mantenere i canali di comunicazione preservando la preparazione militare.
Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Bahrain, Qatar, Kuwait e Oman continuano a investire pesantemente in sistemi di difesa aerea integrati; capacità di difesa missilistica; modernizzazione navale; cooperazione nell’intelligence; sicurezza informatica; e partnership con le potenze globali. Allo stesso tempo, cercano meccanismi che riducano la possibilità di un’escalation accidentale. Questo approccio assomiglia a un più ampio spostamento nella teoria delle relazioni internazionali dal confronto alla gestione del rischio. In un’economia globale interconnessa, anche gli avversari richiedono sempre più canali di comunicazione per evitare che le crisi diventino conflitti incontrollabili.
La strategia del Golfo si basa quindi su tre pilastri. In primo luogo, la deterrenza mantenendo le capacità militari per scoraggiare l’aggressione. In secondo luogo, la diplomazia preservando i canali di comunicazione per gestire le controversie. In terzo luogo, l’integrazione economica riducendo gli incentivi per uno scontro prolungato. L’obiettivo non è la vittoria iraniana o la resa del Golfo. L’obiettivo è l’equilibrio strategico.
Il dilemma strategico dell’Iran
Mentre i governi del Golfo hanno ricalibrato il loro approccio nei confronti dell’Iran, le prospettive strategiche di Teheran rimangono modellate da una diversa filosofia della sicurezza. La leadership iraniana continua a considerare l’influenza regionale come una componente centrale della difesa nazionale, in particolare attraverso il concetto di difesa avanzata. Secondo questa dottrina, la sicurezza dell’Iran non può essere garantita esclusivamente attraverso la difesa territoriale. Invece, Teheran cerca profondità strategica coltivando partenariati e influenzando le reti oltre i suoi confini, in particolare in Iraq, Siria, Libano e Yemen.
L’Iran vede le sue relazioni regionali non semplicemente come alleanze ideologiche, ma come elementi di una più ampia strategia di deterrenza progettata per prevenire la pressione militare contro la patria iraniana. Questo crea una fondamentale discrepanza strategica tra l’Iran e gli stati del Golfo. I governi del Golfo definiscono sempre più la sicurezza attraverso la crescita economica; i flussi di investimento; la connettività regionale; lo sviluppo tecnologico; e la stabilità marittima.
D’altra parte, elementi influenti all’interno dell’establishment della sicurezza iraniana continuano a enfatizzare la guerra asimmetrica; reti proxy; capacità missilistiche; pressione strategica contro gli avversari. Questa divergenza ha ripetutamente prodotto cicli di escalation. I funzionari iraniani hanno spesso avvertito che qualsiasi conflitto che coinvolga gli Stati Uniti o Israele potrebbe avere conseguenze per le infrastrutture energetiche del Golfo, le strutture militari e le rotte marittime. Tali minacce si basano sulla convinzione di Teheran che la vulnerabilità economica regionale possa funzionare come un deterrente contro l’azione militare esterna.
Iraq, Turchia, Egitto e l’equazione regionale più ampia
La strategia iraniana del Golfo non può essere compresa isolatamente dal più ampio equilibrio di potere mediorientale. L’Iraq rimane l’arena centrale in cui l’influenza iraniana e gli interessi di sicurezza arabi si intersecano. Dal 2003, l’Iraq è diventato sia un partner che un campo di battaglia per visioni regionali concorrenti. Per gli stati del Golfo, un Iraq stabile e sovrano rappresenta un cuscinetto strategico che può prevenire l’eccessiva influenza iraniana evitando il confronto tra i principali attori regionali. L’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e altri paesi del Golfo hanno aumentato l’impegno diplomatico ed economico con Baghdad, cercando di integrare l’Iraq in reti economiche arabe più ampie. L’obiettivo non è quello di isolare l’Iran, ma di creare un ambiente regionale in cui nessuna singola potenza domini.
Anche la Turchia svolge un ruolo fondamentale. Ankara mantiene relazioni complesse con Teheran, combinando cooperazione economica con concorrenza strategica. Turchia e Iran competono per l’influenza in Iraq, Siria, Caucaso e Asia centrale, collaborando anche sul commercio e sull’energia. Questa relazione dimostra la complessità della geopolitica mediorientale: gli stati regionali sono contemporaneamente concorrenti e partner economici. L’Egitto, nel frattempo, rimane preoccupato per qualsiasi escalation regionale che potrebbe influenzare i mercati energetici, la sicurezza marittima e la stabilità politica. La sicurezza del Mar Rosso, del Canale di Suez e del Mediterraneo orientale collega la sicurezza del Golfo direttamente agli interessi nazionali egiziani. Lo stesso vale per lo Yemen, dove anni di conflitti hanno dimostrato come le controversie locali possano diventare arene per una più ampia competizione geopolitica. Un ordine regionale sostenibile richiede di affrontare questi dilemmi di sicurezza interconnessi piuttosto che trattare ogni crisi separatamente.
La nuova dottrina del Golfo: autonomia strategica attraverso la stabilità
La trasformazione della politica estera del Golfo rappresenta uno dei cambiamenti strategici più significativi in Medio Oriente. Per decenni, la sicurezza del Golfo dipendeva fortemente da garanzie militari esterne, in particolare dagli Stati Uniti. Mentre Washington rimane il partner di sicurezza più importante della regione, i governi del Golfo hanno sempre più cercato una maggiore autonomia strategica. Questo non significa abbandonare le alleanze. Invece, riflette il desiderio di diversificare le partnership e ridurre la dipendenza da qualsiasi singolo attore esterno.
Gli Stati del Golfo stanno espandendo le relazioni con un certo numero di paesi tra cui Stati Uniti; Europa; Cina; India; e potenze economiche asiatiche. Non è neutralità ma flessibilità e diversificazione. Questo approccio è stato descritto da alcuni analisti come copertura strategica, mantenendo più partnership evitando il completo allineamento con le grandi potenze concorrenti. L’International Crisis Group ha ripetutamente sottolineato l’importanza dei meccanismi diplomatici e dei canali di comunicazione nel ridurre il rischio di escalation dei conflitti nel Golfo. La dottrina emergente del Golfo può quindi essere riassunta come forza senza confronto, diplomazia senza illusione e impegno senza resa. Ciò rappresenta un significativo allontanamento dai decenni precedenti, quando la competizione regionale era spesso gestita principalmente attraverso la pressione militare.
I limiti della pazienza del Golfo
La diplomazia del Golfo ha confini chiari. L’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrain, il Qatar, il Kuwait e l’Oman continuano a rafforzare le loro capacità militari perché riconoscono che la diplomazia senza deterrenza è insufficiente. Gli Stati del Golfo hanno investito molto in difesa aerea avanzata; sistemi di intercettazione missilistica; capacità navali; sicurezza informatica; e cooperazione di intelligence. Il motivo è semplice: il dialogo regionale può ridurre le tensioni, ma non può eliminare le minacce alla sicurezza.
Pertanto, la pazienza strategica del Golfo dipende dal comportamento iraniano. Se Teheran continua a minacciare le infrastrutture energetiche, destabilizzare gli stati vicini o utilizzare gruppi di delega per fare pressione sui governi del Golfo, il sostegno all’impegno potrebbe indebolirsi. Un grande attacco alle infrastrutture del Golfo probabilmente trasformerebbe le attuali strategie diplomatiche e produrrebbe richieste più forti di misure di sicurezza collettiva. La posta in gioco è globale. Lo Stretto di Hormuz rimane uno dei punti di strozzatura dell’energia più importanti del mondo. Qualsiasi interruzione prolungata influenzerebbe i prezzi dell’energia, l’inflazione e la stabilità economica globale.
Gli Stati Uniti L’Energy Information Administration ha ripetutamente evidenziato l’importanza strategica dello Stretto, attraverso il quale transita una quota significativa delle forniture globali di petrolio. Per questo motivo, la sicurezza del Golfo non è solo una questione regionale. È una componente centrale della sicurezza economica internazionale.
Un ordine regionale ancora in formazione
Il Medio Oriente sta entrando in un periodo di transizione strategica. Il vecchio ordine regionale era definito dal confronto ideologico, dai conflitti per procura e dalla competizione tra poteri esterni. L’ordine emergente è sempre più modellato dalla trasformazione economica, dalla connettività e dalla diplomazia pragmatica. Ciò non significa che la rivalità scomparirà poiché la competizione tra l’Iran e gli stati del Golfo continuerà perché i loro interessi strategici rimangono diversi. Tuttavia, la competizione non richiede inevitabilmente la guerra. Un’architettura regionale più stabile richiederebbe il rispetto della sovranità; limiti alla guerra per procura; accordi di sicurezza marittima; integrazione economica; e meccanismi di comunicazione di crisi. L’alternativa è un ciclo di escalation che non avvantaggia nessuna delle due parti.
Ripetuti scontri militari danneggerebbero gli investimenti, indebolirebbero la trasformazione economica e aggranserebbero l’insicurezza in tutta la regione. Gli stati del Golfo sembrano capire questa realtà. La loro preferenza per la diplomazia con l’Iran non si basa sulla fiducia nelle intenzioni di Teheran. Si basa su una valutazione dei costi e delle conseguenze. Il Golfo non cerca il dominio iraniano. Non cerca il collasso iraniano. Cerca un equilibrio in cui il potere iraniano è vincolato ma la stabilità regionale è preservata.
Gestire l’Iran piuttosto che sconfiggerlo
La strategia iraniana in evoluzione del Golfo rappresenta uno degli aggiustamenti geopolitici più importanti nel Medio Oriente contemporaneo. Per decenni, la competizione regionale è stata guidata da uno scontro ideologico e da ipotesi che la sicurezza richiedesse la sconfitta degli avversari. Al giorno d’oggi, i governi del Golfo riconoscono sempre più che la sopravvivenza degli stati regionali, anche quelli avversari, a volte può servire gli interessi nazionali meglio del loro crollo. Il paradosso è quindi chiaro: i paesi che hanno passato decenni a resistere all’influenza iraniana sono ora tra i più forti sostenitori della prevenzione dell’instabilità incontrollata all’interno dell’Iran. Questo è un calcolo strategico.
L’obiettivo del Golfo è creare un equilibrio regionale in cui la deterrenza prevenga l’aggressione, la diplomazia prevenga l’escalation e l’integrazione economica crei incentivi per la stabilità. Il successo di questa strategia, tuttavia, dipende dalle scelte iraniane. Se Teheran continua a fare affidamento sulla pressione coercitiva, sulla concorrenza per procura e sulle minacce contro le infrastrutture regionali, gli sforzi del Golfo per l’impegno rimarranno fragili. Se l’Iran conclude che l’integrazione economica e le relazioni prevedibili offrono maggiori benefici rispetto al confronto, potrebbe gradualmente emergere un nuovo quadro di sicurezza regionale. La questione centrale che il Medio Oriente deve affrontare non è più se l’Iran e il Golfo possano sconfiggersi a vicenda. È se possono gestire la loro rivalità in un modo che permetta alla regione di andare oltre la crisi permanente. Per gli Stati del Golfo, l’obiettivo strategico non è più la vittoria sull’Iran. È equisità e simmetria.