Trump sta intensificando una guerra che è già persa, ma che è improbabile che apra mai lo stretto per il libero passaggio marittimo internazionale
La rinnovata escalation della guerra in Iran da parte del Presidente Donald Trump è pericolosa e deve essere immediatamente invertita. Agli investitori in borsa viene spesso consigliato di ammettere di aver acquistato un limone d’investimento e di aver ridotto le loro perdite vendendo, evitando così ulteriori disastri facendo sesse il titolo al fondo e sperando invano che si riprenda. Data la natura umana, molti investitori lottano con la prima parte: ammettere di aver commesso un errore. I politici coinvolti nella perdita delle guerre spesso mostrano un comportamento simile.
E il presidente Trump, non volendo mai essere etichettato come un “perdente”, è particolarmente incline a tale negazione psicologica. Tuttavia, è tutt’altro che l’unico presidente americano a sperimentare questa situazione. A metà degli anni ’60, Lyndon B. Johnson, sapendo benissimo che il conflitto in Vietnam potrebbe probabilmente diventare un pantano americano, intensifichò la guerra. Richard Nixon, che è sussunto come presidente, ha promesso di porre fine alla guerra del Vietnam, ma in realtà ha aumentato i combattimenti bombardando il Vietnam del Nord nella speranza di costringerli a negoziare. Questa situazione è in qualche modo simile a ciò che Trump sta attualmente facendo nel tentativo di fare pressione sull’Iran.
Astutamente, alla fine sono venuti al tavolo, ma solo per consentire a Richard Nixon un modo salvafaccia per ritirare le forze statunitensi, con entrambe le parti che sapevano che il nordvietnamita alla fine avrebbe conquistato tutto il Vietnam, un “intervallo decente” dopo un ritiro americano.
E i presidenti americani, tra cui Trump, hanno avuto difficoltà a ritirarsi dal ciame in Afghanistan e Iraq. Osama bin Laden ha attaccato l’America l’11 settembre, sperando e riuscendo a indebolire gli Stati Uniti attirandole in una palude di rappresaglia in Afghanistan, una nazione chiamata “il cimitero degli imperi” per un motivo. Dalla fine del 1800, la Gran Bretagna aveva combattuto lì molteplici guerre meno clamorose, che avevano svasato la forza dell’Impero britannico. Anche l’Impero sovietico dovette ritirarsi in sconfitta negli anni ’80 dopo aver fallito lì; alcuni analisti dicono che questo è stato un fattore nella dissoluzione dell’Unione Sovietica subito dopo.
Nonostante questi precedenti fallimenti stranieri e il meritato soprannome dell’Afghanistan, la fede nell'”eccezionalismo americano” ha portato George W. Bush non solo in una ricerca per catturare o uccidere Osama bin Laden, ma per lanciare guerre di costruzione della nazione lì e in Iraq e una guerra globale al terrore, che ha dato a bin Laden una vittoria più grande di quanto si aspettasse sovraccaricando la superpotenza degli Stati Uniti.
E i successivi presidenti degli Stati Uniti, tra cui Trump, hanno trovato difficile uscire dall’Afghanistan e dall’Iraq, poiché entrambe le guerre si trascinavano. Nel 2011, Obama inizialmente ha rispettato il calendario costretto dal Congresso di Bush per il ritiro dall’Iraq, ma poi ha rimandato le forze statunitensi in battaglia contro l’ISIS, un’insurrezione sunnita turbocompressa che ha avuto origine in opposizione all’inutile invasione statunitense di quel paese. Trump ha continuato questa lotta e ha mantenuto alcune forze statunitensi in Iraq fino ad oggi.
Il conflitto in Afghanistan, la guerra più lunga della storia degli Stati Uniti, ha visto Bush, Obama e Trump durante il loro primo mandato tutti cercare di evitare il termine “perdente” mantenendo le forze statunitensi in una guerra persa molto tempo fa, lasciando così morire più americani, alleati e afgani inutilmente in quel paese. E illustrando perché i presidenti hanno difficoltà a uscire dalle guerre già perse, Joe Biden, che coraggiosamente ha finalmente staccato la spina sul pantano afghano, è stato duramente criticato per il numero limitato di vittime americane e il caos che sono derivati dal ritiro invece di essere elogiato per aver salvato future vite americane e afgane.
Pertanto, Trump, in particolare Trump, ha psicologicamente difficoltà a considerare le sue perdite e andare avanti da una guerra aggressiva e impopolare con l’Iran che ha iniziato inutilmente. Ma se lo fa ora, mentre l’Iran minaccia ancora di bloccare il passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz, sarà visto come un perdente. Quindi sta intensificando l’uccisione in una guerra che è già persa, ma che è improbabile che apra mai lo stretto per il libero passaggio marittimo internazionale (lo status quo ante). E le divisioni tra le fazioni iraniane potrebbero persino rendere impossibile qualsiasi tipo di accordo di salvataggio della faccia con Trump.
Trump deve porre fine al bombardamento, dire che ha vinto la guerra, de-escalation nel teatro del Golfo Persico e accettare prezzi del petrolio un po’ più alti con pedaggi iraniani aggiunti attraverso lo stretto. Per 11 anni, il notevole talento politico di Trump ha piegato la verità e la realtà per adattarsi al suo mondo immaginario e ha convinto la sua base politica e altri a crederci. Ha soprattutto bisogno di usare quel talento per porre fine alla guerra con l’Iran. L’ex membro del Congresso Joe Scarborough, un commentatore televisivo e falco conservatore della politica estera, ha recentemente dichiarato: “Non possiamo semplicemente tagliare e correre in Iran (show di 7/20 Morning Joe su MSNOW)”. Con il talentuoso e reabile Donald Trump come presidente, certo, possiamo.