L’elezione del prossimo Segretario Generale delle Nazioni Unite è molto più che scegliere il nono leader dell’Organizzazione. Testerà se la comunità internazionale crede ancora che il dialogo, la cooperazione e la responsabilità condivisa possano prevalere in un’epoca segnata da guerra, rivalità geopolitica, perturbazioni climatiche e crescente sfiducia. I candidati presentano credenziali impressionanti, ma la domanda più grande è che tipo di leadership richiede ora un mondo sempre più frammentato
La gara per scegliere il prossimo Segretario Generale delle Nazioni Unite arriva in uno dei momenti più consequenziali degli ottant’anni di storia dell’Organizzazione. Raramente si è svolta una successione in un contesto globale così esigente. La guerra è tornata in Europa, il conflitto continua a devastare parti del Medio Oriente e dell’Africa, la rivalità strategica tra Stati Uniti e Cina sta rimodellando la politica internazionale, il cambiamento climatico sta accelerando e il rapido cambiamento tecnologico sta creando opportunità e rischi che trascendono i confini nazionali. Allo stesso tempo, la fiducia nelle istituzioni internazionali si è indebolita, anche se la necessità di cooperazione internazionale è diventata più urgente.
Raramente la scelta del Segretario Generale ha avuto importanza maggiore
L’ufficio stesso è cambiato molto poco da quando le Nazioni Unite sono state istituite nel 1945. Il Segretario Generale non comanda forze armate, non controlla un bilancio indipendente e non possiede l’autorità di costringere i governi ad agire. Eppure le aspettative dell’ufficio si sono ampliate notevolmente. In tempi di crisi internazionale, i governi, la società civile e l’opinione pubblica guardano sempre più al Segretario Generale non per il potere esecutivo ma per il giudizio politico, la credibilità morale e la capacità di mantenere aperti i canali del dialogo quando la diplomazia inizia a vacillare.
La successione è distintiva sotto diversi aspetti. Ha prodotto uno dei campi di candidati più forti e diversificati nella storia dell’Organizzazione, tra cui diverse donne la cui esperienza le colloca tra i contendenti più credibili di sempre per cercare l’ufficio. Allo stesso tempo, la Comunità caraibica (CARICOM) ha dimostrato un’insolita unità regionale appoggiando la diplomatica guyanese Carolyn Rodrigues-Birkett, illustrando come gli stati più piccoli stiano cercando una voce più forte nella governance globale.
Più fondamentalmente, questa non è semplicemente una competizione tra individui illustri. È un dibattito sulla direzione futura delle Nazioni Unite stesse.
Questi sviluppi hanno messo in luce un paradosso centrale della politica internazionale contemporanea. Mai prima d’ora le sfide globali sono state così interconnesse. Mai prima d’ora i governi hanno trovato l’azione collettiva così difficile.
Le Nazioni Unite riflettono inevitabilmente queste tensioni. I critici sottolineano le divisioni all’interno del Consiglio di sicurezza, il ritmo lento della riforma istituzionale e l’incapacità dell’Organizzazione di prevenire o porre fine a molti dei conflitti odierni. Tali critiche meritano una seria attenzione. Eppure a volte oscurano una realtà più fondamentale. Ogni volta che i governi cercano di negoziare la pace, coordinare i soccorsi umanitari, affrontare il cambiamento climatico, promuovere lo sviluppo sostenibile o stabilire norme internazionali per le tecnologie emergenti, continuano a rivolgersi alle Nazioni Unite. Nessun’altra istituzione combina l’appartenenza universale con una legittimità politica comparabile. Iscriviti
Questo paradosso definisce le prossime elezioni. Il prossimo Segretario Generale non determinerà se gli Stati sceglieranno la cooperazione rispetto al confronto. Queste decisioni rimangono responsabilità dei governi sovrani. Ma l’ufficio può influenzare la qualità del dialogo internazionale, incoraggiare il compromesso laddove il compromesso rimane possibile e ricordare ai governi che la sicurezza a lungo termine dipende in ultima analisi dalla loro volontà di agire collettivamente.
Capire perché richiede uno sguardo più attento all’ufficio stesso e al modo in cui i successivi segretari generali hanno interpretato le sue responsabilità in otto decenni di profondo cambiamento internazionale.
L’ufficio
Poche posizioni negli affari internazionali sono più importanti – o più ampiamente fraintese – di quelle del Segretario Generale delle Nazioni Unite.
Il titolo spesso trasmette un’impressione di rampresare l’autorità internazionale. La realtà è molto più contenuta. Il Segretario Generale non comanda forze militari, non controlla alcun bilancio indipendente e non può costringere i governi ad attuare le risoluzioni delle Nazioni Unite. Ogni operazione di mantenimento della pace dipende dalle truppe fornite volontariamente dagli Stati membri; ogni importante iniziativa si basa sul loro sostegno politico e sul loro impegno finanziario.
Eppure l’influenza dell’ufficio non è mai dipesa principalmente dall’autorità formale. La sua forza risiede invece nella credibilità, nell’imparzialità e nella fiducia. Il Segretario generale occupa una posizione unica all’interno del sistema internazionale: ci si aspetta di sostenere i principi della Carta delle Nazioni Unite mantenendo la fiducia dei governi i cui interessi spesso divergono bruscamente. È un ufficio che richiede diplomazia senza partigianeria, leadership senza dominio e indipendenza senza isolamento.
I successivi segretari generali hanno interpretato questo delicato equilibrio in modi diversi, ognuno dei quali risponde alle realtà politiche del suo tempo.
Trygve Lie ha stabilito le basi istituzionali di un ufficio senza precedenti storici. Dag Hammarskjöld lo trasformò in uno strumento di diplomazia attiva, dimostrando durante le crisi di Suez e Congo che il Segretario Generale poteva esercitare una leadership politica indipendente pur rimanendo fedele alla Carta. U Thant, attraverso la pazienza, la discrezione e la silenziosa persistenza, ha contribuito a preservare il dialogo durante alcuni degli scontri più pericolosi della Guerra Fredda.
La fine della rivalità Est-Ovest ha ampliato le aspettative su ciò che le Nazioni Unite avrebbero potuto ottenere. In Un’agenda per la pace, Boutros Boutros-Ghali ha sostenuto che la diplomazia preventiva, la costruzione della pace e la ricostruzione post-conflitto dovrebbero diventare responsabilità centrali dell’Organizzazione. Le tragedie del Ruanda e della Bosnia, tuttavia, hanno sottolineato una dolorosa lezione che rimane rilevante oggi: le Nazioni Unite non possono agire in modo più deciso di quanto i suoi Stati membri siano disposti a consentire.
Kofi Annan ha ripristinato gran parte dell’autorità morale dell’ufficio ponendo la dignità umana al centro del lavoro dell’Organizzazione. Sotto la sua guida, gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio riflettevano il crescente riconoscimento che la pace, lo sviluppo, i diritti umani e la sicurezza non potevano più essere perseguiti come programmi separati. La sua difesa del principio della responsabilità di proteggere ha anche dimostrato la determinazione della comunità internazionale ad affrontare le atrocità di massa, esponendo allo stesso tempo i vincoli politici che hanno continuato a limitare l’azione collettiva.
António Guterres ha presieduto forse l’ambiente internazionale più turbolento dalla fine della Guerra Fredda. La pandemia di COVID-19, l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia, la guerra a Gaza, l’ampliamento dell’instabilità in alcune parti dell’Africa e l’intensificazione della competizione strategica tra le principali potenze hanno posto richieste straordinarie all’Organizzazione. Durante queste crisi, ha ripetutamente avvertito che l’umanità sta entrando in quella che ha definito “un’era del caos”, in cui la frammentazione geopolitica, l’interruzione del clima e il cambiamento tecnologico si rafforzano sempre più a vicenda.
Nel corso di otto decenni di circostanze internazionali profondamente diverse, una lezione è rimasta costante
Quella distinzione è diventata ancora più significativa oggi.
Chiunque succeda ad António Guterres erediterà un’organizzazione le cui responsabilità continuano ad espandersi anche se il suo spazio di manovra si restringe. Le aspettative delle Nazioni Unite non sono mai state più alte; il consenso tra i governi è stato raramente più difficile da raggiungere. Il candidato prescelto richiederà quindi molto più di un’esperienza diplomatica o di competenza amministrativa. L’ufficio ora richiede giudizio strategico, resilienza politica e la capacità di preservare il dialogo in un sistema internazionale sempre più polarizzato.
Sei visioni della leadership
Al momento della pubblicazione (nel luglio 2026), sei candidati ufficialmente nominati stavano contestando la carica di Segretario generale delle Nazioni Unite. Collettivamente, hanno offerto agli Stati membri una gamma insolitamente diversificata di esperienze e prospettive. Le loro carriere abbracciano la leadership nazionale, la diplomazia multilaterale, lo sviluppo, i diritti umani, la governance nucleare e la cooperazione economica internazionale, riflettendo le mutevoli aspettative di un ufficio che si è evoluto insieme al sistema internazionale stesso.
La scelta davanti ai governi non è quindi semplicemente tra personalità distinte. È tra diverse visioni della leadership internazionale.
Carolyn Rodrigues-Birkett della Guyana entra in corsa con il sostegno unanime della Comunità caraibica (CARICOM), un’approvazione che riflette una rara unità regionale. Ex ministro degli Esteri e attualmente presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, combina una vasta esperienza diplomatica con la prospettiva di un piccolo stato in via di sviluppo. La sua candidatura simboleggia la crescente fiducia dei paesi a reddito piccolo e medio che la leadership delle Nazioni Unite dovrebbe riflettere più pienamente la diversità dei suoi membri piuttosto che le priorità delle grandi potenze.
Michelle Bachelet porta forse la più ampia combinazione di esperienza politica esecutiva e delle Nazioni Unite. Due volte presidente del Cile, direttore esecutivo di UN Women e in seguito Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, ha trascorso gran parte della sua vita pubblica in equilibrio con un’avallamento di principio con una diplomazia pragmatica. Il suo curriculum dimostra la capacità di difendere i diritti umani universali mantenendo l’impegno con i governi attraverso sistemi politici nettamente diversi. Se eletta, sarebbe diventata la prima donna a servire come Segretario Generale.
Rebeca Grynspan offre un profilo di leadership radicato nell’economia dello sviluppo e nella cooperazione internazionale. In qualità di vicepresidente del Costa Rica, segretario generale del segretariato generale iberoamericano e in seguito segretario generale dell’UNCTAD, ha costantemente sostenuto che la disuguaglianza economica, il debito, la vulnerabilità climatica e lo sviluppo sostenibile sono inseparabili dalla pace e dalla sicurezza internazionali. La sua candidatura riflette l’opinione sempre più importante secondo cui la prosperità globale è essa stessa una base della stabilità internazionale.
María Fernanda Espinosa, ex presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, ministro degli Esteri e ministro della Difesa dell’Ecuador, combina una vasta esperienza diplomatica e politica con un impegno di lunga data per lo sviluppo sostenibile, l’uguaglianza di genere e la riforma multilaterale. Avendo già presieduto l’Assemblea Generale, possiede un’intima comprensione delle dinamiche istituzionali dell’Organizzazione e ha costantemente sostenuto un sistema più inclusivo e rappresentativo di governance globale.
Macky Sall, ex presidente del Senegal, si avvicina all’ufficio dal punto di vista di un capo di stato che ha gestito lo sviluppo nazionale mentre si impegnava attivamente nella diplomazia africana e internazionale. Durante la sua presidenza, ha presiedeto l’Unione africana e ha rappresentato il continente nei negoziati con i principali partner internazionali. La sua candidatura evidenzia la crescente influenza dell’Africa all’interno delle Nazioni Unite in un momento in cui molti Stati membri sostengono che il continente dovrebbe svolgere un ruolo più importante nel processo decisionale globale.
La composizione del campo è di per sé significativa. Diversi candidati possiedono esperienza ai più alti livelli sia del governo nazionale che delle Nazioni Unite. Il dibattito è quindi andato oltre la questione simbolica se l’Organizzazione sia pronta a nominare la sua prima donna Segretario Generale. La domanda più consequenziale è quale candidato possiede il giudizio, l’abilità politica e la visione strategica necessaria per guidare l’Organizzazione attraverso uno dei periodi più impegnativi della sua storia. Eppure le qualifiche da sole non determineranno il risultato.
Per quanto distinti i loro record, ogni candidato deve in definitiva navigare in un processo di selezione in cui il merito professionale e il calcolo geopolitico si intersecano inevitabilmente. Comprendere questo processo è essenziale per comprendere il significato delle prossime elezioni.
La politica della selezione
Se i candidati presentano le loro qualifiche in pubblico, perché la fase decisiva delle elezioni si svolge in gran parte a porte chiuse?
La risposta sta nell’architettura costituzionale delle Nazioni Unite. Mentre l’Assemblea Generale nomina formalmente il Segretario Generale, lo fa solo su raccomandazione del Consiglio di Sicurezza. In pratica, nessun candidato può raggiungere l’Assemblea Generale senza prima assicurarsi l’approvazione del Consiglio. Questo dà ai cinque membri permanenti – Cina, Francia, Russia, Regno Unito e Stati Uniti – un’influenza decisiva sul risultato.
Questo accordo ha plasmato ogni appuntamento dal 1946. Riflette il compromesso politico su cui sono state fondate le stesse Nazioni Unite. I poteri maggiori hanno accettato un’organizzazione universale con la consapevolezza che nessuno sarebbe stato tenuto ad accettare un Segretario Generale fondamentalmente contrario ai suoi interessi vitali. Il veto rimane controverso, ma riflette anche le realtà politiche che hanno permesso all’Organizzazione di resistere per più di otto decenni.
Il processo di selezione è tuttavia diventato progressivamente più trasparente. I candidati ora partecipano a dialoghi informali con gli Stati membri, rispondono alle domande dei governi e della società civile e pubblicano dichiarazioni di visione che delineano le loro priorità. Queste innovazioni hanno ampliato il controllo internazionale e rafforzato la legittimità del processo. Tuttavia, non hanno alterato la sua logica politica sottostante.
Questo solleva una domanda duratura: il miglior candidato prevale sempre?
La storia non offre una risposta semplice. Ogni segretario generale ha richiesto un’ampia fiducia tra gli Stati membri, ma ogni nomina ha anche riflesso le circostanze politiche del suo tempo. Alcuni sono emersi perché hanno articolato una visione convincente per l’Organizzazione. Altri rappresentavano il compromesso più accettabile tra interessi concorrenti. In un’istituzione fondata sull’uguaglianza sovrana ma che opera all’interno di una distribuzione ineguale del potere, la legittimità e l’accettabilità politica sono sempre state inseparabili.
La successione del 2026 illustra quella tensione con particolare chiarezza. Diversi candidati possiedono credenziali che li avrebbero resi formidabili contendenti in quasi tutte le elezioni precedenti. Eppure l’esperienza da sola non determinerà il risultato. La questione decisiva è se i membri permanenti concludano che un candidato possiede non solo competenze professionali, ma anche il giudizio per navigare in un ambiente internazionale sempre più diviso senza approfondire le linee di faglia esistenti.
Lungi dal diminuire l’importanza dell’ufficio, questo impegnativo processo di selezione ne sottolinea l’importanza. Se il Segretario Generale esercitasse poca influenza, i governi investirebbero molto meno capitale politico nella scelta dell’occupante. Il loro controllo riflette un riconoscimento duraturo che, nonostante la sua limitata autorità formale, l’ufficio aiuta a plasmare il tono della diplomazia internazionale, a inquadrare i dibattiti globali e a preservare i canali di comunicazione quando il dialogo diretto tra i governi diventa difficile.
La politica di selezione rivela quindi una verità più ampia sulle stesse Nazioni Unite. L’Organizzazione non è né un parlamento idealista dell’umanità né semplicemente un’arena per la rivalità tra grandi potenze. Sono entrambi. La sua efficacia è sempre dipesa dal bilanciamento delle aspirazioni universali con le realtà politiche, un equilibrio che ogni Segretario Generale deve affrontare fin dal primo giorno in carica.
Sebbene la Carta delle Nazioni Unite stabilisce solo l’ampio quadro costituzionale, il moderno processo di selezione è diventato progressivamente più trasparente. I candidati ora presentano dichiarazioni di visione, partecipano a dialoghi pubblici con gli Stati membri e rispondono alle domande della società civile prima che il Consiglio di sicurezza inizi le sue deliberazioni private. Mentre queste innovazioni hanno aumentato il controllo pubblico, i negoziati decisivi si svolgono ancora a porte chiuse.
Oltre le elezioni
Il significato della successione del 2026 si estende ben oltre la scelta di un individuo. Solleva una domanda più fondamentale: che tipo di Nazioni Unite richiedono il mondo di oggi?
Eppure la fiducia nelle istituzioni multilaterali è diminuita. Le divisioni politiche tra le principali potenze sono diventate più pronunciate. Il Consiglio di sicurezza spesso lotta per raggiungere un accordo su questioni fondamentali per la pace e la sicurezza internazionali. Il diritto internazionale è sempre più contestato, mentre gli impegni per lo sviluppo sostenibile spesso si scontrano con le immediate priorità nazionali. In molte società, lo scetticismo nei confronti delle istituzioni internazionali è cresciuto, alimentato da percezioni che sono inefficaci o sufficientemente rappresentative delle realtà geopolitiche di oggi.
Queste critiche meritano un’attenta considerazione. Le Nazioni Unite non sono mai state un governo mondiale. Riflette la volontà politica dei suoi Stati membri e non può agire costantemente al di là dell’autorità che gli concedono collettivamente. Quando i governi collaborano, l’Organizzazione ha dimostrato notevoli risultati. Quando non lo fanno, i suoi limiti diventano dolorosamente evidenti.
La storia offre tuttavia una prospettiva preziosa.
Nel 1980, la Commissione indipendente per le questioni di sviluppo internazionale, presieduta dall’ex cancelliere tedesco Willy Brandt, ha sostenuto che l’ampliamento delle disparità tra i paesi industrializzati e in via di sviluppo minacciava sia la stabilità internazionale che la prosperità globale. Il suo rapporto storico, North-South: A Programme for Survival, sosteneva che la pace, lo sviluppo e l’interdipendenza economica non potevano più essere trattati come programmi politici separati. Più di quattro decenni dopo, quell’intuizione rimane sorprendentemente rilevante.
Il mondo è cambiato profondamente da quando la Commissione Brandt ha presentato le sue scoperte. Tuttavia, il suo messaggio centrale è durato: la sicurezza duratura non può essere separata dalla prosperità condivisa e la prosperità duratura non può essere sostenuta senza cooperazione internazionale.
Questa comprensione ha sempre più plasmato l’evoluzione delle Nazioni Unite stesse. Gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio, seguiti dall’Agenda 2030 per lo Sviluppo Sostenibile, riflettono il crescente riconoscimento che la pace, lo sviluppo, la sostenibilità ambientale e i diritti umani si rafforzano a vicenda. I progressi in un’area dipendono sempre più dai progressi in tutte le altre.
Chiunque succeda ad António Guterres erediterà questa agenda integrata in un momento in cui l’attuazione è diventata più difficile che mai. La leadership richiederà quindi più della competenza amministrativa. Esigerà la capacità di ricostruire la fiducia, incoraggiare il dialogo e dimostrare che la cooperazione internazionale rimane non solo desiderabile ma indispensabile.
Il Segretario Generale non può risolvere i conflitti che dividono il mondo di oggi. Queste responsabilità rimangono con i governi sovrani. Ma l’ufficio può creare uno spazio politico per il dialogo, ricordare agli Stati i loro interessi condivisi e articolare una visione di cooperazione internazionale che si estende oltre le crisi immediate verso la stabilità a lungo termine.
In definitiva, l’influenza del Segretario Generale non deriva dall’autorità legale ma dalla credibilità. In un’epoca di crescente sfiducia, quella credibilità può rivelarsi una delle più grandi risorse dell’Organizzazione.
Leadership per un mondo frammentato
Ogni generazione affronta momenti che mettono alla prova la resilienza del sistema internazionale. L’elezione del prossimo Segretario Generale non determinerà se il mondo alla fine sceglierà la cooperazione rispetto al confronto. Questa responsabilità rista solo ai governi. Eppure la decisione che prendono rivelerà molto sul tipo di leadership che credono che questo momento richieda.
I candidati portano esperienze, priorità e stili diplomatici diversi. Alcuni hanno dedicato le loro carriere alla risoluzione dei conflitti, altri allo sviluppo, ai diritti umani, alla cooperazione regionale o alla negoziazione multilaterale. La questione centrale non è quindi chi possiede il curriculum vitae più distinto, ma quale visione di leadership corrisponde meglio alle esigenze di un mondo sempre più frammentato.
La storia suggerisce che le Nazioni Unite si sono spesso dimostrate più preziose non quando la politica internazionale è stata armoniosa, ma quando le divisioni politiche sono state più profonde. Durante la Guerra Fredda, durante la decolonizzazione e nelle successive crisi umanitarie, ha preservato canali di comunicazione che altrimenti sarebbero potersi scomparsi. Questo rimane uno dei suoi scopi indispensabili oggi.
Il panorama internazionale continua a cambiare con notevole velocità. Sono emersi nuovi centri di influenza economica e politica. Le tecnologie digitali stanno rimodellando le società a un ritmo senza precedenti. Il cambiamento climatico, la migrazione, l’instabilità finanziaria, le pandemie e i conflitti armati trascendono sempre più i confini nazionali, ricordando ai governi che molte delle sfide determinanti del ventunesimo secolo non possono essere risolte solo attraverso un’azione unilaterale.
Il prossimo Segretario Generale erediterà quindi un’Organizzazione che dovrà affrontare aspettative senza precedenti in circostanze politiche sempre più limitate. Il successo dipenderà meno dall’espansione dei poteri formali dell’ufficio che dall’esercizio delle sue responsabilità esistenti con saggezza, integrità e immaginazione strategica. La capacità di costruire fiducia, incoraggiare il dialogo e sostenere la fiducia può alla fine rivelarsi più preziosa di qualsiasi riforma istituzionale.
In definitiva, tuttavia, il futuro delle Nazioni Unite non sarà deciso nell’ufficio del Segretario Generale a New York. Sarà deciso nelle capitali nazionali, dove i governi determineranno se la concorrenza supera la cooperazione, se il vantaggio immediato prevale sulla responsabilità a lungo termine e se l’azione collettiva rimane possibile in un mondo sempre più diviso.
La Carta delle Nazioni Unite inizia con le parole: “Noi popoli delle Nazioni Unite…” Queste parole di apertura rimangono il fondamento morale dell’Organizzazione. Ci ricordano che le Nazioni Unite sono state create non solo come un’associazione di stati sovrani, ma come espressione di una convinzione più ampia: che la pace, la giustizia e la dignità umana sono responsabilità condivise attraverso i confini nazionali.
Quell’aspirazione non è mai stata pienamente realizzata. È stato spesso frustrato dalla guerra, dalla rivalità e dalle realtà durature della politica di potere. Eppure non è mai scomparso. Nel corso di otto decenni, le Nazioni Unite hanno continuato a incarnare la determinazione dell’umanità a risolvere le differenze attraverso il dialogo piuttosto che con la forza e a cercare soluzioni comuni a problemi comuni.
Le prossime elezioni riguardano quindi molto di più che selezionare il nono Segretario Generale delle Nazioni Unite. Si tratta di riaffermare se la cooperazione internazionale rimanga una necessità pratica in un mondo interdipendente.
La risposta non sarà determinata da un solo individuo. Eppure la leadership affidata a quell’individuo influenzerà l’efficacia con cui le Nazioni Unite rispondono a uno dei periodi più consequenziali della sua storia.
Per più di otto decenni, le Nazioni Unite hanno resistito perché i governi hanno riconosciuto una semplice verità: per quanto imperfetta possa essere la cooperazione internazionale, le alternative sono invariabilmente più pericolose.
Questa verità non è meno convincente oggi di quanto non lo fosse nel 1945.