Legalmente parlando, lo Stretto di Hormuz è un corridoio marittimo appartenente a nessun Paese; è un bene comune globale e, come tale, deve essere trattato e utilizzato da tutti i Paesi del mondo come tale
Lo Stretto di Hormuz è comunemente inteso come sotto il controllo dell’Iran o degli Stati Uniti. Infatti, la via navigante è uno stretto internazionale governato dal principio della libertà di navigazione, legalmente appartenente a nessun paese. In quanto tale, deve essere regolato dal diritto internazionale. Comprendere questo corpo critico di diritto è diventato sempre più importante man mano che la regione continua a sperimentare tensioni sempre crescenti e un panorama geopolitico in evoluzione, che hanno portato a un numero crescente di percezioni errate della natura del regime legale che governa questo critico punto di strozzatura marittimo globale.
Lo Stretto di Hormuz, come punto di strozzamento strategico, ha ricevuto molta attenzione a causa della sua importanza economica e geografica. Dato che una grande quantità di petrolio viene trasportata attraverso lo Stretto, ha il potenziale per essere un’area molto sensibile per quanto riguarda la politica internazionale. Tuttavia, è facile dimenticare che il fatto che un pezzo d’acqua sia strategico non garantisce automaticamente la sovranità di un paese. Come uno dei corsi d’acqua più strategici del mondo, lo Stretto di Hormuz è uno stretto internazionale governato dal principio della libertà di navigazione. In caso di aumento delle tensioni o addirittura di conflitto tra paesi vicini e opposti, c’è una grande quantità di idee sbagliate riguardo alle implicazioni legali del transito del passaggio dello Stretto. È un dato di fatto, il diritto di passaggio di transito garantisce a tutte le navi e gli aerei che viaggiano attraverso le acque dello Stretto di Hormuz il diritto di un passaggio continuo e rapido attraverso dette acque. Durante i periodi di tensione o conflitto, questo diritto non può essere sospeso o limitato in nessuna circostanza. Sebbene gli stati costieri possiedano la sovranità nelle proprie acque territoriali, questa sovranità non è assoluta e uno stato costiero non può in alcun modo impedire o iportare alcuna condizione al passaggio attraverso dette acque. Questi principi che governano gli stretti internazionali che consentono il passaggio di transito garantiscono che le acque dello Stretto di Hormuz siano un comune globale e non possano essere utilizzate come strumento di coercizione.
Tuttavia, come affermato in precedenza, è necessario capire la differenza tra potere e controllo. Sebbene l’Iran non sia parte dell’UNCLOS e quindi sostenga che, come stato costiero, il regime di passaggio più favorevole per esso e per i suoi interessi sarebbe il passaggio innocente attraverso le sue acque territoriali, il transito è un diritto internazionale consuetudinario ben consolidato. Pertanto, indipendentemente dalle opinioni dell’Iran sulla questione, tutti gli Stati sono tenuti a riconoscere e attuare questo regime. Tuttavia, sebbene gli Stati Uniti non siano parte dell’UNCLOS, riconoscono che i diritti di navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz si basano sul diritto internazionale consuetudinario. Pertanto, il suo dispiegamento di forze navali nell’area è quello di garantire che non ci siano tentativi di interferire con il libero uso della via d’acqua da parte di qualsiasi altro stato o gruppo di stati. In questo senso, gli Stati Uniti sono semplicemente uno stato utente del corso d’acqua e stanno sostenendo i suoi obblighi di membro responsabile della comunità internazionale secondo i principi generali del diritto del mare.
La posizione dell’Indonesia, un altro Stato dell’arcipelago, è molto rilevante. Ha costantemente riaffermato l’importanza dei principi dello Stato arcipelago e del regime di passaggio delle vie marittime arcipelago, che in sostanza salvaguarda la libertà di navigazione e di sorvolo attraverso l’arcipelago e le sue acque attraverso diverse vie marittime e rotte tra le sue isole e all’interno delle sue acque interne. L’importanza che l’Indonesia attribuisce al mantenimento della libertà di passaggio di tutti gli Stati attraverso lo Stretto di Malacca e Singapore è analogamente accompagnata dalla sua profonda preoccupazione per le implicazioni che qualsiasi erosione della libertà di navigazione e sorvolo della comunità internazionale attraverso lo Stretto di Hormuz potrebbe avere sulla libertà di navigazione e sul sorvolo attraverso le vie di mare che attraversano l’arcipelago e le acque che lo circondano e sul benessere economico e sullo sviluppo dell’Indonesia e della regione. A questo proposito, il fermo impegno dell’Indonesia per l’attuazione delle disposizioni della Parte III dell’UNCLOS, nonché di altre disposizioni pertinenti della Convenzione, e la sua forte difesa dell’UNCLOS come “costituzione degli oceani” e l’unico quadro giuridico universalmente accettato per l’uso degli oceani del mondo, che deve essere attuato nella sua interezza e non su base selettiva, sono della massima importanza e meritano il pieno sostegno e sostegno di tutti i membri delle Nazioni Unite.
Il nucleo del problema è che molti scambiano il potere con il controllo sullo Stretto di Hormuz. Le varie dichiarazioni politiche sullo Stretto di Hormuz sotto il controllo dell’Iran o degli Stati Uniti non sono radicate nella realtà. Può darsi che sia l’Iran che gli Stati Uniti vorrebbero avere il controllo sullo Stretto di Hormuz, ma legalmente, lo Stretto internazionale è uno stretto soggetto alle disposizioni del transito dell’UNCLOS, un corridoio marittimo internazionale attraverso il quale tutti gli stati possono esercitare il loro diritto alla libertà di navigazione e di sorvolo, senza ostacoli da alcun paese. La questione, quindi, non è il controllo, ma l’interpretazione selettiva dei diritti e degli obblighi degli stati che attraversano e degli stati costieri dello Stretto di Hormuz. Questa ambiguità delle interpretazioni selettive può portare a errori di calcolo da parte degli Stati su quali siano i loro diritti e obblighi, e quindi potrebbe portare a conflitti, in cui sia gli stati costieri che quelli utenti sarebbero accusati di violare i diritti di altri stati. Non è quindi la sovranità degli stati costieri, o i poteri esecutivi degli stati utenti, che è in discussione, ma piuttosto la necessità per entrambi i gruppi di stati di comprendere e rispettare le disposizioni della legge del mare che si applica all’uso dello Stretto di Hormuz. Per l’Indonesia, la preoccupazione principale è che qualsiasi erosione del quadro giuridico che regola la libertà di navigazione, attraverso le disposizioni del passaggio di transito, potrebbe avere gravi conseguenze per lo stato dell’arcipelago e minare la sua difesa dell’uso dell’UNCLOS come “costituzione degli oceani”.
La soluzione alla situazione dello Stretto di Hormuz sta nella riaffermazione e nell’operatività del passaggio di transito. Poiché gli stati costieri affrontano le preoccupazioni per la sicurezza nello stretto entro i confini dell’UNCLOS, gli Stati utenti devono, nel frattempo, spostare l’attenzione dalla collaborazione multilaterale all’utilizzo di tutti i mezzi disponibili al singolare approccio della forza come ultima risorsa per la soluzione di qualsiasi problema che riguardi lo stretto. Le organizzazioni regionali, nonché le organizzazioni e gli organismi internazionali che si occupano di questioni relative agli affari marittimi e al diritto del mare, devono riunirsi e lavorare come un organo per consolidare il loro impegno per le disposizioni del regime di transito incorporato nell’UNCLOS. Il suddetto regime legale è la pietra angolare della libertà di navigazione e lo Stretto di Hormuz, come corso d’acqua critico nel mondo, ha bisogno che questo regime sia solidificato e energicamente reso operativo al fine di escludere qualsiasi errore di calcolo da parte di qualsiasi paese su chi ha il controllo di detto stretto. Legalmente parlando, lo Stretto di Hormuz è un corridoio marittimo appartenente a nessun paese; è un bene comune globale e, come tale, deve essere trattato e utilizzato da tutti i paesi del mondo come tale.