Fino a quando non fu redatta la Legge del Mare, i mari e gli oceani intorno a noi, due terzi del nostro pianeta, erano in gran parte senza legge
David Attenborough ha detto nel suo meraviglioso documentario, Ocean, che gli ci è voluto molto tempo nei suoi 99 anni di vita per capire che per la sopravvivenza del nostro pianeta gli oceani sono più importanti della terra.
Negli ultimi quattro mesi, mentre guardavamo il presidente Donald Trump e il primo ministro Benjamin Netanyahu inviare i militari in una guerra contro l’Iran, pochissimi di noi stavano pensando al mare e agli oceani in giro, solo al particolare problema di quel piccolo tratto di mare, lo Stretto di Hormuz, che dà ingresso dall’Oceano Indiano al Golfo dell’Iran.
Così sprezzante è Trump dello sforzo delle Nazioni Unite per garantire la ratifica universale della legge del mare attentamente negoziata che non invia nemmeno una delegazione alle occasionali riunioni delle Nazioni Unite sulla questione. Eppure l’ultimo presidente repubblicano prima di Trump, George W. Bush, ha annunciato che, se eletto, si sarebbe mosso per ratificare la legge del mare delle Nazioni Unite. Non l’ha mai fatto, sottrattato dagli isolazionisti repubblicani. Lo stesso è successo a Barack Obama. Il suo segretario di Stato, Hillary Clinton, affiancato da alti ori militari, ha annunciato che l’amministrazione avrebbe immediatamente spinto il Congresso a votare per la ratifica a lungo ritardata del trattato. Ha fallito.
Dalla libertà alla regolamentazione
Fino a quando non fu redatta la Legge del Mare, i mari e gli oceani intorno a noi, due terzi del nostro pianeta, erano in gran parte senza legge. Quando 350 anni fa il giurista olandese, Hugo Grotius, formulò la dottrina della libertà dei mari, lasciare che le cose siano sembrava un’idea magnifica: “Non lasciare che l’uomo possieda ciò che appartiene a ogni uomo”.
Ma questa è l’era delle petroliere giganti, delle fuoriuscite di petrolio che distruggono intere coste, del calo delle catture di pesce, delle controversie sui diritti di passaggio (come per lo Stretto di Hormuz) e forse l’inizio di una corsa all’oro per minerali e risorse genetiche sul fondo del mare.
Dopo 26 anni di negoziati in cui l’America ha svolto un ruolo attivo, la legge del mare è entrata in vigore nel 1994 – anche senza gli Stati Uniti, abbastanza stati l’avevano ratificata perché diventasse operativa. È stata una pietra miliare storica negli annali della competizione tra stati nazionali e dell’esplorazione commerciale. Ha dato al mondo la possibilità di organizzare per l’umanità un’equa distribuzione del suo patrimonio comune dei mari. Ha il potenziale per stabilire precedenti che potrebbero essere applicati ad altri sforzi, come l’intaglio dell’Antartide ricca di petrolio e dell’Oceano Artico, attualmente in discussione da nazioni diverse come Danimarca, Stati Uniti, Canada e Russia, e le future frontiere della luna, dei pianeti e dello spazio esterno. Questo è il motivo per cui alcuni dicono che è, a modo suo, una Magna Carta per il XXI secolo.
Il record ambivalente dell’America
Fu il presidente repubblicano Richard Nixon che per primo coniò il termine per descrivere i mari come “il patrimonio comune dell’umanità”. L’atteggiamento di Nixon era anomalo: l’atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti del diritto internazionale era stato a lungo ambiguo e incerto.
Il presidente Harry Truman fu il primo a sfidare la saggezza convenzionale allora regnante come stabilito da Grozio. Nel 1945 proclamò la giurisdizione degli Stati Uniti sulle risorse dei fonali marini della piattaforma continentale. Tre anni dopo, Cile, Perù ed Ecuador hanno aumentato la posta in gioco rivendicando zone marittime di 20 miglia e sequestrando le barche di tonno americane che pescavano nelle loro acque. La paura era che le nazioni potessero andare oltre e dichiarare acque territoriali esclusive di 200 miglia.
È stato nel tentativo di trovare una sistemazione tra queste nuove giurisdizioni costiere e le tradizionali libertà d’alto mare che è stata convocata la Conferenza sul diritto del mare. Il risultato è stato uno dei grandi testi negoziali di tutti i tempi, molto più completo, dettagliato ed esigente di sovranità condivisa di quello per la Corte penale internazionale. Pesa gli interessi di nazioni continentali come gli Stati Uniti e la Russia, nazioni insulari come Sri Lanka e Giamaica e stati sbrittimi come Austria e Ciad.
Il test dello Stretto di Hormuz
Il trattato annulla le rivendicazioni esistenti alla giurisdizione territoriale oltre le 12 miglia. Scrive nel diritto internazionale il diritto al passaggio libero e senza ostacoli attraverso i 100 stretti che sono più stretti di 24 miglia. Nel caso attuale della lotta per la supremazia nello Stretto di Hormuz, l’Iran ha chiaramente torto poiché il Trattato sul diritto del mare concede il diritto di “passaggio di transito”. Tuttavia, l’Iran, insieme agli Stati Uniti, è uno dei pochi non ratificatori del trattato. Questo è uno dei motivi per cui il Pentagono è stato a lungo fermamente dalla parte del trattato, a seguito di una serie di controversie, tra cui una con il suo vicino, il Canada, sul passaggio nord-occidentale, che ora sta diventando costantemente privo di ghiaccio. E il trattato, pur riconoscendo zone economiche esclusive di 200 miglia per gli stati costieri, non consente loro di limitare il passaggio delle navi o il sorvolo degli aerei di altre nazioni.
Una volta che gli Stati Uniti ratificheranno il trattato, la pressione sarà sui restanti stati dissidenti per fare lo stesso. La Cina, nonostante il suo nervosismo nel riconoscere un trattato che darebbe alla Marina degli Stati Uniti il diritto indiscusso di pattugliare lo Stretto di Taiwan, lo ha ratificato ma lo ha anche ignorato nel Mar Cinese Meridionale. Più il peccato che la legge del mare non affronti le controversie territoriali che erano in corso prima che fosse negoziata, come chi controlla le isole Spratly che mettono la Cina contro il Vietnam, Taiwan e le Filippine. I futuri emendamenti al trattato devono affrontare questo problema.
Una scelta per il futuro
Tutti gli occhi stanno attualmente guardando una striscia d’acqua, il Golfo dell’Iran e lo Stretto di Hormuz, un’altra battuta d’arresto per coloro che combattono per salvare i nostri mari e per conservare la nostra terra. L’attacco statunitense e israeliano ha confuso e offuscato quello che avrebbe dovuto essere un quadro chiaro. Se gli Stati Uniti vogliono mettere l’Iran esattamente nel torto, dovrebbero ratificare la Legge del Mare ora, un modo molto migliore per sbagliare l’Iran che bombardarlo e uccidere le studentesse.