Il dibattito sul ‘China Shock 2.0’, il record del surplus commerciale cinese di 1.200 miliardi di dollari, le ambizioni dell’intelligenza artificiale nel quadro del 15° Piano Quinquennale, e la tensione tra de-risking e coinvolgimento — sostenendo che la domanda onesta non è più se impegnarsi con la Cina, ma come farlo
Quando oltre 1.700 leader politici e imprenditoriali si sono riuniti all’inizio di questo mese nella città portuale di Dalian, nel nordest della Cina, per l’Annual Meeting of the New Champions del World Economic Forum, non stavano semplicemente partecipando a una conferenza. Stavano, in un certo senso, esprimendo un voto. In un clima di tensioni geopolitiche, incertezza economica e rapidi cambiamenti tecnologici, il fatto che rappresentanti di oltre 90 paesi abbiano scelto di presentarsi a Dalian è di per sé una presa di posizione. Il mondo, nonostante tutte le sue preoccupazioni nei confronti della Cina, non si è ancora disaccoppiato da essa. E vi sono buone ragioni per questo.
Il tema del forum, “Innovare su Scala”, coglie qualcosa di reale sulla traiettoria attuale della Cina. L’economia globale ha iniziato il 2026 su quello che sembrava un percorso resiliente, seppur incerto. A cinque mesi dall’inizio dell’anno, il quadro è più difficile da leggere. La guerra in Medio Oriente ha destabilizzato i mercati energetici. La crescita lenta della produttività persiste nonostante livelli record di investimenti nell’intelligenza artificiale. Le pressioni inflazionistiche si sono attenuate in alcune economie solo per riaffiorare in altre. Su questo sfondo di ansie accumulate, il Premier cinese Li Qiang ha usato il suo discorso alla plenaria di apertura per respingere quella che ha definito la narrativa del “China Shock 2.0” — l’idea che l’ascesa industriale cinese stia danneggiando l’economia globale in modi distruttivi e a somma zero. La contro-argomentazione di Pechino merita un’udienza equa, anche da parte di chi è incline allo scetticismo.
La posizione del governo cinese è che la Cina rappresenta non uno shock per l’economia mondiale, bensì un’opportunità. Pechino descrive un’economia che ha mantenuto, nelle parole del premier, “forte resilienza e slancio positivo” nell’affrontare il primo anno del suo 15° Piano Quinquennale — un’economia la cui stabilità offre una rara fonte di certezza in un momento in cui la certezza è difficile da trovare. Non si tratta di affermazioni vuote. Le esportazioni cinesi sono cresciute del 19,4 per cento su base annua nel maggio 2026, superando le aspettative di mercato, mentre le importazioni sono aumentate bruscamente del 27,4 per cento. La Cina è già il secondo mercato di importazione al mondo, e la sua crescente classe medio-reddituale significa che la domanda interna ha ancora ampio margine di espansione. Non è il profilo di un paese che si limita a riversare merci sul mercato mondiale tenendo chiuso il proprio.
Tuttavia, il quadro è più complicato di quanto suggerisca il discorso di Pechino al forum. Il record del surplus commerciale cinese di 1.200 miliardi di dollari dell’anno scorso ha generato tensioni reali con molti partner commerciali — incluso il principale, l’ASEAN — che ha dovuto fronteggiare un’ondata di merci cinesi a prezzi stracciati. Il balzo delle esportazioni cinesi nel primo trimestre del 2026 ha registrato una crescita a doppia cifra nelle vendite verso i mercati in via di sviluppo del Sud-est asiatico e dell’Africa, con una marcata accelerazione verso beni manufatti ad alto valore aggiunto. La domanda che molti paesi si stanno ora ponendo è se questa marea di manifattura cinese competitiva sia qualcosa su cui cavalcare l’onda o a cui resistere. La risposta, per la maggior parte, è che non ne sono sicuri — e tale incertezza non scomparirà solo perché Pechino inquadra la propria politica industriale nel linguaggio della prosperità condivisa.
Lo squilibrio commerciale non è l’unica fonte di attrito. Il dominio della Cina nelle catene di approvvigionamento critiche — dalle batterie per veicoli elettrici ai pannelli solari fino alla lavorazione delle terre rare — ha innescato un’ondata di risposte di politica industriale da parte degli Stati Uniti, dell’Unione Europea e di altri. Dazi, programmi di sussidi e stockpiling strategico si sono moltiplicati. Il linguaggio del “de-risking” è diventato standard nelle capitali da Bruxelles a Tokyo. Eppure, nonostante ciò, gli stessi governi che perseguono strategie di de-risking hanno inviato i loro rappresentanti del mondo imprenditoriale a Dalian. La contraddizione non è ipocrisia. È la realtà caotica di un mondo che non può permettersi di voltare le spalle alla Cina, pur cercando di ridurre la propria esposizione.
Dove il caso per una “Cina Opportunità 2.0” è più convincente è nel campo della tecnologia, e in particolare dell’intelligenza artificiale. La posizione del governo cinese a Dalian era che il suo settore dell’IA ha registrato una crescita esplosiva, con molteplici modelli linguistici di grandi dimensioni cinesi che hanno conseguito significativi progressi prestazionali e un consumo giornaliero di token superiore ai 100 trilioni entro la fine di maggio. Il 15° Piano Quinquennale della Cina menziona l’IA più di 50 volte, collocandola al centro dell’agenda economica del paese — una soluzione proposta alle sue sfide strutturali più pressanti, dalla crescita in rallentamento al declino demografico fino ai massicci divari di produttività che esistono ancora tra le città costiere cinesi e le province interne.
Gli sviluppatori cinesi hanno perseguito un approccio open source e a basso costo per token all’IA, e le prime evidenze suggeriscono che tale strategia sta guadagnando terreno concreto a livello globale. L’implicazione più ampia è significativa: la Cina non sta semplicemente costruendo l’IA per la propria economia interna. Sta costruendo un’infrastruttura di IA che potrebbe abbassare il costo dell’accesso a livello globale, in particolare per i paesi in via di sviluppo che non possono permettersi modelli occidentali di frontiera con prezzi pensati per mercati benestanti. Se ciò si confermasse, le implicazioni geopolitiche sarebbero considerevoli — non solo economicamente, ma in termini di quali paesi ancoreranno il proprio futuro digitale a piattaforme, standard e norme cinesi. Il World Economic Forum ha osservato che l’evoluzione del modello di innovazione cinese influenzerà la crescita in Asia e oltre. Ciò è quasi certamente vero, e la direzione di tale influenza non è ancora definita.
L’impegno di Pechino per l’apertura è genuino sotto certi aspetti. La quarta China International Supply Chain Expo si è aperta a Pechino pochi giorni prima del Summer Davos, attirando oltre 1.200 espositori da 85 paesi e regioni, con le aziende a partecipazione estera che rappresentano oltre il 36 per cento del totale dei partecipanti. Le imprese globali, a quanto risulta, non sono state travolte dal rumore politico sul disaccoppiamento. Gli investimenti seguono le opportunità, e per molte multinazionali la Cina rappresenta ancora il mercato singolo più rilevante al mondo.
Ma l’apertura non è un percorso a senso unico, e il coinvolgimento non equivale alla fiducia. L’appello di Li Qiang a Dalian per una cooperazione internazionale più profonda sulla governance dell’IA è benvenuto — e il suo riconoscimento che la tecnologia non governata e i fallimenti etici pongono rischi sistemici reali riflette una franchezza non sempre evidente nelle comunicazioni ufficiali cinesi. Tuttavia, una cooperazione significativa richiede reciprocità: nella governance dei dati, nell’accesso ai mercati, nella trasparenza regolamentare. Le parole nelle sale conferenze contano meno delle regole effettivamente applicate alle frontiere e nei tribunali.
Ciò che il raduno di Dalian chiarisce è che il mondo non sta scegliendo tra l’impegnarsi con la Cina e il proteggersi da essa. Sta cercando, goffamente e imperfettamente, di fare entrambe le cose contemporaneamente. I leader che sono volati a Dalian comprendono che la Cina è troppo grande, troppo innovativa e troppo profondamente integrata nella catena di approvvigionamento globale per essere ignorata. La domanda più onesta non è se impegnarsi, ma come farlo in modi che distribuiscano i benefici in maniera più equa, gestiscano le perturbazioni in modo più giusto e costruiscano il tipo di fiducia reciproca che rende possibile una cooperazione più profonda nel tempo.
È una domanda più difficile di quanto qualsiasi discorso al Summer Davos possa rispondere. Ma porla seriamente — e rifiutarsi di accontentarsi sia di un ottimismo ingenuo che di una sospettosità riflessiva — è dove inizia il vero lavoro