Gli europei si sono guadagnati il diritto di essere lì assumendo il carico pesante nel fornire aiuti all’Ucraina. Trump dovrebbe abbracciare piuttosto che rifiutare questo sviluppo

 

La guerra USA-Iran e la guerra Israele-Gaza hanno distolto l’attenzione del mondo dalla brutale guerra Ucraina-Russia ancora in corso. I resoconti dei media occidentali, che tendono ad essere più favorevoli all’Ucraina, indicano che il paese ora ha missili a lungo raggio, droni kamikaze e droni esca che hanno permesso all’Ucraina di colpire raffinerie di petrolio, altri obiettivi energetici e basi missilistiche più profonde all’interno della Russia, anche vicino a Mosca e nella Crimea ucraina occupata dalla Russia. Questi attacchi a lungo raggio hanno danneggiato l’economia russa e portato gli orrori del conflitto precedentemente lontano, che era principalmente sul territorio ucraino, a casa del pubblico russo. Inoltre, i guadagni russi lungo il fronte in Ucraina sono diminuiti quando Elon Musk ha tagliato il servizio Internet Starlink alla Russia.

Questi guadagni ucraini hanno ancora una volta iniziato a influenzare la politica degli Stati Uniti nei confronti della guerra. Sotto l’amministrazione Biden, gli Stati Uniti hanno sostenuto l’Ucraina. Dall’invasione russa del febbraio 2022, gli Stati Uniti hanno sostenuto l’Ucraina per un importo di 180 miliardi di dollari di aiuti militari pesanti ma che hanno anche coinvolto una certa assistenza economica e umanitaria. I paesi europei hanno anche contribuito con aiuti significativi che inizialmente erano più pesanti sugli aiuti economici.

Tuttavia, dopo che Donald Trump ha iniziato il suo secondo mandato, ha bruscamente e significativamente ridotto gli aiuti all’Ucraina. Ha detto che da quel momento in poi, gli Stati Uniti avrebbero venduto armi alle nazioni europee, e quei paesi avrebbero potuto darle o venderle all’Ucraina. Trump si rese conto correttamente che i ricchi europei (il PIL combinato dell’Unione europea è fino a 9 volte quello della Russia) avevano una partecipazione maggiore nella sconfitta della Russia in guerra rispetto agli Stati Uniti. Tuttavia, poi è andato oltre e ha iniziato a fare pressione sull’Ucraina per firmare l’accordo di pace unilaterale che Vladimir Putin, leader della Russia, ha proposto per porre fine alla guerra. In modo scandaloso, il piano di Putin, tra gli altri risultati di parte, avrebbe richiesto all’Ucraina di rinunciare a parti del suo territorio che l’esercito russo non aveva vinto in combattimento e non aveva occupato.

Ora, il vantaggio della guerra sembra fluire in Ucraina, con Putin e il suo portavoce che ammettono entrambi che la Russia è influenzata negativamente dagli attacchi ucraini a lungo raggio, con Putin che riconosce persino che l’economia russa è stata danneggiata. Di conseguenza, Trump sembrava puntare un po’ la politica degli Stati Uniti verso l’Ucraina al recente vertice del G7 a Evian, in Francia. Ha accennato che potrebbe essere disposto a reimporre sanzioni al petrolio russo che aveva precedentemente revocato.

Gli Stati Uniti non dovrebbero in alcun modo assistere Vladimir Putin, il chiaro aggressore nel conflitto, facendo più pressione sul presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy per accettare un accordo di pace unilaterale a favore della Russia. Riducendo le prospettive di qualsiasi sforzo di Trump per affrettarsi attraverso un così brutto accordo di pace per l’Ucraina, Zelenskyy ha detto che pensa che i colloqui di pace riprenderanno, ma che questa volta l’Unione europea sarebbe stata inclusa.

Gli europei si sono guadagnati il diritto di essere lì assumendo il carico pesante nel fornire aiuti all’Ucraina. Trump dovrebbe abbracciare piuttosto che rifiutare questo sviluppo. Gli permetterebbe di raggiungere il suo apparente obiettivo di lasciare che gli europei assungano un ruolo maggiore nel fornire sicurezza europea, stabilendo al contempo la politica degli Stati Uniti come mediatore ai colloqui.

 

Di Ivan Eland

Ivan Eland è Senior Fellow e direttore del Center on Peace & Liberty presso ‘The Independent Institute’. Eland si è laureato alla Iowa State University e ha conseguito un M.B.A. in economia applicata e un dottorato di ricerca in politica di sicurezza nazionale presso la George Washington University. È stato direttore degli studi sulla politica della difesa presso il Cato Institute e ha trascorso 15 anni lavorando per il Congresso su questioni di sicurezza nazionale, tra cui periodi come investigatore per il comitato per gli affari esteri della Camera e analista principale della difesa presso l'ufficio del bilancio del Congresso. È autore dei libri Partitioning for Peace: An Exit Strategy for Iraq e Recarving Rushmore.