Il governo libanese vuole che gli Stati Uniti esercitino abbastanza pressione su Israele per porre fine all’attuale offensiva israeliana
L’amministrazione Trump ospiterà un nuovo ciclo di colloqui questa settimana volti a porre fine all’ultima guerra che coinvolge Israele e Libano.
Nessun nuovo sviluppo sul fronte libanese dà motivo di ottimismo sul fatto che questo round produrrà un accordo che due turni precedenti non hanno fatto. L’amministrazione Trump, tuttavia, ha un incentivo a spingere per un accordo a causa del bisogno del presidente Trump di estrarre se stesso e gli Stati Uniti dall’impasse che coinvolge lo Stretto di Hormuz.
L’ultima volta che l’Iran ha revocato la chiusura dello stretto – una mossa che Teheran ha invertito quando Trump ha continuato il suo blocco – è stato in risposta all’annuncio di un cessate il fuoco in Libano.
L’Iran ha insistito fin dall’inizio della guerra sul fatto che qualsiasi cessate il fuoco deve essere completo, coprendo ciò che Israele sta facendo in Libano e i combattimenti nel Golfo Persico. Israele e gli Stati Uniti hanno resistito a collegare questi due teatri mediorientali. Ma se una delle due parti in un conflitto dice che due cose sono collegate, allora c’è un legame, che piaccia o meno all’altra parte.
La prospettiva iraniana su questa questione riflette il fatto che le operazioni militari in Libano sono cresciute direttamente dalla guerra contro l’Iran. Poco dopo che Israele e gli Stati Uniti hanno lanciato quella guerra alla fine di febbraio, l’Hezbollah libanese ha risposto sparando razzi nel nord di Israele.
Hezbollah è sempre stato un alleato dell’Iran. Nessuno, tanto meno di tutti gli israeliani, avrebbe dovuto essere sorpreso da questa risposta.
I combattimenti sul fronte libanese da allora sono stati tanto unilaterali nella conseguente morte e distruzione quanto il combattimento israeliano con i palestinesi. L’assalto israeliano ha ucciso 2.700 persone in Libano, mentre le vittime israeliane sono state 18 militari e due civili. Al culmine dell’offensiva, più di un milione di persone, circa un quinto della popolazione libanese, erano sfollate, e la maggior parte rimane tale. Le forze israeliane hanno distrutto interi villaggi nel sud del Libano.
Il cessate il fuoco che gli Stati Uniti hanno mediato a marzo, come la maggior parte del cessate il fuoco che coinvolge Israele, ha visto al massimo un rallentamento del ritmo delle operazioni offensive piuttosto che una cessazione delle loro. Oltre alle continue operazioni letali nel sud del Libano, Israele ha condotto uno dei suoi attacchi aerei più audaci nell’area di Beirut, che ha distrutto un condominio nella periferia meridionale della città.
I colloqui di questa settimana a Washington saranno insoliti mentre vanno i negoziati di pace, in quanto non sono davvero tra due belligeranti. Il debole governo del Libano non ha cercato una guerra con Israele, e la guerra che si sta svolgendo è di natura asimmetrica come suggeriscono le cifre delle vittime. Israele dice che il suo nemico è Hezbollah, ma Hezbollah non sarà nella sala conferenze.
La richiesta centrale di Israele che coinvolge il Libano è stata che Hezbollah deve essere disarmato. Nessuno sta parlando di disarmare Israele, o addirittura di limitare le sue armi, anche se Israele ha inflitto molto più sofferenza su questo fronte rispetto a Hezbollah. In ogni caso, anche se molte figure del governo libanese accoglierebbero con favore il disarmo di Hezbollah, è molto più facile a dirsi che a farsi.
Gli ostacoli a qualsiasi disarmo di Hezbollah sono in parte una questione di capacità fisica. Sono anche una questione di realtà politiche in Libano. Hezbollah parla per una percentuale sostanziale della popolazione libanese, in particolare quasi un terzo dei libanesi che sono sciiti. Ha 13 seggi nel parlamento libanese e ha fatto bene nelle elezioni comunali dell’anno scorso.
Un’indicazione di queste realtà viene da Nabih Berri, presidente del parlamento libanese e uno dei politici più potenti del Libano. Berri guida Amal, l’altro grande partito sciita in Libano e alleato di Hezbollah. Berri ha detto la scorsa settimana che non dovrebbero esserci negoziati con Israele fino a quando Israele non cesserà le sue operazioni militari offensive in Libano e si ritirerà dal sud del paese.
Che sentimenti simili si estendano oltre la parte sciita della popolazione libanese si riflette nella posizione del presidente Joseph Aoun, che, come tutti i presidenti libanesi, è un cristiano maronita. Aoun ha resistito alle pressioni degli Stati Uniti per incontrarlo con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, dicendo che qualsiasi incontro di questo tipo deve attendere la cessazione delle operazioni offensive di Israele e il ritiro di Israele dal Libano. La posizione di Aoun è il motivo per cui i colloqui di questa settimana si svolgono a livello di ambasciatore.
Hezbollah non è un motore principale del caos che in qualche modo è sorto attraverso la generazione spontanea, ora è stato imposto al Libano dall’Iran. Hezbollah deve la sua esistenza e la rapida ascesa negli anni ’80 alla precedente aggressione israeliana e all’occupazione di porzioni del Libano. Hezbollah si è presentato come un difensore soprattutto degli sciiti libanesi, ma anche di tutti i libanesi contro la predazione israeliana.
Quella storia è particolarmente rilevante per ciò che Israele sta facendo al Libano oggi. Oltre agli assalti aerei letali, occupa gran parte del Libano meridionale, in un replay di ciò che ha fatto quattro decenni fa. Ha individuato gli sciiti con una richiesta – non ugualmente diretta verso altri gruppi settari – di abbandonare le loro case in quella parte del Libano.
Tali richieste discriminatorie alimenteranno ulteriore risentimento e desiderio di vendetta all’interno del gruppo confessionale che è sempre stata la principale base di sostegno di Hezbollah.
I risultati sono già visibili negli atteggiamenti anche di alcuni libanesi che vorrebbero che Hezbollah non avesse mai sparato razzi a sostegno del suo alleato iraniano e che incolpano il gruppo per aver trascinato il Libano nella guerra USA-Israele-Iran. Di fronte alla sofferenza della nuova offensiva israeliana e all’incapacità del governo libanese di fare molto al riguardo, molti di questi libanesi stanno di nuovo guardando a Hezbollah come la loro principale speranza per difendersi.
Un’implicazione è che anche se si raggiunge un accordo che mette a tacere le pistole per ora, gli ingredienti rimarranno al suo posto per futuri round di combattimento sul fronte Israele-Libano. Una pace duratura dipenderebbe da un ritiro israeliano completo e permanente dal Libano e da una certa certezza da parte degli Stati Uniti che userebbero la sua influenza per mantenere il ritiro permanente.
La violenza sul fronte israelo-libanese è un promemoria di quanta instabilità in Medio Oriente derivi dalla sottomissione israeliana dei palestinesi e dalla violenta resistenza che inevitabilmente provoca. L’invasione israeliana del Libano nel 1982 ha comportato l’inseguire l’Organizzazione per la Liberazione Palestinese in esilio, un’organizzazione che non esisterebbe se non ci fosse stata la necessità percepita di liberare i palestinesi che vivevano sotto l’occupazione israeliana. L’ultima precedente invasione israeliana del Libano nell’ottobre 2024 è nata dal devastante assalto israeliano alla Striscia di Gaza che era in corso da un anno, in risposta al quale Hezbollah ha sparato razzi contro Israele a sostegno dei palestinesi a Gaza.
Il governo libanese vuole che gli Stati Uniti esercitino abbastanza pressione su Israele per porre fine all’attuale offensiva israeliana. Il Libano è uno dei molteplici fronti in Medio Oriente in cui la più grande variabile nel determinare se l’instabilità diminuirà è se gli Stati Uniti faranno pressione su Israele. In questo caso, il desiderio di Trump di uscire dal pantano iraniano potrebbe essere sufficiente per produrre almeno un cessate il fuoco che regga meglio di quello che attualmente viene ripetutamente violato.
Se anche quella forma limitata di accordo sarà raggiunta dipenderà principalmente dalla dimensione USA-Israele dei colloqui di questa settimana, più che dal ruolo del governo del Libano nei negoziati. Dato il legame con gli eventi nel Golfo Persico, potrebbe anche dipendere in parte da eventuali accordi più ampi raggiunti nei negoziati mediati dal Pakistan tra l’Iran e gli Stati Uniti.