Cosa ha catapultato Islamabad, almeno temporaneamente, allo status di ‘peace maker globale’, in stile scandinavo?
Il Pakistan tradizionale si sta crogiolando nella (auto)gloria. Come ospite dei negoziati USA-Iran – voci di un ronzio del secondo turno – Islamabad è ottimista. Dai conduttori di talk show agli influencer di YouTube, il messaggio unidimensionale è chiaro: al Pakistan è stato finalmente assegnato il ruolo che merita nella gerarchia globale.
Gli accademici delle relazioni internazionali (IR), altrimenti considerati irrilevanti dai media legacy know-all, stanno spemellando gli schermi e gli op-ed. Forse uno di questi studiosi di IR ha introdotto i media alla nozione del XVI secolo di Giovanni Botero di un “potere medio”. In ogni caso, le classi medie urbane e Twitterrati hanno abbracciato con entusiasmo il concetto altrimenti vago di Botero.
Quella tradizionale rivale India non è solo assente nei negoziati, ma brucia di gelosia è la ciliegina sulla torta per i media, le classi medie scioviniste e, naturalmente, i dirigenti statali. A mio parere, questo è il secondo più importante “momento di gloria” per la classe dirigente del paese, da quando ha ospitato il vertice islamico nel 1974. Tuttavia, questa volta, è un evento di conseguenza ancora più grande.
La domanda, tuttavia, rimane: cosa ha catapultato Islamabad, almeno temporaneamente, allo status di “peace maker globale”, in stile scandinavo? Il conflitto India-Pakistan nel maggio dello scorso anno apparentemente ha reso la leadership pakistana a carico del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Tuttavia, questa è una spiegazione inadeguata.
La politica estera come pane e burro
Il Pakistan è un paese che sopravvive e prospera sulla politica estera. La classe dirigente pakistana ha imparato l’arte di puntare e incassare benefici geostrategici, ogni volta che si presentava un’opportunità, durante la Guerra Fredda. Allora, hanno afferrato l’arte diplomatica di bilanciare le relazioni tra le potenze rivali. Ad esempio, il Pakistan ha relazioni amichevoli con la Cina e gli Stati Uniti. Nel 1970, il Pakistan ha facilitato i negoziati segreti sino-statitensi, aprendo la strada alle relazioni diplomatiche. Tuttavia, il Pakistan ha anche, a volte, infastidito entrambe le potenze.
Il Pakistan ospita gli attuali colloqui di pace a soli 150 chilometri da Abbottabad, dove Osama bin Laden è stato braccato il 2 maggio 2011. Diversi comandanti talebani e le loro famiglie, dopo l’11 settembre, risiedevano anche a Islamabad, a due passi dall’ambasciata degli Stati Uniti. Pechino ha le sue lamentele contro il Pakistan. Il più grande risentimento cinese, attualmente, è il tentativo di Islamabad di ostacolare il progetto cinese Belt & Road Initiative (BRI) in Pakistan. Gli attacchi mortali ai cittadini cinesi impiegati in enormi progetti cinesi hanno a volte spinto i burocrati altrimenti educati del Partito Comunista Cinese a rimproverare pubblicamente Islamabad.
Allo stesso modo, dal 1979, il Pakistan ha gestito buone relazioni con Riyadh e Teheran. Ma in ogni caso, le irritazioni e i disaccordi persistono. Teheran è stata infelice per il patrocinio statale prestato agli assimi militanti anti-sciiti, responsabili della violenza di massa contro i cittadini sciiti del Pakistan (c’è stata una ricaduta anche in Afghanistan). A gennaio, l’Iran ha sparato missili e inviato droni per attaccare la provincia pakistana del Belochistan. Pakistan, prima di annunciare una tregua, ha rimborsato in natura.
Mohammed bin Salman, allo stesso modo, è stato infuriato dal rifiuto di Islamabad di inviare truppe pakistane a combattere nella “jihad” contro i “ribelli Houthi” nel 2015. Tuttavia, il 16 aprile, il primo ministro del Pakistan, Shahbaz Sharif, è stato accolto calorosamente da MBS. Shahbaz Sharif parla arabo rotto, in gran parte per impressionare il pubblico nazionale. Ha imparato l’arabo quando la sua famiglia è stata esiliata in Arabia Saudita dai militari nel 2001.
Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha accolto lo zar militare pakistano Asim Munir a Teheran il 16 aprile. Poiché il Pakistan è uno stato di guarnigione, i capi militari hanno il comando delle truppe e degli affari civili. La visita di Munir ha ricevuto una maggiore copertura nei media pakistani rispetto al viaggio di Sharif a Jeddah. C’è una ragione per questa differenza. Non diversamente dall’economia e dalla politica, anche la politica estera rientra nel dominio del quartier generale dell’esercito pakistano. Soprattutto, l’esercito (manodopera, tecnologia) è anche la manovra diplomatica più importante del Pakistan e una preziosa esportazione.
Un cliente intelligente
Il Pakistan è uno stato cliente, ma intelligente. Una cosa è se le loro politiche avvantaggiano i cittadini pakistani, ma i dirigenti statali hanno spacciato con successo i loro interessi internazionali. Grazie alla loro capacità di rimanere efficaci a livello internazionale, hanno ottenuto e mantenuto l’accesso ai corridoi di potere globali e regionali. Questo accesso può apparentemente essere spiegato da un fortunato mix di storia e geografia (più sotto). Durante la recente guerra israelo-statunitense contro l’Iran, l’hanno dispiegata con successo poiché era coinvolto l’interesse personale.
Per gli ultimi giorni, ci sono state interruzioni di corrente ogni due ore. Questo perché l’elettricità è in gran parte prodotta dal petrolio importato. Le tensioni settarie sono un altro mal di testa per la classe dirigente. Gli attacchi al consolato degli Stati Uniti a Karachi il 1° marzo, sulla scia dell’assassinio del leader iraniano Ali Khamenei, e i disordini su larga scala in Gilgit-Baltistan hanno fatto notizia a livello mondiale. Tuttavia, l’aspetto settario è scomparso nella copertura globale e locale, per ragioni comprensibili. L’attacco al consolato degli Stati Uniti è stato montato dai giovani sciiti, mentre Gilgit-Baltistan è una regione dominata dagli sciiti (anche se non tutti gli sciiti appartengono al ramo Ithna Ashari).
Dato un antiamericanismo quasi universale e una diffusa avversione per Israele, il sostegno all’Iran durante l’invasione di un mese ha attraversato il divario settario. Il feldmaresciallo Munir convocò i migliori chierici sciiti per mettere in guardia contro qualsiasi ulteriore agitazione. Il suo consiglio ai chierici che preferivano l’Iran agli interessi nazionali del Pakistan era di “migrare in Iran”. Sebbene il suo consiglio fosse giustamente censurato, l’avvertimento di Munir era indicativo delle preoccupazioni dell’élite al potere.
Nel frattempo, ogni missile che l’Iran ha sparato contro gli sceicchi del Golfo ha innervosito Islamabad. Mentre il Pakistan non può infastidire Teheran, difficilmente può permettersi l’ira dei sultani arabi. Dopo la Cina, gli Stati del Golfo (collettivamente) sono i maggiori istituti di credito del Pakistan, se si tiene conto del debito bilaterale del Pakistan. Altrettanto importanti sono i milioni di pakistani che lavorano negli stati del Golfo, che costituiscono la più grande fonte di rimesse. Questa diaspora nella penisola arabica, che spesso lavora in condizioni simili a schiavi, mantiene a galla l’economia pakistana.
Ironia della sorte, mentre il Pakistan svolgeva il ruolo di pacificatore a livello internazionale, la Cina ospitava un ciclo di colloqui di una settimana tra Kabul e Islamabad, e le relazioni con l’India rimangono tese. Il Pakistan non è né un pacificatore per ideologia né per necessità. La base ideologica dello stato pakistano si basa su un’inimicità con l’India. Le attuali tensioni con Kabul sono in parte un’estensione di questo approccio incentrato sull’India. Islamabad è furioso perché il regime talebano si è avvicinato a Nuova Delhi (tra gli altri fattori). Il Pakistan può cercare di svolgere il ruolo di pacificatore a livello globale, ma a livello regionale agisce come un guerrafolo.
Radici di intelligenza
Bilanciare potenti rivali globali o regionali non è un risultato specificamente pakistano. Ci sono altri casi di studio di un cliente che soddisfa i clienti concorrenti. Tuttavia, la specificità dell’élite pakistana è il fatto che lo gestiscono per tutto questo tempo. Cosa spiega questa intelligente “abilità”?
Una combinazione dei seguenti fattori ha permesso alla cricca dominante di esibirsi come un cliente intelligente.
- Il carattere di guarnigione dello stato. In una democrazia, anche quando è altamente imperfetta, una dispensa dominante non può permettersi decisioni impopolari. I responsabili della politica estera in Pakistan, tuttavia, non sono responsabili nei confronti di nessun elettorato.
- Il Pakistan ha un esercito dotato di capacità nucleare. Mentre il Pakistan ha inviato truppe negli Stati del Golfo, i suoi migliori scienziati nucleari hanno aiutato l’Iran e la Libia a costruire i loro programmi nucleari.
Gli studiosi di politica estera pakistana di solito si riferiscono alla geografia del Pakistan e alla Guerra Fredda come spiegazione della sua politica estera. Al contrario, il carattere dello stato è il fattore determinante. Uno stato pakistano con un’ideologia o una dispensa diversa si sarebbe comportato in modo diverso, nonostante la geografia.
L’affermazione che il Pakistan sopravvive e prospera attraverso la sua politica estera è fatta dal punto di vista delle classi dirigenti. Dal punto di vista dei cittadini, i fallimenti della politica estera del Pakistan sono dannatamente visibili quando si tratta del quartiere. Ad esempio, la politica post-9/11 di correre con la lepre (talibani) e cacciare con il segugio (Washington) ha trasformato il Pakistan in “Terroristan”. L’ondata di terrore che ha spazzato il Pakistan dopo l’11 settembre ha causato più di 70.000 vite. Il colpo di retralpo, sotto forma dei talebani pakistani, continua a reclamare centinaia di vite ogni anno anche ora.
È, allo stesso modo, un enorme fallimento della diplomazia se uno stato non può vivere pacificamente con i suoi vicini, come nel caso del Pakistan. Mentre la pace con tutti e quattro i vicini è vitale e desiderabile, non è all’orizzonte nel caso dell’India (e dell’Afghanistan) per due motivi. In primo luogo, come evidenziato sopra, il Pakistan si identifica ideologicamente come la nemesi dell’India. Il Pakistan non ha intenzione di perdere questa identità a breve. In secondo luogo, il BJP fondamentalista indù che attualmente governa l’India, con una presa egemonica quasi indiscussa sulla società indiana, prospera anche sulla politica anti-musulmana e anti-pakistana. Quindi, le prospettive non sono ottimistiche per il prossimo futuro.
Soprattutto, facilitando questi colloqui di pace, il regime ibrido in Pakistan si sta senza dubbio costruendo una buona immagine che aiuterà a legittimarlo, anche se fosse un prodotto di elezioni truccate. Migliore è l’immagine che ha a livello internazionale, più è probabile che sia repressivo a livello nazionale.