Non è una legge penale. È uno strumento codificato di pulizia etnica che opera all’interno di un sistema di apartheid documentato
Il 30 marzo 2026, la Knesset israeliana ha approvato una legge che impone la pena di morte per impiccagione ai prigionieri e detenuti palestinesi condannati dai tribunali militari in casi che coinvolgono attacchi letali, con l’esecuzione della sentenza entro novanta giorni dalla condanna. Questa non è una legge penale. È uno strumento codificato di pulizia etnica che opera all’interno di un sistema di apartheid documentato.
Ciò che distingue questa legge non è il fatto che aumenti in modo significativo il numero delle vittime, le uccisioni extragiudiziali sono da decenni una pratica israeliana radicata. Ciò che è nuovo è che lo Stato ha elevato l’uccisione da pratica nascosta a politica dichiarata, codificata con un timbro parlamentare. Il significato stanella sfacciata normalizzazione pubblica, non nell’invenzione di nuovi meccanismi di esecuzione.
L’apartheid qui non è una descrizione retorica o un’esagerazione poetica. È un termine giuridico preciso definito nel diritto internazionale come un sistema di dominazione istituzionale sistematica da parte di un gruppo nazionale su un altro, basato sulla discriminazione nei diritti, nella libertà di movimento e nell’esistenza giuridica. Questo sistema gode di una copertura politica americana senza precedenti.
Per comprendere ciò che è accaduto, non possiamo partire dallasola legge. Dobbiamo partire dall’intera struttura che l’ha prodotta, dal sistema capitalista che la protegge e dall’ipocrisia organizzata dell’Occidente che ne prolunga la vita.
1. La pena di morte, la soluzione più economica per uno Stato fallito
Dalla mia posizione di principio e umana, rifiuto completamente e categoricamente la pena di morte. Il diritto alla vita è un diritto intrinseco, inseparabile dall’umanità di una persona, e nessuno Stato, qualunque legittimità pretenda di avere, ha il diritto di privarnela. Questo rifiuto non vacilla quando la legge proviene da uno Stato che si presenta come democratico, né vacilla quando proviene da uno Stato che pratica una vile oppressione nazionale sotto gli occhi del mondo e con la sua implicita benedizione.
Nessuno nasce criminale o violento. Ogni essere umano nasce in uno stato di completa innocenza. Sono determinate condizioni e circostanze che trasformano una persona in criminale: povertà, disoccupazione, assenza di protezione sociale, tirannia, oltre alla discriminazione e all’oppressione nazionale, religiosa e di classe. La pena di morte offre ai governi falliti un pretesto già pronto per eludere la loro reale responsabilità nell’affrontare le radici profonde del crimine e della violenza.
Nel contesto della vile discriminazione nazionale, va ancora oltre: è uno strumento per liquidare la resistenza, criminalizzare la vittima e trasformare un popolo sottoposto all’oppressione in imputato davanti agli stessi tribunali dei propri oppressori, in una scena in cui l’assenza di giustizia raggiunge il suo estremo assoluto.
È la soluzione più facile e meno costosa, mentre affrontare le radici del crimine e della violenza è costoso e richiede un lavoroserio e autentico, qualcosa che le autorità corrotte e incapaci non sembrano interessate a intraprendere.
Quando quell’autorità si fonda sull’ingiustizia e sulla discriminazione nazionale, la questione delle radici della violenzaiventa una questione eminentemente politica, perché la risposta è già nota in anticipo: la radice della violenza è l’oppressione stessa, la povertà che essa crea, lo sfollamento che produce e l’umiliazione quotidiana di cui si nutre.
La pena di morte è, nella sua essenza, una punizione violenta, vendicativa e disumana, fondata sulla logica della vendetta, non sulla logica della riabilitazione e della riforma. È anche, per suastessa natura, una punizione di classe e discriminatoria in ogni luogo e in ogni tempo.
La stragrande maggioranza di coloro che nel mondo vengonocondannati a morte appartiene alla classe lavoratrice, alle comunità emarginate e alle minoranze nazionali e religiose, a coloro che non possono permettersi avvocati e non hanno alcunlegame con i centri del potere e dell’influenza.
Raramente sentiamo parlare di una persona ricca o di qualcunocon peso politico giustiziato per un reato penale. Non è una coincidenza. È l’essenza stessa del sistema, che protegge iprivilegiati e punisce gli espropriati.
Inoltre, è una punizione irreversibile in un mondo in cui i tribunali sono macchiati da gravi errori giudiziari e in cui la maggior parte delle confessioni viene estorta sotto coercizione, tortura e pressioni psicologiche e fisiche. Quando la pena di morte viene eseguita contro una persona innocente, non esiste alcun possibile ritorno e alcun risarcimento, e questo da solo basta a respingere questa punizione alla radice.
Quanto peggiore è la situazione quando il tribunale non è nemmeno indipendente in partenza, ma è esso stesso parte del meccanismo di oppressione nazionale e uno dei suoi strumenti.
Le società che sono più umane nel loro trattamento del crimine e più giuste nella distribuzione della ricchezza sono quelle piùcapaci di ridurre la violenza. Uccidere in nome della legge non produce sicurezza. Produce uno Stato che padroneggia la vendetta e fallisce nella riforma, uno Stato che radica attraverso l’esecuzione una cultura della morte e dell’uccisione e la diffondein tutta la società.
Quando uno Stato simile è fondato sull’ingiustizia e sulla vile discriminazione nazionale, questa cultura dell’uccisione non rimane confinata entro i suoi confini. Diventa un modello esportato, legittimato ed emulato da ogni sistema di dominio in cerca di copertura legale per i propri crimini.
Questa posizione non si limita a Israele. La pena di morte è diffusa in tutto il Medio Oriente, nel Nord Africa e in gran partedell’Asia. L’Arabia Saudita è tra i principali esecutori al mondo, con una quota impressionante di condanne a morte che colpiscono lavoratori migranti impoveriti provenienti da Asia e Africa, oltreche oppositori politici e chiunque sia ritenuto una minaccia per l’ordine dominante.
Anche le fazioni palestinesi applicano questa punizione, in particolare Hamas, che ha compiuto esecuzioni sul campo con accuse diverse. Tutto ciò rende il rifiuto della pena di morte un principio umanitario universale, non una posizione politica selettiva diretta contro una parte piuttosto che un’altra. Il dirittoalla vita è indivisibile, a prescindere da chi lo viola.
2. La nuova legge, dall’uccisione praticata all’uccisione codificata
L’attuale governo israeliano è il più di destra, il più estremo e il più razzista dell’intera storia di Israele. Il suo gabinetto comprende ministri che descrivono i palestinesi con un linguaggio che li priva esplicitamente della loro umanità e che difendono apertamente lo sfollamento forzato, l’annessione e lo sterminio fisico come politiche ufficiali dello Stato.
Questi ministri non nascondono le loro intenzioni, né attenuano la loro retorica, e tuttavia siedono ai tavoli delle conferenze internazionali e vengono ricevuti in alcune capitali occidentali. Questa flagrante contraddizione tra il discorso della maggior parte dell’Occidente capitalista sui diritti umani e la sua pratica reale è il vero volto della politica internazionale quando entra in collisione con gli interessi strategici.
Questo governo non è nato nel vuoto, né ha governato in isolamento. Ha raggiunto questo livello di audacia nel crimine codificato perché sa di essere protetto in larga misura sul piano internazionale, e che il prezzo che pagherà non sarà, finora, abbastanza alto da modificare i suoi calcoli.
La più importante copertura politica oggi proviene da Washington. L’amministrazione Trump, che esprime la politica nazional-populista della destra americana nella sua forma più sfrenata, fornisce a Israele un sostegno strategico incondizionato che superatutto ciò che le precedenti amministrazioni statunitensi gli avevano concesso. L’onestà storica, tuttavia, impone di sottolineare che questo sostegno non è un’invenzione trumpiana.
È stato alimentato sia dalle amministrazioni democratiche sia da quelle repubblicane, anche se con intensità e forme differenti. Ciòche Trump ha fatto è stato alzare il tetto di questo sostegno a un nuovo livello di sfacciataggine e pubblicità, privandolo di ogni foglia di fico diplomatica che in precedenza ne attenuaval’impatto.
Questo sostegno non è soltanto una posizione diplomatica. È un’alleanza ideologica organica tra due movimenti di destra razzisti che coincidono strettamente nella loro essenza: entrambi considerano il dominio nazionale una fonte di legittimità, entrambi usano il discorso della sicurezza e del terrorismo per giustificare i crimini contro i popoli oppressi, entrambi lavorano per smantellare le istituzioni di controllo internazionale chepotrebbero chiamarli a rispondere, ed entrambi rappresentano espressioni diverse di un unico ordine capitalista che pone gliinteressi del dominio al di sopra di ogni considerazione umana o giuridica.
Washington e Tel Aviv appaiono qui come due espressioni inseparabili di un unico sistema che trasforma la forza in legge, l’ingiustizia nazionale in civiltà e la resistenza in terrorismo.
Questa alleanza fornisce alla destra israeliana tutto ciò di cui ha bisogno per intensificare le sue violazioni: protezione nel Consiglio di Sicurezza attraverso il veto americano ripetuto e sistematico, copertura mediatica attraverso la macchina digitale della destra americana che ripresenta il genocidio come autodifesa, e sostegno internazionale che presenta la vile discriminazione nazionale come difesa legittima e l apartheid come necessità di sicurezza, e che tratta una legge apertamente razzista come parte del sistema di governance internazionale.
Ciò che qui è nuovo non risiede nell’atto in sé. Israele pratica da decenni l’esecuzione extragiudiziale attraverso assassinii mirati, liquidazioni sul campo e bombardamenti diretti di popolazioni civili. Molte di queste operazioni hanno ucciso decine di civili attorno ai loro presunti obiettivi, trasformandosi in una forma di esecuzione di massa avvolta nel linguaggio della sicurezza e della deterrenza.
Il modello più plateale e scandaloso di tutti è quello che si sta verificando a Gaza dall’ottobre 2023, dove il numero delle vittime dirette ha superato le settantamila secondo le prime cifre documentate relative al solo primo anno, mentre studi scientifici sottoposti a revisione paritaria, compresi quelli pubblicati da The Lancet, stimano che il bilancio complessivo, quando si contano le morti indirette dovute al collasso del sistema sanitario, alla fame e alle malattie, sia molte volte superiore. La stragrande maggioranza delle vittime è costituita da civili, in una scena descritta esplicitamente da funzionari delle Nazioni Unite e da esperti di diritto internazionale come genocidio.
Ciò che rende questa scena ancora più orribile è che molte operazioni di targeting sono state condotte attraverso sistemi di intelligenza artificiale e algoritmi preprogrammati che scelgono gli obiettivi ed emettono ordini di uccisione senza un reale intervento umano, in uno sviluppo senza precedenti in cui l’esecuzione di massa è stata trasformata in una decisione automatizzata eseguita con la pressione di un pulsante. Questa non è un’operazione militare.
È una forma fascista di esecuzione extragiudiziale di massa senza alcun processo, compiuta sotto gli occhi del mondo.
Ciò che oggi è nuovo è che lo Stato non si limita più a uccidere in segreto. Ora lo fa apertamente, conferendogli legittimità legislativa e incorporandolo nel suo arsenale giuridico dichiarato. Questo non è coraggio nell’ammettere ciò che accade sul terreno. È audacia nel normalizzare e legalizzare i crimini nelle loro forme più sordide.
3. Il movimento dei coloni, dai margini al cuore del processo decisionale
Questa escalation non può essere separata dal ruolo crescente del movimento coloniale razzista in Cisgiordania, che nel corso dei decenni si è trasformato da gruppo situato ai margini della mappa politica in forza politica influente all’interno della struttura stessa dello Stato israeliano. Questo movimento non ha raggiunto questa posizione cruciale in isolamento rispetto al contesto internazionale.
È cresciuto e prosperato sotto il continuo finanziamento americano, partenariati economici ininterrotti e normali relazioni diplomatiche che non sono mai state interrotte neppure nelle peggiori e più aggressive fasi dell’espansione coloniale. Questo movimento ora spinge verso politiche ancora più estreme e alimenta l’espansione degli strumenti di repressione e punizione, comprese legislazioni più dure come la legge recentemente approvata.
Questa trasformazione è il prodotto di una strategia sistematica di costruzione di una presenza demografica e politica nel territorio palestinese, accompagnata da un finanziamento governativo permanente e da una protezione militare costante.
Le colonie israeliane nei territori palestinesi occupati costituiscono una violazione chiara e documentata del diritto internazionale, ed è questo un giudizio giuridico inequivocabile. L’articolo 49 della Quarta Convenzione di Ginevra vieta a una potenza occupante di trasferire i propri cittadini nel territorio che occupa.
La Corte Internazionale di Giustizia ha confermato nel suo parere consultivo del 2024 che la continua occupazione israeliana e la creazione di colonie sono illegali secondo il diritto internazionale, e ne ha chiesto la cessazione. La Risoluzione 2334 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, adottata nel 2016, afferma all’unanimità che le colonie non hanno validità giuridica e costituiscono un grave ostacolo alla pace.
Sul terreno, il numero dei coloni oggi supera le settecentomilapersone, in una situazione che frammenta la continuità geografica palestinese e trasforma la Cisgiordania in isole isolate. Nonostante tutto questo, molti Stati occidentali continuano a importare merci prodotte nelle colonie, a finanziare le imprese che vi operano e a concludere accordi commerciali con Israele, dimostrando che la loro condanna verbale dell’espansione coloniale non vale l’inchiostro con cui è stata scritta.
I rappresentanti di questo movimento oggi occupano ministeri chiave, e ciò che un tempo era considerato un programma estremista marginale è diventato, in larga misura, politica ufficiale dello Stato tradotta in leggi vincolanti che colpiscono direttamente la vita e i diritti dei palestinesi.
4. La struttura giuridica duale, due percorsi verso l’esecuzione
Questa legge non emerge in un vuoto giuridico. Si colloca dentro una struttura giuridica duale che esiste da anni, fondata su due percorsi differenti che possono condurre alla pena di morte. Il percorso civile all’interno di Israele definisce determinati atti nelquadro del terrorismo e stabilisce condizioni giuridiche particolari che possono teoricamente aprire la strada all’applicazione della pena.
Questo percorso può includere alcuni palestinesi arabi all’internodi Israele, oppure prigionieri e detenuti trattenuti in relazione aeventi come il 7 ottobre 2023, secondo alcune analisi. Il percorsomilitare, nel frattempo, viene applicato in Cisgiordania e nellaStriscia di Gaza ai palestinesi sottoposti a un sistema di vile discriminazione nazionale, all’interno di un ordine giudiziariocompletamente separato che non è regolato né dagli standard della giustizia civile né dalle sue garanzie elementari.
Questo dualismo giuridico riflette una struttura repressivadeliberata che colloca due gruppi umani sotto due sistemi giuridiciradicalmente differenti: un sistema per il colono e un altro per l’oppresso, un sistema per la persona dotata di pieni diritti e un altro per chi è stato trasformato in minaccia alla sicurezza per il solo fatto di esistere sulla terra dei propri antenati.
La pena di morte in Israele non è del tutto nuova, ma storicamenteera quasi congelata e applicata raramente, e veniva usata solo in casi eccezionali estremamente limitati, in particolarenell’esecuzione di Adolf Eichmann nel 1962. La trasformazione attuale non consiste soltanto nella sua riattivazione.
Va oltre, ampliandone la portata, facilitandone l’applicazione e privando le sue vittime di ogni garanzia procedurale, all’interno di un contesto politico e repressivo che non lascia spazio ainterpretazioni quanto alle sue reali intenzioni.
Ciò che questa legge abominevole criminalizza non è il criminenel suo vero senso giuridico. Criminalizza la resistenza stessa in tutte le sue forme. Coloro che cadono in cattività dovrebbero essere trattati dal diritto internazionale umanitario come prigionieri di guerra, non come criminali, e questo è uno status garantito dalla Terza Convenzione di Ginevra, che la potenza occupante ignora deliberatamente per trasformare una lotta di liberazione in un crimine che merita l’esecuzione.
Il palestinese nei territori sotto occupazione israeliana non viene processato davanti a un sistema di uguaglianza giuridica. Viene processato davanti a un tribunale militare che opera all’interno di una struttura di vile oppressione nazionale, privato delle garanzie più basilari di un processo equo, con tassi di condanna che si avvicinano alla totalità secondo le organizzazioni israeliane e internazionali per i diritti umani, e con la maggior parte delle confessioni estorte sotto coercizione e pressione psicologica e fisica.
Questi tribunali non sono giustizia in alcun senso reale della parola. Sono una procedura burocratica che conferisce una falsa apparenza legale a decisioni prese in anticipo in altre stanze.
5. Dettagli della legge, esecuzione brutale senza garanzie
Ciò che distingue questa legge dalle altre legislazioni penali non è soltanto la pena in sé. È il disegno sistematico e deliberato di rimuovere ogni garanzia legale che potrebbe impedirne l’applicazione. Il pubblico ministero non ha bisogno di richiedere l’applicazione della pena di morte, e la semplice approvazione di un collegio di tre ufficiali militari è sufficiente per emettere una condanna a morte.
I giudici sono tenuti a registrare giustificazioni eccezionali se vogliono sostituire l’esecuzione con l’ergastolo, il che capovolge la logica della giustizia in modo tale da rivelare la vera natura di questa legge: l’esecuzione è diventata la regola e la clemenza l’eccezione, il che significa che il giudice deve giustificare il perché non uccidere, non il perché uccidere.
Le possibilità di appello e revisione sono severamente limitate, con l’eliminazione di qualunque possibilità di grazia, mentre i condannati vengono detenuti in un isolamento quasi totale con dure restrizioni al diritto alla rappresentanza legale, poiché all’avvocato è consentito comunicare con il cliente solo tramite videochiamata, in flagrante scherno del principio di riservatezza tra imputato e difensore.
Accanto a questa legge già approvata, vi è un altro disegno di legge ancora in preparazione davanti alla Knesset, noto come legge sul perseguimento dei partecipanti agli eventi del 7 ottobre. Esso crea tribunali militari eccezionali con poteri retroattivi per processare coloro che sono accusati di aver partecipato agliattacchi del 7 ottobre 2023. Questi tribunali sono autorizzati a derogare alle normali regole in materia di prove e procedura e aimporre la pena di morte a maggioranza semplice senza che il pubblico ministero la richieda.
Presi insieme, i due testi di legge costituiscono un’espansione senza precedenti della portata dell’esecuzione, eliminano alcune delle garanzie procedurali che per decenni ne avevano limitato l’applicazione e rappresentano nel loro insieme un salto qualitativo nel percorso di consolidamento dello sterminio legale nelle sue forme più fasciste.
La condanna è quasi predeterminata prima ancora che il processo cominci. Per contro, il cittadino ebreo israeliano che commette crimini documentati contro i palestinesi, compresi omicidi, espulsioni e incendi di villaggi, viene processato all’interno di un sistema giuridico completamente diverso, oppure non viene affatto processato, poiché le indagini sulla maggior parte dei crimini dei coloni si concludono frequentemente con l’archiviazione dei fascicoli senza alcuna responsabilità.
Questa discriminazione non è un difetto che possa essere corretto emendando un testo. È l’essenza di una struttura giuridica che divide gli esseri umani in categorie diseguali di vita e di diritti, il che costituisce nel suo nucleo la definizione giuridica precisa dell apartheid.
Quando un sistema simile riceve l’autorità di giustiziare una persona entro novanta giorni sulla base di un processo militare con tassi di condanna quasi automatici, non abbiamo a che fare con una legge penale. Ci troviamo di fronte a uno strumento codificato di pulizia etnica che porta la firma del parlamento e il sigillo delloStato.
6. Apartheid, una qualificazione giuridica che nasce dalla realtà
Descrivere Israele come un sistema di segregazione razziale non è più soltanto un discorso politico. È diventato una qualificazione giuridica documentata sostenuta dalle principali organizzazioni internazionali per i diritti umani. Nel suo rapporto del 2022, Amnesty International ha concluso che Israele pratica un sistema di apartheid contro i palestinesi fondato sull’oppressione sistematica e sulla discriminazione istituzionale, che si estende in tutti i territori palestinesi e all’interno delle comunità palestinesi in Israele stesso. Anche Human Rights Watch ha confermato nel suorapporto del 2021 che le autorità israeliane stanno commettendo icrimini di apartheid e persecuzione attraverso politiche volte a consolidare il dominio di un gruppo nazionale su un altro.
Nel 2024, la Corte Internazionale di Giustizia ha emesso uno storico parere consultivo che afferma che la continua occupazioneisraeliana è illegale secondo il diritto internazionale e ne chiede la cessazione immediata, in un precedente giuridico internazionaleche non ha ancora trovato alcuna traduzione in misure esecutive.
Queste conclusioni provengono da organizzazioni internazionalirispettabili e da tribunali internazionali riconosciuti, che operanosecondo rigorose metodologie giuridiche e una documentazione di campo precisa. Non sono pubblicazioni ideologiche di gruppi di pressione.
Possono essere respinte solo facendo ricorso alla stessa logica difensiva usata un tempo dagli architetti dell’apartheid in Sudafrica, quando descrivevano le critiche internazionali come un’interferenza negli affari interni e come il mancato comprenderela particolarità della loro situazione di sicurezza. La storia ha giudicato quelli, e giudicherà anche questi.
Sul terreno, questo sistema si manifesta in un insieme integrato di strumenti: leggi in base alle quali la terra palestinese vieneassegnata ai coloni e confiscata con il pretesto della proprietàdegli assenti e di altri dispositivi, un regime di permessi chestringe la sua presa sul movimento dei palestinesi tra le loro città, iloro villaggi e i loro luoghi di lavoro, un muro di separazione la cui illegalità è stata confermata dalla giustizia internazionale stessa, quartieri di Gerusalemme le cui case vengono demolite per sostituirle con coloni, e l’assedio di Gaza, che ha trasformato la Striscia in una prigione a cielo aperto dove due milioni di persone vivono in condizioni documentate a livello internazionale come una catastrofe umanitaria deliberata. Questa non è una politica di sicurezza temporanea. È una struttura permanente progettata per consolidare il dominio nazionale e razziale.
L’amara ironia è che la maggior parte dei governi occidentali che riconoscono questi rapporti e ne lodano la metodologia continuanole loro relazioni diplomatiche ed economiche con lo Stato che descrivono come apartheid, in un doppio standard che può essere spiegato soltanto con la logica del nudo interesse strategico capitalista. Quando la nuova legge sulla pena di morte viene collocata dentro questo contesto, diventa chiaro che essa è un anello logico all’interno di un sistema integrato di dominio che controlla la terra, il movimento e l’identità, e che oggi aggiunge il controllo diretto sul diritto alla vita stesso. L’apartheid non si limita a reprimere l’altro.
Lavora per demolirne il valore umano al punto da renderlo idoneo alla sottomissione e allo sterminio, senza provocare una risposta morale proporzionata da parte della maggioranza delle grandi potenze che sponsorizzano questo sistema, lo finanziano, lo armano e si accontentano di deboli condanne verbali ogni volta che la sua brutalità si intensifica e supera i limiti di ciò che può essere ignorato nello spazio mediatico.
7. Isolamento globale complessivo, l’arma che il sistema di apartheid teme
Il sistema di apartheid in Sudafrica non è crollato a causa di un improvviso risveglio tra le sue élite dominanti, né è caduto per via delle condanne verbali emesse da molte capitali occidentali con una mano mentre con l’altra continuavano le relazioni economichecon Pretoria.
È caduto sotto il peso di pressioni accumulate provenienti da molte direzioni: isolamento internazionale complessivo, politico, economico, accademico e culturale, quando tale isolamento era reale e non retorico, una lunga e costosa lotta interna, ed unagraduale erosione della legittimità del regime quando i costidell’isolamento hanno cominciato a colpire settori sempre piùampi della stessa società bianca.
Questa è la lezione storica che non può essere ignorata, e l’esperienza attuale dimostra che l’Occidente la conosce bene e la ignora deliberatamente quando si tratta di Israele.
Oggi ogni Stato del mondo è chiamato a imporre un isolamentointernazionale complessivo allo Stato israeliano di apartheid. Questo non è un appello alla solidarietà simbolica o a dichiarazioni retoriche rapidamente dimenticate.
Non è una richiesta di ulteriori comunicati scritti e condanne chesi sono dimostrati totalmente incapaci di cambiare alcunché sulterreno. È la descrizione di un obbligo politico e morale vincolante per ogni Stato che affermi di rispettare il dirittointernazionale e i diritti umani.
Interrompere le relazioni diplomatiche, imporre sanzionieconomiche, congelare gli accordi sulle armi, ritirare gliinvestimenti, imporre boicottaggi accademici, culturali e sportivi, e perseguire i funzionari davanti ai tribunali internazionali sonotutti strumenti disponibili, necessari e legittimi.
L’attuale situazione internazionale rivela che esiste un cambiamento reale e tangibile degno di nota e di apprezzamento: molti Stati europei hanno iniziato a superare i limiti delle dichiarazioni verbali verso posizioni più coraggiose ed efficaci, adottando passi concreti nella direzione del riconoscimento deidiritti palestinesi e della pressione su Israele.
In America Latina, è emersa una vasta ondata di posizionicoraggiose, che guida il mondo nel rifiuto del sistema israeliano di apartheid e nella richiesta di responsabilità. Questo mutamentodell’opinione pubblica e del clima internazionale dimostra che la pressione popolare accumulata produce risultati reali, e che irapporti di forza non sono fissi.
Per contro, molti Stati occidentali, e persino alcuni Stati arabi, continuano a rafforzare le loro relazioni con Israele e a smorzarele loro critiche pratiche per paura delle pressioni della destraamericana e per il timore delle accuse di antisemitismo, che sonodiventate un’arma politica per mettere a tacere ogni criticalegittima.
Per questo la pressione popolare in questi Paesi, attraversomovimenti sociali, forze della sinistra e del progresso, organizzazioni per i diritti umani e sindacati del lavoro e di massa, rimane lo strumento necessario per spezzare questo silenziocomplice e costringere i governi a passare dalla condanna verbale del sistema di apartheid alla richiesta reale del suo isolamento e del suo smantellamento.
Allo stesso tempo, la sola pressione esterna non basta. Qualsiasicambiamento radicale richiede la lotta di tutti coloro che vivonosu questa terra, arabi, ebrei e tutte le altre nazionalità e religioni, contro il sistema stesso.
Le voci della sinistra e dei progressisti tra gli abitanti del Paese che rifiutano questa strada esistono, e pagano un prezzo pesante nella loro stessa società per essersi opposti ad essa. Sono voci chemeritano sostegno, solidarietà e lavoro comune.
8. Lo Stato di cittadinanza, neutralizzare nazionalismo e religione dallo Stato
La lotta contro questa legge razzista sulla pena di morte non è unabattaglia giuridica isolata. Fa parte di una lotta più ampia e più profonda che mira a smantellare l’intera struttura di discriminazione e dominio nazional-religioso e a cercare una vera alternativa che metta l’essere umano, e non l’identità, al centrodello Stato e della legge.
Costruire un autentico e uguale Stato di cittadinanza non è uno slogan romantico né un desiderio utopico. È l’opzione politica più realistica e più giusta per chi voglia davvero uscire da questovicolo storico invece di limitarsi a gestirlo e riprodurlo generazione dopo generazione.
Uno Stato democratico laico in cui arabo, ebreo, cristiano, musulmano, laico, ateo e altri siano cittadini uguali davanti a un’unica legge, in cui nazionalismo e religione vengano neutralizzati nel potere e trasferiti nella sfera della libertà personale e della vita culturale.
Il nazionalismo è un’identità culturale, e la religione è unaconvinzione personale. Ogni essere umano ha il diritto di portarli con sé e di esserne fiero, ma si fermano a questo punto e non diventano fonte di privilegio giuridico o giustificazione di diritti superiori a quelli degli altri.
Uno Stato che trae la propria legittimità da una particolare identitàreligiosa o nazionale si trasforma inevitabilmente in uno strumento di esclusione contro chiunque non vi appartenga, ed è esattamente questo ciò che ha prodotto il sistema israeliano di apartheid e continua ad alimentarlo fino a oggi. Questa è una lezione insegnata non soltanto dalle idee, ma anche dalle lunghe esperienze nazionaliste autoritarie nella stessa regione.
Questo approccio non implica alcuna equivalenza tra l’occupantee lo sfollato, né alcuna uguaglianza morale tra uno Stato chepratica l’apartheid e un popolo che resiste sotto assedio, repressione e occupazione.
La questione è in verità immensamente complessa, con dimensioni storiche, geografiche, demografiche e giuridicheintrecciate, e consente molteplici prospettive serie ancheall’interno delle file della sinistra stessa. Eppure io propendo, sulla base di una lettura della realtà geografica e demografica, verso la visione secondo cui una soluzione a uno Stato sotto un altro nome, basata sulla cittadinanza eguale, è la più giusta e la più realistica nell’orizzonte storico, e che il progetto dei due Stati su base etnica, così come oggi viene proposto, priva il popolo palestinese dei suoi diritti e crea nuovi problemi invece di risolvere quelli esistenti.
Il profondo intreccio demografico tra palestinesi ed ebrei su questa terra, l’esistenza di più di due milioni di palestinesi all’interno di Israele che subiscono una discriminazione istituzionale documentata nei loro diritti civili, politici ed economici e per i quali nessuna soluzione fondata sulla spartizione offre una risposta giusta, e la frammentazione geografica palestinese prodotta da decenni di espulsione forzata, che ha distrutto ogni continuità geografica e rende l’idea di uno Stato palestinese vitale più vicina a un’illusione, tutto questo spingeverso questa opzione.
Al centro di tutte queste considerazioni si trova il diritto al ritorno, quel diritto umano e giuridico profondamente radicato garantitodalla Risoluzione 194 delle Nazioni Unite, il diritto di milioni di palestinesi sfollati e dei loro figli e figlie dispersi in una diaspora forzata che si estende dai campi del Libano, della Giordania e della Siria fino agli angoli più lontani del mondo. Lo Stato di cittadinanza eguale è l’unico quadro che consente un riconoscimento autentico di questo diritto, perché il suo punto di riferimento è la cittadinanza, non la maggioranza etnica.
Qualsiasi approccio serio deve anche riconoscere l’ampia e storicamente comprensibile opposizione palestinese all’integrazione con i coloni che hanno occupato la loro terra e continuano a praticare violenza contro di loro. Questa opposizione è una posizione politica legittima radicata nell’esperienza vissuta. Né il paragone con il Sudafrica può essere assunto come diretto: la proporzione dei residenti non indigeni nella Palestina storica è molto più alta, e la profondità dell’estremismo religioso e nazionalista da entrambe le parti rende la convivenza considerevolmente più difficile. Questi ostacoli devono esserericonosciuti apertamente, non mascherati.
E tuttavia la questione di quale sia la vera alternativa rimane del tutto legittima. Il progetto dei due Stati è stato reso impossibile dalle continue politiche coloniali. Lo Stato di cittadinanza eguale non è una strada facile, è ardua e di lungo periodo, ma restal’unico quadro capace di accogliere realmente tutte le persone di questa terra sulla base di una vera uguaglianza.
Il dibattito sulla forma ottimale di questo Stato è legittimo e aperto, sia che assuma la forma di uno Stato unificato sotto un nuovo nome con un ampio decentramento amministrativo chegarantisca i diritti di tutte le sue componenti, oppure quella di un’entità federale che garantisca l’autogoverno alle sue componenti preservando l’unità della cittadinanza e dei diritti, oppure quella di un’unione confederale tra due entità uguali nei diritti e nella sovranità, o qualunque altra formula concordata dal popolo di questa terra attraverso una libera volontà.
L’unico criterio fisso in tutte queste formule è la piena cittadinanza eguale e i diritti umani, non l’identità nazionale o religiosa. La religione è una questione privata, non una questionedi Stato, e il nazionalismo è un patrimonio culturale celebratonella sfera sociale.
Questa alternativa non è un sogno utopico staccato dalla realtà. Oggi se ne discute con crescente serietà tra le forze della sinistra e del progresso a livello mondiale, dopo che il sistema israeliano di apartheid ha sabotato il progetto dei due Stati attraverso le sue continue politiche coloniali e aggressive.
Chi afferma che questo progetto sia utopico dovrebbe ricordareche un tempo nessuno immaginava che il sistema di apartheid in Sudafrica sarebbe crollato nonostante tutta l’enorme potenza politica, militare ed economica di cui disponeva.
Eppure la lotta popolare locale e globale, insieme alla pressione internazionale accumulata, ha dimostrato che il crollo è possibile quando esistono una volontà reale e una solidarietà autentica. La storia non si muove in linea retta, e i sistemi che sembrano radicati iniziano a incrinarsi quando il costo della loro continuazione supera ciò che può essere sopportato.
9. Contro una logica, non solo contro una punizione
Il discorso della sinistra e della liberazione deve fondarsi sulla critica onesta, anche nei momenti più duri. La resistenza all’occupazione e all’ingiustizia nazionale è un dovere morale e giuridico indiscutibile, ma ciò non elimina un dovere parallelo: la critica franca all’interno dello stesso campo.
L’esperienza palestinese stessa offre due esempi chiari: un movimento che è sprofondato nella corruzione e ha gestito il coordinamento della sicurezza con il sistema di apartheid fino a perdere la propria bussola liberatrice, e un altro che ha instauratoun ordine a partito unico che ha imposto una forma di tutela religiosa sulla vita pubblica, mentre organizzazioni internazionaliper i diritti umani hanno documentato le violazioni sistematiche dei diritti umani commesse da entrambe le parti.
I loro combattimenti interni hanno portato a un disastro politico che ha approfondito la frammentazione palestinese e indebolito il progetto alternativo di fronte a un nemico che sfrutta pienamentequesta divisione.
I movimenti che portano nel proprio discorso i semi della chiusurareligioso-nazionale e politica e dell’autoritarismo, e che gettano le masse in guerre diseguali nelle quali le vite innocenti pagano il prezzo più alto, non costruiscono un autentico progetto di liberazione. Al massimo, possono produrre una versionerovesciata del loro nemico sotto un altro nome.
Tra le pratiche che in questo contesto esigono una condannaesplicita vi sono le esecuzioni sul campo compiute da Hamas al di fuori di qualsiasi autentico processo giudiziario, contro palestinesiaccusati di collaborazione con il nemico, di opposizione politica al movimento o con pretesti morali e religiosi, documentatepubblicamente da Amnesty International e Human Rights Watch.
Oltre alle esecuzioni, esiste un modello sistematico di violazioniche comprende tortura, detenzione arbitraria, repressione della libertà di espressione e restrizioni imposte alle donne e alle minoranze.
Queste violazioni non diminuiscono in alcun modo la brutalità deicrimini dell’occupazione né riducono la giustezza della causa di liberazione, ma costituiscono un tradimento dello stesso principio umanitario sul quale quella causa dovrebbe reggersi, e fornisconoal sistema di apartheid munizioni gratuite per screditare l’interoprogetto di liberazione. La critica onesta richiede dunque di condannarle per nome, con la stessa chiarezza e lo stesso criterioapplicati ai crimini dell’occupante.
Questa critica non è un arretramento rispetto al diritto palestinese, né costituisce in alcun modo una messa in discussione della giustezza della causa. È un appello a svilupparla verso alternative più giuste, più umane, più razionali e aperte a orizzonti socialisti, alternative capaci di costruire sul terreno un autentico progetto di liberazione.
Da qui deriva il ruolo delle forze della sinistra e del progresso in tutte le loro componenti nel proporre l’alternativa di uno Stato laico di cittadinanza, che non può essere costruito se non sulle spalle di un progetto di liberazione fondato sulla neutralizzazione del nazionalismo e della religione dallo Stato, e sulla cittadinanza eguale, la libertà, l’eguaglianza e la giustizia sociale come criterioper tutti senza eccezione.
La giustizia non si realizza attraverso l’uccisione o la vendetta. Il crimine e la violenza sono fenomeni sociali profondamenteradicati nell’ingiustizia, nella povertà, nello sfollamento e nell’oppressione accumulati nel corso delle generazioni. Quando uno Stato che pratica una vile discriminazione nazionale ricorre alla pena di morte contro un popolo schiacciato sotto l’oppressione, non sta affrontando la violenza. La sta infiammando, la sta riproducendo e vi sta aggiungendo un nuovo strato di ingiustizia e di risentimento.
La vera responsabilità ricade sulla struttura di discriminazione e oppressione nazionale che produce la violenza e la alimenta di generazione in generazione.
La lotta autentica non si limita a una particolare punizionegiuridica, per quanto grave essa possa essere. Mira a un’interalogica che trasforma lo Stato in uno strumento di uccisione, la legge in una copertura per la discriminazione e l’appartenenzanazionale in un criterio del valore della vita.
Coloro che alimentano questa logica e la proteggono, siaattraverso il sostegno diretto sia attraverso una timida condannache nasconde una complicità reale, portano tutta la loro responsabilità storica e morale, che siedano a Tel Aviv, Washington, Bruxelles, Londra, Parigi o nelle capitali arabe.
La lotta per l’abolizione della pena di morte, per lo smantellamento del sistema israeliano di discriminazione e ingiustizia nazionale e per l’isolamento dell’alleanza globale che lo protegge non sono battaglie separate. Sono espressioni molteplici di un’unica lotta di liberazione che pone ogni essereumano, senza eccezione, al centro del valore, del diritto e dell’uguaglianza.
In questo contesto, l’abolizione della legge israeliana sulla pena di morte emanata il 30 marzo 2026 diventa una richiesta immediata e urgente, perché si tratta di una legge brutale e razzista, di uno strumento codificato di pulizia etnica, di un crimine di guerra e di una flagrante violazione del diritto internazionale umanitario. Chiederne l’abrogazione è un dovere morale e giuridico che ricadesu tutte le forze della sinistra, del progresso e dei diritti umani, e su ogni Stato che affermi di rispettare il diritto internazionale e i diritti umani, accanto al dovere di garantire protezione aiprigionieri palestinesi nelle carceri del sistema israeliano di oppressione nazionale.
Facciamo cadere il sistema di apartheid in Israele, e giustiziamo la pena di morte stessa, non soltanto in Israele ma in ogni Paese della regione e del mondo intero. Che la pena di morte stessa sial’ultima vittima da cui non vi sia ritorno.