La pretesa di vittoria non suona solo vuota. Tradisce quanto Trump sia disperato per un accordo con una parte iraniana malconcia ma risoluta e inflessibile che insiste su un accordo che soddisfi tutte o la maggior parte delle sue richieste piuttosto che quelle stabilite dalla parte americana
L’11 aprile, poco prima dell’inizio dei colloqui con il cessate il fuoco di Islamabad in cui aveva inviato il vicepresidente J.D. Vance, per guidare la squadra negoziale americana, il presidente Donald Trump ha dichiarato che “non importa” se viene raggiunto un accordo finale, sostenendo: “Vinciamo indipendentemente da ciò che accade”.
La pretesa di vittoria non suona solo vuota. Tradisce quanto Trump sia disperato per un accordo con una parte iraniana malconcia ma risoluta e inflessibile che insiste su un accordo che soddisfi tutte o la maggior parte delle sue richieste piuttosto che quelle stabilite dalla parte americana.
Nonostante il fallimento di un accordo di pace per l’emergere e la forte possibilità di un rinnovo della guerra, le indicazioni sono che Trump continuerà a cercare una via d’uscita che gli consentirà di rivendicare la vittoria dal pantano in cui ha stupidamente gettato gli Stati Uniti.
Per ora, la guerra con l’Iran ha visto gravi conseguenze negative per gli Stati Uniti, imponendo un pesante tributo su fronti economici, politici e strategici. L’analisi di seguito sintetizza i costi principali.
Costo finanziario diretto
Il costo finanziario diretto è stato sconcertante, a partire dal primo giorno e in rapida escalation.
· Spesa immediata: il Pentagono ha stimato che i soli primi sei giorni sono costati almeno 11,3 miliardi di dollari. Questa fase iniziale brucerebbe circa 1 miliardo di dollari al giorno.
· Costo totale stimato: i costi totali di guerra, comprese le perdite di attrezzature e le riparazioni, sono stimati tra 22,3 miliardi di dollari e 31 miliardi di dollari entro le prime cinque settimane. Il Pentagono ha formalmente richiesto ulteriori 200 miliardi di dollari al Congresso per le operazioni prostunte.
· Costo opportunità: i democratici hanno sottolineato che i 11,3 miliardi di dollari spesi nei soli sei giorni avrebbero potuto finanziare il National Cancer Institute per un anno e mezzo (7,4 miliardi di dollari), quasi coprire Head Start per un anno (2,4 miliardi di dollari), formato 100.000 nuovi infermieri o fornito pranzi scolastici per 1,8 milioni di bambini per un anno.
Ricadute economiche
L’impatto economico è stato diffuso, facendo salire i costi per i consumatori americani e creando instabilità globale.
· Shock massiccio del prezzo del petrolio: i prezzi del petrolio sono aumentati notevolmente, con il greggio Brent che è balzato del 50% da sotto gli 80 dollari USA a oltre 119 dollari al barile. Il prezzo del petrolio greggio statunitense rimarrebbe il 10% più alto rispetto a prima del conflitto e quasi il 30% in più dall’inizio dell’anno.
· Impennata dell’inflazione: l’indice dei prezzi al consumo è salito al 3,3% a marzo, un forte aumento rispetto al 2,4% del mese precedente e il più grande aumento mensile da giugno 2022. Ciò è stato guidato da un aumento mensile del 21,2% dei prezzi della benzina, il più grande da quando sono iniziate le registrazioni nel 1967.
· Dolore economico per le famiglie americane: se i prezzi del petrolio salgono a 110 dollari al barile e rimangono a quel livello, costerà a ciascuna famiglia americana circa 1.960 dollari all’anno. Nel frattempo, il sentimento dei consumatori è diminuito dell’11% in un solo mese. L’aumento dei costi del carburante sta aumentando i costi di spedizione e trasporto, portando a prezzi più alti per una vasta gamma di beni.
· Sforzo sulle industrie chiave: la guerra sta anche causando carenze di gas naturale e fertilizzanti, con prezzi dei fertilizzanti e del gas naturale che aumentano in modo significativo. Ciò sta minacciando direttamente la produzione agricola statunitense e facendo salire i prezzi dei prodotti alimentari.
· Finanze federali tese: la guerra viene finanziata attraverso il debito, mettendo ulteriormente a dura prova il deficit federale, che era già al 6% del PIL al momento dell’inizio della guerra, quasi il doppio del deficit del 3,3% nel 2003.
· Rischi economici più ampi: la Federal Reserve sta affrontando la difficile scelta di aumentare i tassi di interesse per combattere l’inflazione a rischio di aumento della disoccupazione.
Ricadute politiche interne
La guerra è stata profondamente impopolare per Trump, creando una grande responsabilità politica per l’amministrazione.
· Opposizione pubblica schiacciante: una maggioranza significativa degli americani si oppone alla guerra, con sondaggi che mostrano il 54% contrario e solo il 36% approva.
· Rischio elettorale di medio termine: la guerra sarebbe una grande responsabilità politica nelle elezioni di medio termine, con previsioni che suggeriscono che i repubblicani potrebbero perdere il controllo di entrambe le camere del Congresso. I democratici userebbero la guerra come un mazzolo politico contro i repubblicani, legandola a questioni interne come l’assistenza sanitaria.
· Intense spaccature partigiane ed élite: la guerra ha approfondito le fessure all’interno del partito repubblicano, accendendo una battaglia di successione aperta per la nomina del 2028. Figure di alto profilo come Joe Kent, direttore del National Counterterrorism Center, si sono dimessi in segno di protesta, affermando che “L’Iran non rappresentava una minaccia imminente” e che la guerra è iniziata a causa della pressione di Israele.
· Erosione della fiducia e della supervisione: l’incapacità dell’amministrazione di consultare il Congresso o di articolare una strategia chiara ha eroso la fiducia e la supervisione. La guerra è ampiamente percepita come una “guerra di scelta” condotta su falsi pretesti, facendo paragoni con la guerra in Iraq.
Battute d’arresto geopolitiche e strategiche
La guerra ha gravemente danneggiato la posizione globale degli Stati Uniti, gli interessi strategici e le relazioni con gli alleati chiave.
· Cambiamento nel potere globale: la guerra è stata un dono strategico per i rivali statunitensi. La Russia ha beneficiato di prezzi dell’energia più alti e di una NATO indebolita. La Cina ha beneficiato di una ridotta attenzione degli Stati Uniti sull’Indo-Pacifico e di una migliore immagine internazionale.
· Posizione globale indebolita: gli Stati Uniti sono universalmente percepiti come un vero e proprio aggressore, erodendo gravemente la loro autorità morale e il loro soft power. Qualsiasi forma di tregua andrebbe a scapito della credibilità degli Stati Uniti come potenza leader del mondo, mentre una guerra prolungata danneggerebbe ulteriormente la posizione globale degli Stati Uniti ancora più gravemente.
· Alleanze tese: gli alleati chiave, specialmente in Europa, sono stati alienati. La decisione degli Stati Uniti di fare la guerra senza consultazione è stata descritta come inaccettabile. I leader europei si sono rifiutati di partecipare alla guerra o di inviare le loro marine per mettere in sicurezza lo Stretto di Hormuz, inviando un forte segnale di disapprovazione.
· Medio Oriente destabilizzato: la guerra ha destabilizzato il Medio Oriente, lasciando la regione instabile con alleanze tese e cambiamenti incerti nell’equilibrio del potere. Gli Stati arabi del Golfo che in precedenza fungevano da delegati americani ora probabilmente cercano una maggiore cooperazione in materia di sicurezza altrove, percependo gli Stati Uniti come un protettore inaffidabile.
Costi dell’autorità umanitaria e morale
La guerra è arrivata a un terribile costo umano con conseguenze devastanti per i civili. L’orribile attacco iniziale che ha ucciso 160 studentesse in Iran ha scioccato il mondo ed è una macchia duratura sull’autorità morale degli Stati Uniti. L’ultimo attacco militare di Israele in Libano nel mezzo dei negoziati sulla tregua e dell’uccisione di oltre 300 persone sta dimostrando al mondo la mancanza di rispetto che il più grande alleato americano ha per gli Stati Uniti in Medio Oriente.
Risultato e conseguenze a lungo termine
Una vittoria vuota: nonostante abbiano inflitto danni enormi, gli Stati Uniti, insieme a Israele, non sono riusciti a raggiungere il loro obiettivo principale di cambiare regime. Il regime iraniano non solo è rimasto intatto. È forse più duro e determinato, e ha guadagnato una leva significativa controllando lo Stretto di Hormuz.
Nuova realtà strategica: la guerra mal concepita e disastrosa di Trump ha radicalmente alterato il panorama strategico globale. Ha consolidato la posizione morale e geopolitica dell’Iran nel mondo e gli ha fornito un nuovo potere per destabilizzare l’economia globale. Ha anche gravemente eroso la credibilità degli Stati Uniti come garante della stabilità globale e ha aperto la strada a conseguenze negative rivoluzionarie per l’America in geopolitica.