I costi economici e umani della guerra congiunta USA-Israele contro l’Iran stanno aumentando nella regione, sempre più globali e mettendo alla prova i legami USA-Cina
Dopo 1 mese di ostilità e nessun piano di uscita, i costi economici e umani della guerra congiunta USA-Israele contro l’Iran stanno aumentando nella regione, sempre più globali e mettendo alla prova i legami USA-Cina.
Il ritardo suggerisce che l’amministrazione Trump ha grossolanamente sottovalutato la resilienza dell’Iran.
Il vertice si svolgerà all’ombra della peggiore crisi energetica dagli anni ’70.
Gli Stati Uniti-Cina si snodella in gioco nella crisi
La crisi stessa illustra la posta in gioco differenziale che le due grandi potenze hanno nel risultato. L’esposizione militare degli Stati Uniti è alta, a causa delle sue basi militari e delle sue flotte nel Golfo, mentre la presenza armata della Cina è minima. Di conseguenza, la posizione strategica degli Stati Uniti è tesa militarmente, mentre quella della Cina è economicamente esposta.
Inoltre, la vulnerabilità energetica degli Stati Uniti è bassa, grazie alla sua produzione interna. Al contrario, l’esposizione energetica della Cina è elevata, a causa della sua dipendenza dalle importazioni. Di conseguenza, gli Stati Uniti sono solo moderatamente esposti a un impatto economico negativo nel Golfo, mentre in Cina tale effetto sarà più sostanziale.
Anche se l’attacco iniziale di “decapitazione” dell’amministrazione Trump è riuscito tatticamente, come sostengono i suoi sostenitori, ha fallito strategicamente. La leadership iraniana rimane intatta e il comando disperso.
Dopo 1 mese di guerra ingiustificata, gli Stati Uniti godono di un dominio di escalation, ma sono stati in stallo. Gli Stati Uniti e Israele hanno una superiorità aerea, ma l’Iran mantiene la negazione strategica tramite missili, proxy e leva Hormuz.
Devastazione ingiustificata
La crisi si è diffusa in tutta la regione e oltre. Ha causato una grave interruzione dei flussi petroliferi globali, minacciando il 20% del consumo globale – circa 20 milioni di barili al giorno – che in genere passa attraverso Hormuz. Oltre il 94% del normale traffico attraverso Hormuz è già crollato a metà marzo.
In uno dei maggiori shock energetici dagli anni ’70, il petrolio è salito di oltre il 50%, fino a 110-120 dollari, con un’offerta in calo di 11 mb/d (milioni di barili al giorno). Il sistema globale ha subito un impatto molto negativo con chiusure dello spazio aereo, spedizioni reindirizzate e colpi dell’infrastruttura dati.
Solo in Iran, circa 1.900-3.500 persone sono state uccise, con fino a 17.000-20.000 feriti. Gli attacchi USA-Israele hanno causato danni diffusi, con più di 90.000 installazioni civili colpite, tra cui scuole, ospedali ed edifici residenziali.
Oltre 3,2 milioni di persone sono sfollate internamente in Iran, principalmente in fuga dai principali centri urbani. In Libano, quella cifra è di oltre 1-1,2 milioni; questo è un libanese su quinto o sesto.
Uno scenario di guerra di 2 mesi
Alla fine di marzo, la Casa Bianca ha valutato che una missione per aprire Hormuz avrebbe spinto il conflitto oltre la sua tempistica di 4-6 settimane. Di conseguenza, il presidente Trump avrebbe detto ai suoi aiutanti che è disposto a porre fine alla guerra senza riaprire il punto di soffocamento. Supponiamo che il rapporto non sia una notizia falsa e che la guerra continuerà verso la fine di aprile.
Dal punto di vista militare, gli Stati Uniti continuano la loro guerra aerea e missilistica, anche se la campagna navale per riaprire Hormuz può o meno intensificarsi. Gli schieramenti terrestri e marini limitati possono verificarsi o meno. Se gli americani si impegnano, gli Houthi nello Yemen e le milizie irachene si uniscono al conflitto.
Nonostante le ripetute affermazioni di “missione compiuta” di Trump, non c’è una vittoria decisiva. L’attrito graduale prevale mentre le infrastrutture iraniane continuano a essere degradate.
La stanchezza della guerra aumenta in Israele, dove le manifestazioni antigovernative si intensificano. Gli sbarramenti missilistici iraniani hanno esaurito le scorte israeliane di intercettori di fascia alta, costringendo uno spostamento verso il razionamento e facendo affidamento su sistemi meno capaci.
Negli Stati Uniti, il Pentagono continua a minimizzare il costoso pedaggio dei missili iraniani, anche se alla fine di marzo molte delle 13 basi militari nella regione utilizzate dalle truppe statunitensi erano “tutte quasi inabitabili“.
Il prezzo del petrolio si stabilizza intorno ai 120-150 dollari, ma rimane volatile. L’interruzione della fornitura è persistente.
Ricadute che cambiano la regione
Dopo 1 mese di ostilità, è probabile che ogni paese del campo di battaglia primario – Iran, Libano, Siria, Iraq e Israele – subisca un impatto negativo del PIL fino al -6-30%.
Nella maggior parte degli stati del Golfo, tale impatto è già dal -3 al -12%, il che minaccia di rinviare gli ambiziosi progetti di modernizzazione nella regione per anni.
Nel vicino Medio Oriente, la maggior parte delle economie, tra cui Egitto, Turchia e Giordania, stanno prendendo colpi dal -2 al -6%. Quando tali shock negativi arrivano dopo due anni di stabilizzazione regionale da parte di Israele con il sostegno degli Stati Uniti, lascia questi paesi vulnerabili.
Entro la fine di aprile, è probabile che l’impatto regionale ammonti al -4% -7%. Aggiungi un altro mese e salirà da -6% a -12%. Le economie del Golfo da sole potrebbero vedere un crollo dal -5% al -15% in scenari gravi.
Alcuni sono indirettamente colpiti da uno shock inflazionistico (Marocco, Tunisia). Gli attori dei Grandi Golfi come l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar beneficiano di guadagni di prezzo, ma soffrono di interruzioni.
Diverse economie – Iraq, Giordania, Stati del Golfo – affrontano uno stress elevato, a causa di tensioni fiscali e pressioni sulla sicurezza.
Solo gli esportatori di gas a bassa esposizione come l’Algeria beneficiano a breve termine, ma nessuno stato regionale è immune alle crescenti pressioni fiscali e ai rischi geopolitici.
Se le ostilità si protrarranno prolungate, il Libano e lo Yemen vacilleranno sull’orlo dello stato o della rottura delle infrastrutture. Lo stesso vale per l’Iran, purché la Casa Bianca scambi le ambizioni del primo ministro Netanyahu con la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Opzioni strategiche e priorità
La Casa Bianca di Trump sta bruciando quasi 1 miliardo di dollari al giorno in guerra. I critici sostengono che il primo mese di spesa ammonta a circa 37 miliardi di dollari. L’amministrazione sta cercando un finanziamento supplementare di 200 miliardi di dollari dal Congresso. Al contrario, la Cina evita i costi di guerra ma deve assorbire l’energia e lo shock commerciale.
In una guerra di 2 mesi gli Stati Uniti pagano in strategia (overextension), mentre la Cina paga in economia (shock energetico).
E le prossime 4 settimane?
In termini di opzioni strategiche, gli Stati Uniti cercano di mantenere Hormuz parzialmente aperto. Potrebbe rilasciare parte delle sue scorte di petrolio greggio per mitigare gli shock economici. Può spingere la fornitura non MENA (scisto degli Stati Uniti, bacino atlantico). A breve termine, può tollerare prezzi elevati per evitare un intreccio più profondo.
Anche la Cina può abbattere le riserve. Può anche garantire contratti a lungo termine (Russia, Asia centrale). Potrebbe tranquillamente acquistare barili iraniani scontati. E può impegnarsi in scorta e diplomazia limitate per stabilizzare i flussi energetici.
Per quanto riguarda le loro rispettive posture in Medio Oriente, è probabile che gli Stati Uniti persistano in quella che chiamano escalation controllata. La Cina sottolineerà il suo ruolo di attore non militare. Si concentrerà sulla diplomazia e sui legami economici. Si posizionerà come mediatore ed eviterà gli impegni di sicurezza.
La priorità degli Stati Uniti è – o almeno dovrebbe essere – non rimanere intrappolati nel MENA. Al contrario, la priorità della Cina è lasciare che gli Stati Uniti assorbano i costi di sicurezza, evitando sanzioni e escalation delle relazioni bilaterali.
E se la guerra regionale persiste?
Se la diplomazia fallisce, la guerra regionale emerge come uno scenario alternativo, poiché le ostilità si intensificano dall’Iran e dal Libano al Golfo, all’Iraq, allo Yemen, anche oltre. Una chiusura sostenuta di Hormuz amplificherebbe lo shock dell’offerta minando le prospettive globali.
Il numero di decessi raddoppia, lo spostamento regionale supera i 5 milioni. Il petrolio Brent sale a 120-150 dollari, anche 150-200 dollari negli scenari peggiori. Se l’infrastruttura viene danneggiata, si profilano perdite molto maggiori.
Alcuni analisti dichiarano che è di nuovo il déjà vu degli anni ’70. Si sbagliano. Poiché l’economia globale è oggi più integrata, le ramificazioni negative si riverbereranno in tutto il mondo, non solo a livello regionale. Anche nello scenario più benigno, l’economia mondiale pagherà un prezzo pesante, attraverso il prolungato equilibrio ad alto costo.
La crisi iraniana ha messo in luce la contraddizione strutturale della regione. Da un lato, il Golfo è una superpotenza energetica (40% riserve globali di gas). Ma è anche un sistema altamente fragile, dipendente dal punto di strozzamento. In questo delicato equilibrio, Hormuz detiene una leva sistemica perché controlla sia le esportazioni di petrolio (Stati del Golfo, Iraq, Iran) che il gas naturale liquefato (Qatar).
La lezione è semplice ma dura: con l’interruzione energetica tutti perdono, mentre la regione si trasforma da un centro di esportazione di energia a un epicentro di shock geopolitico.