La lezione per i presidenti degli Stati Uniti dovrebbe essere quella di diffidare di intervenire nei luoghi in cui esiste una trappola di escalation
Durante gli ultimi tre quarti di secolo, a partire dal 1950 e continuando fino all’attuale guerra con l’Iran, i presidenti degli Stati Uniti hanno ripetutamente rischiato di essere coinvolti in conflitti che hanno portato attacchi militari con finali deludenti. Perché i presidenti continuano a ripetere gli stessi errori in nome della “sicurezza nazionale”?
Abbagliato dal successo, Truman ha poi ceduto al piano del generale Douglas MacArthur di andare a nord del 38° parallelo per liberare la Corea del Nord dal comunismo, nonostante gli avvertimenti cinesi di non avvicinarsi al fiume Yalu, il confine tra Cina e Corea del Nord. Mentre l’esercito americano ignorava i chiari segnali, i cinesi minacciati lanciarono una massiccia invasione della Corea, spingendo le forze alleate a chiudere il 38° parallelo. Truman, incapace di liberarsi per due lunghi anni di massacri continui da entrambe le parti, scelse di non candidarsi alla rielezione a causa della guerra impopolare. Poi ha consegnato il bambino di catrame insieme alla presidenza al generale Dwight Eisenhower, che saggiamente ha smesso.
I cantane militari in Vietnam negli anni ’60 e nei primi anni ’70, la perdita di 20 anni contro i talebani in Afghanistan e la debacle in Iraq sono più freschi nella mente pubblica. L’anticomunismo virulento – dopo che la Cina cadde in mano ai comunisti nel 1949 e dopo la guerra di Corea – fece pressione sul Partito Democratico per temere di perdere il Vietnam, poiché Truman era stato accusato di aver perso la Cina. Presidente Lyndon B. Johnson intensifichò la guerra in un ardo economico e strategico che sapeva in anticipo che probabilmente sarebbe finito male. Ancora una volta, la carriera politica di un presidente ha sofferto del persistente massacro inutile. Quando Richard Nixon subentrò, ritardò l’adempimento del suo impegno di ritirarsi fino a dopo la sua rielezione perché non voleva essere incolpato per la prima guerra americana persa; decine di migliaia di vite americane e vietnamite furono perse in quei quattro anni.
I lunghi fallimenti in Afghanistan e Iraq sono ancora più freschi nella mente pubblica. Invece di cercare semplicemente di dare la caccia a Osama bin Laden e degradare Al Qaeda dopo l’11 settembre, il presidente George W. Bush, ignorando i recenti fallimenti britannici e sovietici nel rimodellare il “cimitero degli imperi” attraverso la forza militare, si è impegnato in una guerra afgana che ha costruito la nazione che aveva preteso di disprezzare. Ha anche spacciato la bugia che Saddam Hussein in Iraq era in qualche modo coinvolto nell’11 settembre e probabilmente avrebbe dato le sue presunte (ma inesistenti) armi di distruzione di massa ai terroristi, il tutto come scusa per invadere. L’invasione si è trasformata in un incubo di controinsurrezione che ha creato più terroristi, tra cui l’ISIS ancora più virulento, che ha imperversato in tutta la regione. Ancora una volta, è stato molto difficile per i presidenti successivi uscire dalle fosse di catrame militari una volta che l’esercito degli Stati Uniti era in esse.
Anche se non lo sappiamo con certezza, sembra che il presidente Donald Trump, abbagliato dal rapido attacco al Venezuela per rapire Nicolas Maduro e dalla pubblicità favorevole ricevuta per aver colpito le barche nella guerra alla droga, sia stato convinto dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu che l’avvio di una massiccia campagna aerea contro l’Iran avrebbe vendicato i presunti tentativi iraniani di assassinare Trump e che decapitare la leadership avrebbe portato a un cambio di regime.
Trump è ora entrato nella trappola dell’escalation. Non può dire con credibilità di aver vinto la guerra a meno che lo stretto non sia aperto. Ma i tentativi di eliminare la minaccia al corso d’acqua e tenerlo aperto vicino a un Iran ostile possono portare a una lunga guerra che coinvolge maggiori vittime americane in una guerra già impopolare o un contraccolpo dal terrorismo legato all’Iran contro obiettivi statunitensi per molto tempo, anche sul territorio americano.
Ma non è tutta colpa di Trump. Il problema è iniziato dopo la seconda guerra mondiale. Durante quella guerra, la produzione di difesa doveva essere più massiccia che in qualsiasi guerra precedente. Dopo la fine della guerra, le industrie della difesa al di fuori delle città hanno fatto pressioni per una produzione continua durante il tempo di pace, creando un’industria della difesa permanente (a volte chiamata complesso militare-industriale o MIC) per la prima volta nella storia americana. Poi, dopo la guerra di Corea, un grande esercito fu mantenuto durante il tempo di pace, un altro primo nella storia degli Stati Uniti. Questo non solo ha dato molti affari al MIC, ma ha anche reso più conveniente per il presidente iniziare guerre senza l’approvazione del Congresso, come richiede ancora la Costituzione. Il MIC e la pressione sul presidente per intervenire ovunque e ovunque nel mondo con un grande esercito in piedi, che gli dà la capacità di farlo, sono stati fattori sottostanti in tutte le panti dalla seconda guerra mondiale.