Washington sta accumulando costi – in credibilità, coesione e stabilità regionale – senza un piano chiaro per convertirli in guadagni strategici
Gli Stati Uniti sono scivolati di nuovo in una posizione familiare: sostenere un partner in un conflitto in rapido movimento, fiduciosi che il potere americano possa gestire le ricadute e che i costi rimarranno contenuti. Ma la guerra che si sta svolgendo in Israele, Gaza e nella regione più ampia sta mettendo alla prova queste ipotesi in modi in cui Washington non ha affrontato pienamente.
Quella che è iniziata come una campagna per indebolire la capacità militare e nucleare dell’Iran sta andando alla deriva verso il risultato opposto. L’Iran e la sua rete di delegati stanno assorbendo attacchi, intensificando gli attacchi e radunando il sostegno nazionale e regionale, mentre gli Stati Uniti sopportano costi politici, diplomatici ed economici crescenti. La domanda a cui Washington non ha risposto è la più semplice: cosa sta effettivamente comprando questa guerra?
Il Potere Non È Controllo
Il potere americano rimane immenso. Ma il potere non è controllo, e Teheran capisce questa distinzione meglio della maggior parte. L’Iran non può sconfiggere gli Stati Uniti militarmente; non ne ha bisogno. La sua strategia è quella di imporre costi costanti e politicamente corrosivi sui partner statunitensi, sulle infrastrutture regionali e sul senso di sicurezza che è alla base dell’influenza americana.
Questa non è una novità. Vietnam, Libano, Somalia, Iraq e Afghanistan non hanno spezzato la forza americana; hanno eroso la fiducia nel giudizio americano. Gli alleati statunitensi guardano non solo ciò che Washington può fare, ma ciò che può garantire. Quando quel divario si allarga, la fiducia si prosciuga silenziosamente e, una volta andata, raramente ritorna.
I partner americani si stanno riassando
Per decenni, l’accordo USA-Golfo è stato semplice: protezione americana in cambio di allineamento strategico. Quel patto viene ora tranquillamente riscritto. La normalizzazione dell’Arabia Saudita del 2023 con l’Iran, mediata da Pechino, non è stata una rottura con Washington ma un ricalcolo. Gli Emirati Arabi Uniti, il Qatar e altri stanno diversificando i loro legami economici e di sicurezza per ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti. Anche l’Europa sta ammorbidendo il suo sostegno riflessivo di Israele, distinguendo il sostegno alla sua sicurezza dall’approvazione della portata della sua campagna a Gaza.
L’influenza raramente crolla durante la notte; si erode in incrementi. Le linee di tendenza sono già visibili.
Il problema della leva con Israele
Le relazioni tra Stati Uniti e Israele una volta si basavano sulla reciprocità: sicurezza per stabilità, intelligenza per sostegno, partnership per influenza. Quell’equilibrio si sta sfilacciando. Quando Washington diventa un garante incondizionato, politicamente, diplomaticamente e militarmente, sacrifica la leva che rende efficace l’alleanza. Gli Stati Uniti rischiano di spendere il loro capitale politico, di tensare i legami con l’Europa e il Golfo e di subire danni alla reputazione, solo per trovare la loro influenza sul processo decisionale israeliano diminuita.
Per una superpotenza, questo è il peggior scambio possibile: pagare di più per modellare di meno.
Guerre Senza Obiettivi Chiari Alla Deriva
Gli Stati Uniti non stanno perdendo questa guerra militarmente. Ma sta accumulando costi – strategici, legati alla credibilità e regionali – senza un piano coerente per convertirli in guadagni. Alla fine, Washington cercherà un’uscita: un cessate il fuoco, un quadro diplomatico, una pausa negoziata. Eppure per allora, si confronterà con una regione che è più scettica sugli impegni americani, più abile nel resistere alle pressioni degli Stati Uniti e più aperta a clienti alternativi.
Questo è ciò che accade quando l’azione militare sorcinde sulla strategia politica. Il conto arriva sempre più tardi.
Alcuni conflitti possono, a un costo eccezionale, acquistare un ordine più stabile. Ma questo argomento regge solo se Washington sa cosa sta cercando di comprare e a quale prezzo se ne andrebbe. Ci sono poche prove di entrambi oggi.
Il vero fallimento strategico non è solo il costo di questa guerra, ma l’assenza di una soglia: una definizione di successo, un limite al rischio accettabile, un punto in cui il libro mastro si chiude. Senza questa chiarezza, gli Stati Uniti non fanno scelte, le rimandano.
E le scelte posticipate non svaniscono.
Si induriscono in vincoli.