La recente minaccia del Presidente USA contro Madrid – che se non si unisce alla guerra contro l’Iran, le relazioni commerciali saranno interrotte – segna un cambiamento preoccupante nel modo in cui gli Stati Uniti gestiscono le loro alleanze
Nella politica internazionale, le alleanze si basano su un delicato equilibrio di interessi, minacce condivise e fiducia reciproca. Anche in partenariati disuguali, il rapporto è attentamente preservato con almeno l’apparenza di libera scelta e partecipazione volontaria.
Ma la recente minaccia di Donald Trump contro la Spagna – che se non si unisce alla guerra contro l’Iran, le relazioni commerciali saranno interrotte – segna un cambiamento preoccupante nel modo in cui gli Stati Uniti gestiscono le loro alleanze. L’allarme diffuso in tutta Europa deriva proprio da questa paura: che Washington si stia muovendo oltre l’aspettativa che gli alleati si uniscano alle sanzioni o alle pressioni diplomatiche, ed entrando in un’era in cui rifiutare di partecipare a una guerra di scelta potrebbe innescare punizioni economiche dirette.
Se questo schema prende piede, le conseguenze andranno ben oltre una lita temporanea tra Washington e Madrid. Rischia di erodere silenziosamente le basi psicologiche e politiche di molte alleanze americane di lunga data.
Per capire perché questo sembra così sensibile in Europa, dobbiamo ricordare come gli Stati Uniti hanno storicamente trattato i loro partner. Anche nei momenti più tesi, Washington ha generalmente evitato di trasformare i disaccordi militari in una coercizione economica a titolo definitivo. Durante la guerra in Iraq del 2003, Bush ha affrontato una feroce opposizione aperta da parte di Francia e Germania, ma Washington non ha mai minacciato di recinare i legami commerciali se si fossero rifiutati di unirsi alla lotta. La ragione era chiara: le alleanze che durano per decenni non possono sopravvivere se si sostano sul ricatto economico per forzare l’imperto militare. Molti analisti europei ora sentono che la minaccia di Trump contro la Spagna abbia superato proprio quella linea rossa.
La preoccupazione più profonda nelle capitali europee è che questo potrebbe non essere solo un altro sfogo tattico, ma un segno di un cambiamento più profondo nel modo in cui Washington vede il significato stesso dell’alleanza. Nel classico modello americano, i paesi membri potrebbero rinunciare a determinate operazioni militari senza affrontare un’immediata ritorsione economica. La posizione della Turchia durante la guerra in Iraq è un vivido esempio: Ankara ha rifiutato di consentire che il suo territorio fosse utilizzato per un’invasione di terra, interrompendo seriamente i piani militari chiave degli Stati Uniti, ma i legami commerciali sono rimasti intatti. Washington capì che trasformare i disaccordi sulla sicurezza in una punizione economica avrebbe potuto destabilizzare l’intera struttura dell’alleanza.
Il messaggio implicito nella minaccia contro la Spagna va oltre. Se gli Stati Uniti abbracciano il principio che rifiutare di unirsi a una guerra può giustificare rappresaglie economiche, il confine tra partenariato volontario e obbedienza coercita scompare effettivamente. In un mondo del genere, ogni crisi futura rischia di diventare una prova di lealtà, non solo politicamente, ma forzata dalla minaccia di linee di vita economiche tagliate.
Questo cambiamento comporta conseguenze potenzialmente di vasta portata.
In primo luogo, mina la fiducia che tiene insieme le alleanze. Le alleanze dipendono da una ragionevole prevedibilità nel comportamento della potenza principale. Se i partner iniziano a sentire che qualsiasi crisi potrebbe portare pressione economica per unirsi a una guerra, inizieranno naturalmente a cercare modi per ridurre la loro dipendenza. In Europa, la conversazione sull’“autonomia strategica” è in corso da anni. Le minacce di coercizione economica per la partecipazione militare potrebbero trasformare quell’aspirazione a lungo termine in una necessità urgente.
In secondo luogo, questo approccio influenzerà i paesi “alleati ma indipendenti” – nazioni che cooperano con Washington ma hanno sempre conservato un po’ di respiro strategico. La Turchia è l’esempio più chiaro: se una nuova logica mette radici – che il rifiuto di aderire a una guerra invita a sanzioni economiche – tali paesi possono concludere che devono gradualmente ridurre la loro dipendenza economica dagli Stati Uniti per proteggere la loro futura libertà di scelta.
La stessa ansia potrebbe riecheggiare in Asia orientale. Molti dei partner di sicurezza americani lì, dalla Corea del Sud al Giappone, sono profondamente intrecciati con i mercati e i sistemi finanziari statunitensi. Se la percezione che Washington potrebbe armare quei legami per costringere la partecipazione a guerre future, questi paesi probabilmente inizieranno a diversificare le loro relazioni. Ciò non significa necessariamente rompere le alleanze, ma introduce esitazione e tranquilla distanza dall’interno.
Da un punto di vista strategico, il pericolo maggiore è che le alleanze possano trasformarsi da reti di cooperazione volontaria in strutture tenute insieme dalla paura. La storia insegna che le alleanze basate sulla coercizione raramente durano nei momenti di vera crisi. I governi possono conformarsi a breve termine, ma nel tempo lavoreranno per ridurre le dipendenze strutturali in modo da non affrontare mai più una scelta così dura.
Un aspetto che riceve troppa poca attenzione è quanto costoso questo approccio potrebbe alla fine rivelarsi per gli Stati Uniti stessi. La forza delle alleanze americane si è sempre basata sulla convinzione che siano radicate in interessi e valori condivisi, non in pressioni e costrizione. Se questa convinzione lascia il posto all’opinione che Washington usi il potere economico per trascinare i partner in guerra, i rivali troveranno molto più facile ritrarre le alleanze americane non come comunità di scopo condiviso, ma come reti di sottomissione forzata.
La forte reazione dell’Europa alla minaccia contro la Spagna è quindi comprensibile. Non si tratta semplicemente di difendere un membro dell’UE; si tratta di difendere un principio fondamentale nelle relazioni transatlantiche. Una volta che il confine tra disaccordo politico e punizione economica in materia di guerra sarà superato, le alleanze non saranno mai più quello che erano. Si sposteranno da comunità strategiche di scelta a relazioni oscurate da un messaggio semplice e preoccupante: se non combatti al nostro fianco, potresti pagarlo nella tua economia.
Quel messaggio, prima o poi, porterà molti partner a chiedersi se è arrivato il momento di creare una distanza più sicura da questo tipo di alleanza.