L’attacco alla Repubblica Islamica può innescare un’esplosione volatile di conseguenze non intenzionali, destabilizzando le forze e gli eventi che colpirebbero molto più del semplice popolo iraniano
Gli Stati Uniti e Israele che attaccano l’Iran non sono solo un’altra guerra in una regione già in guerra. È un evento potenzialmente trasformativo che potrebbe alterare drasticamente l’equilibrio tra potere e politica in Medio Oriente e oltre. La logica di un tale attacco è fermare il programma nucleare dell’Iran e rallentare la sua crescente influenza in Medio Oriente. Tuttavia, l‘ attacco all’Iran può innescare un’esplosione volatile di conseguenze non intenzionali, destabilizzando le forze e gli eventi che colpirebbero molto più del semplice popolo iraniano. La forza può solo temporaneamente mettere a tacere il programma nucleare iraniano e le sue strutture. Non può affrontare le ragioni alla base del programma nucleare iraniano o le sue ambizioni più ampie in Medio Oriente. Piuttosto che una soluzione ai problemi del Medio Oriente, un attacco all’Iran sarebbe più simile a un innesco che apre un vaso di Pandora di eventi imprevisti e potenzialmente destabilizzanti.
La dottrina dello sciopero preventivo è alla base di tutti i problemi che stiamo affrontando oggi. Washington e Tel Aviv sostengono che il programma nucleare iraniano costituisce una minaccia esistenziale e, pertanto, non c’è tempo per consentire alla diplomazia di correre il suo corso. Questa argomentazione è semplicemente illegittima. Viola i principi della sovranità e del diritto internazionale, che hanno costituito la spina dorsale delle Nazioni Unite e dell’ordine mondiale dall’indomani della seconda guerra mondiale. Il principio che è stato violato è che un paese non ha il diritto di effettuare attacchi militari sul territorio di un altro paese che non rappresenti alcuna minaccia per esso, purché possa trovare un argomento che il paese attaccato rappresenta una minaccia esistenziale per se stesso. Questo non è un argomento che si può associare alle idee di legge e ordine nel mondo, che sono idee che gli Stati Uniti e Israele affermano di sostenere. Gli Stati Uniti e Israele hanno effettuato l’attacco, e quindi, hanno aumentato la complessità della crisi del Medio Oriente e minato le istituzioni mondiali che sono state istituite proprio per impedire tale uso unilaterale della forza. Tuttavia, il danno al campo della diplomazia è molto maggiore. L’attacco ha tenuto conto del fatto che l’Iran non tornerà al tavolo dei negoziati. Anche prima dell’attacco, gli iraniani avevano le loro riserve riguardo agli Stati Uniti e all’Occidente. L’attacco è servito solo ad aumentare la spaccatura tra le due parti e a rendere la fiducia reciproca tra di loro quasi zero. Inoltre, è altamente improbabile che l’attacco porti a un cambiamento nel comportamento della Repubblica islamica nella regione. L’Iran ha costruito una vasta rete di alleati e delegati in Medio Oriente, che vanno da Libano, Siria, Iraq e Yemen. Di fronte a un attacco israeliano contro l’Iran, non è chiaro cosa faranno, ma è difficile credere che staranno pigramente in piedi. Il conflitto non si limita quindi ai confini dell’Iran. Si è già diffuso nel resto del Medio Oriente ed è probabile che continui a diffondersi nei prossimi mesi e anni.
Le conseguenze saranno numerose e molte saranno influenzate negativamente. La popolazione civile in Iran, così come i paesi circostanti, ne risentirà molto. Ci saranno persone innocenti che saranno costrette a lasciare le loro case, che saranno ferite e traumatizzate dall’azione di un’altra guerra. Inoltre, l’impatto dell’attacco sull’economia sarà devastante. L’Iran è un importante paese produttore di petrolio. Eventuali interruzioni nella fornitura di petrolio dall’Iran porteranno a un forte aumento dei prezzi del petrolio. Tale aumento avrà gravi impatti sulle economie dei paesi che vanno da Giacarta a Berlino. L’attacco all’Iran esacerba ulteriormente le tensioni settarie e l’estremismo in Medio Oriente e altrove. Questi sono tutti fenomeni che si alimentano di instabilità. Gli Stati Uniti e Israele perderanno anche una grande quantità di posizione nel mondo occidentale e altrove nel mondo non occidentale. Gli alleati occidentali dell’America hanno a lungo avvertito dei pericoli delle avventure militari in solitaria. Ora si allontaneranno da una mossa con cui non sono d’accordo e con cui il resto del mondo non sarà d’accordo. I rivali dell’America e di Israele, come Russia e Cina, saranno in grado di capitalizzare la pubblicità negativa che gli Stati Uniti e Israele riceveranno nei media di tutto il mondo. La mossa americano-israeliana avrà molte più conseguenze di vasta portata. Mina il principio dello stato di diritto nelle relazioni internazionali. Anche il sistema di sicurezza collettiva che è stato costruito dal 1945 è a rischio.
Risolvere le crisi attuali doverà iniziare con la consapevolezza che il militarismo non crea sicurezza. Gli Stati Uniti e Israele devono abituarsi ad accettare due attacchi aerei all’anno piuttosto che un’escalation infinita del conflitto da cui nessuno dei due sembra in grado di ritirarsi. I colloqui per un nuovo accordo nucleare devono ricominciare da zero, con una struttura e un formato diversi questa volta. A differenza dei colloqui originali P5+1 (sei principali potenze del mondo che parlano con un piccolo paese), anche i principali attori del Medio Oriente che non hanno fatto parte dei negoziati a Ginevra devono essere inclusi nei nuovi colloqui, ovvero Arabia Saudita, Turchia e paesi del Golfo. Inoltre, dovrebbero essere prese in considerazione anche le misure di rafforzamento della fiducia proposte nelle ultime settimane (come un pacchetto di aiuti alle sanzioni offerti all’Iran in cambio dell’arresto delle sue attività di arricchimento dell’uranio e della verifica che queste attività siano effettivamente cessate). È essenziale rafforzare le Nazioni Unite e l’Agenzia internazionale per l’energia atomica in modo che possano garantire qualsiasi accordo di successo e risolvere le controversie derivanti dall’attuazione delle sue disposizioni. Il dialogo sulle questioni multilaterali deve essere ampliato, dalla sicurezza al commercio e alla cultura. A questo proposito, è fondamentale abbandonare la tradizionale mentalità di equilibrio di potere, in cui il guadagno di un paese è sempre la perdita dell’altro, e adottare una mentalità diversa, che porti a mente le caratteristiche che condividiamo e le nostre interdipendenze.
Il ruolo delle organizzazioni della società civile in questa nuova fase deve essere preso sul serio. La diplomazia della pista 2 – che include accademici, uomini d’affari e ONG – è essenziale per rafforzare il processo di costruzione della fiducia di base. Gli accordi bilaterali di cooperazione economica sull’energia, nonché sullo sviluppo delle infrastrutture, potrebbero essere un fattore chiave nella stabilità del processo di pace. Piuttosto che essere la fonte di molti problemi, il regime delle sanzioni deve essere riformato: né le sanzioni generali contro l’Iran né le sanzioni dei cittadini nella Repubblica islamica hanno raggiunto i loro obiettivi previsti, ma invece hanno suscitato ancora più sfiducia nei confronti dell’Occidente. Invece di danneggiare la popolazione dei paesi in disputa, le sanzioni dovrebbero mirare a concentrarsi esclusivamente sull’élite dominante di ciascun paese, al fine di ridurre al minimo le conseguenze economiche non intenzionali sulla popolazione generale. In definitiva, l’Occidente deve venire a patti con il fatto che una maggiore accettazione delle politiche occidentali e una riduzione del sentimento anti-occidentale richiederà la risoluzione di un gran numero di pressanti rimostranze sociali, politiche ed economiche.
I costi della guerra superano di gran lunga qualsiasi potenziale guadagno. Qualsiasi riduzione a breve termine della capacità dell’Iran di danneggiare con i bombardamenti sarà più che compensata dal danno a lungo termine a qualsiasi potenziale di pace. Il modo più efficace per raggiungere una pace duratura e realistica è attraverso negoziati in corso in cui tutte le parti ricevono assicurazioni e fanno concessioni. Gli Stati Uniti e Israele devono adottare una politica di alloggio basata sulla consapevolezza che il destino dei propri paesi è inestricabilmente legato al destino del Medio Oriente.
L’attacco all’Iran aumenta i rischi di disastri umanitari, caos economico, terrorismo e violazioni del diritto internazionale. Ma questo non significa che la crisi sia inevitabile o irreversibile. La diplomazia, la comprensione e la pace sono ancora possibili a condizione che i governi interessati appaiano disposti a raggiungerle. Rafforzare le istituzioni internazionali e promuovere la cooperazione intraregionale per risolvere le controversie in pace piuttosto che con la forza sono bisogni urgenti per prevenire un ulteriore deterioramento delle relazioni internazionali. Il mondo non può permettersi di aspettare, poiché i postumi dell’assalto all’Iran si moltiplicheranno rapidamente oltre le vittime dirette delle attuali esplosioni di violenza.