Non solo un cambiamento diplomatico, ma un riallineamento strutturale: dal non allineamento anticoloniale a un asse nazionalista della sicurezza con Israele che ridefinisce la posizione globale di Nuova Delhi e la logica politica interna
Nel parlamento israeliano, Narendra Modi ha offerto solidarietà senza qualifiche, ha condannato Hamas senza contesto e ha invocato la storia senza memoria. Il discorso segna non solo un cambiamento diplomatico, ma un riallineamento strutturale – dal non allineamento anticoloniale a un asse nazionalista della sicurezza con Israele che ridefinisce la posizione globale dell’India e la logica politica interna.
Un discorso di silenzio
Quando Narendra Modi è salito nella Knesset, la coreografia simbolica era inconfondibile. “Shalom, Namaste”, iniziò – un gesto di calore della civiltà. Ha condannato gli attacchi del 7 ottobre di Hamas in un linguaggio morale inequivocabile: “Nessuna causa può giustificare l’omicidio di civili”. Ha affermato che l’India è “fermamente” con Israele.
Quello che non ha detto è stato più rivelatore.
Non c’è stato alcun riferimento alla devastazione a Gaza, nessun riconoscimento della catastrofe umanitaria, nessuna articolazione del sostegno di lunga data dell’India all’autodeterminazione palestinese. In un parlamento guidato da Benjamin Netanyahu, un leader che affronta procedimenti penali internazionali e proteste globali, il discorso di Modi ha funzionato meno come cortesia diplomatica che come riabilitazione politica.
Il silenzio, qui, non era assenza. Era allineamento.
L’inversione storica
La politica estera post-indipendenza dell’India si basava sulla solidarietà anticoloniale e sul non allineamento. L’India si oppose al colonialismo dei coloni in tutte le forme, compresa la Palestina. Nel 1974, l’India divenne il primo paese non arabo a riconoscere l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina. Ha costantemente approvato una soluzione a due stati basata sul diritto internazionale.
Questo non era solo sentimento. Era strutturale. La capitale diplomatica dell’India in Asia occidentale derivava dalla sua credibilità come democrazia postcoloniale che resisteva alla politica di blocco.
Il discorso di Modi segnala una rottura con quell’eredità. Mentre l’India continua a offrire sostegno rituale per uno stato palestinese nei forum multilaterali, l’indirizzo della Knesset ha rivelato la gerarchia delle priorità: cooperazione in materia di sicurezza con Israele, partenariati tecnologici, appalti di difesa e una grammatica ideologica condivisa del nazionalismo maggioritario.
Lodare gli accordi di Abrahamo senza riaffermare la sovranità palestinese è approvare la normalizzazione senza giustizia. Implica che la pace possa essere progettata attraverso patti di sicurezza d’élite piuttosto che la decolonizzazione.
Asimmetria morale e politica del terrore
La frase di Modi – “Niente può giustificare il terrorismo” – è normativamente corretta. Ma la sua distribuzione era asimmetrica. Condannando Hamas omettendo la violenza strutturale dell’occupazione, del blocco e dell’espansione degli insediamenti, il discorso ha ristretto il quadro morale alla sola violenza non statale.
Il diritto internazionale non opera su tale selettività. La protezione civile si applica universalmente. Le leggi del conflitto armato vincolano gli stati e gli insorti. L’incapacità di riconoscere la sofferenza dei civili palestinesi crea una gerarchia di dolore: le morti israeliane sono addolorate; le morti palestinesi sono astratte.
Per un paese che una volta parlava la lingua della giustizia anticoloniale universale, questa asimmetria retorica è consequenziale. Sposta il vocabolario morale dell’India dai diritti alla sicurezza, dalla liberazione all’antiterrorismo.
Economia politica del Nuovo Asse
La relazione India-Israele non è solo simbolica; è materialmente densa. Israele è tra i principali fornitori di difesa dell’India. La cooperazione abbraccia sistemi di sorveglianza, droni, tecnologie di frontiera, sicurezza informatica e innovazione agricola.
La partnership si è approfondita dopo il 2014, poiché l’India sotto Modi si è ricalibrata verso una politica estera guidata dalla sicurezza. Israele offre ciò che l’establishment al potere dell’India apprezza: armi avanzate senza condizionalità dei diritti umani; cooperazione di intelligence; e un modello di governance cartolarizzata.
I critici all’interno dell’opposizione indiana sostengono che alcune pratiche interne – demolizioni di “bulldozer” che prendono di mira i quartieri musulmani, leggi antiterrorismo espansive, sorveglianza digitale – fanno eco alle tattiche israeliane nei territori occupati. Che l’analogia sia precisa o meno, la percezione riflette una convergenza ideologica più profonda: l’inquadramento del dissenso interno come minaccia alla sicurezza e la politica delle minoranze come rischio demografico.
L’alleanza, quindi, non è solo transazionale. È pedagogico.
Riabilitazione dell’immagine e tempistica strategica
La visita di Modi è avvenuta in mezzo a un esame globale senza precedenti della campagna militare israeliana a Gaza. Anche gli alleati occidentali di lunga data hanno espresso disagio. In questo contesto, l’ottica del primo ministro indiano che si rivolge alla Knesset ha avuto una funzione riabilitativa.
L’approvazione dell’India ha un peso simbolico. Come la più grande democrazia del mondo, la posizione dell’India offre una copertura normativa. Quando Modi ha sottolineato i legami storici, incluso il sacrificio dei soldati indiani a Haifa durante la prima guerra mondiale, ha incorporato l’attuale alleanza in una narrazione di sangue e destino condivisi.
La storia è stata invocata selettivamente. Assente c’era la storia dell’espropriazione palestinese; assente era il record di solidarietà dell’India con la decolonizzazione dei popoli. La memoria è diventata uno strumento.
Lo specchio domestico
I discorsi di politica estera spesso riverberano verso l’interno. L’inquadramento di Modi di Israele come partner di civiltà che affronta il terrorismo risuona con il discorso interno del partito di governo. Il Bharatiya Janata Party (BJP) ha coltivato un’immaginazione politica in cui la forza nazionale è misurata dalle risposte muscolari alle minacce percepite.
Il discorso ha quindi svolto una doppia funzione: allineamento esterno e segnalazione interna. Ha rassicurato una circoscrizione nazionale che l’India sta con gli stati che affermano dottrine di sicurezza senza compromessi. Ha rafforzato una narrazione in cui le critiche liberali ai diritti umani sono liquidate come ingenuità strategica.
I leader dell’opposizione hanno esortato pubblicamente Modi a riconoscere le morti di civili palestinesi. L’omissione è stata deliberata. Parlare della devastazione di Gaza complicherebbe la chiarezza della narrativa sulla sicurezza
Non Riscritto Di Allineamento
La trasformazione non è semplicemente ideologica; è strutturale. L’India oggi bilancia i legami con gli Stati Uniti, Israele, le monarchie del Golfo e persino l’Iran. Ma a differenza del Movimento non allineato del ventesimo secolo, questo equilibrio non si basa sulla solidarietà anti-imperiale. Si basa sull’autonomia strategica all’interno di un ordine multipolare.
Il discorso sulla Knesset di Modi illustra questo cambiamento. Piuttosto che posizionare l’India come mediatore tra Israele e Palestina, ha posizionato l’India come partner di Israele nella sicurezza e nella modernizzazione tecnologica. Il vocabolario della mediazione ha dato il posto al vocabolario della partnership.
Questa ricalibrazione riflette calcoli geopolitici più ampi: contrastare la Cina, garantire le catene di approvvigionamento della difesa, accedere a tecnologie avanzate e consolidare i legami con gli alleati di Washington. La Palestina, all’interno di questa matrice, diventa residuo retorico.
Legge, giustizia e universalità selettiva
L’India si è a lungo presentata come campione del diritto internazionale, dalla difesa anti-apartheid in Sudafrica al sostegno all’autodeterminazione palestinese. L’indirizzo della Knesset turba quell’identità.
Se il diritto umanitario internazionale viene invocato solo contro gli attori non statali, diventa politicizzato. Se l’occupazione e la punizione collettiva vengono lasciate senza nome, l’universalità si erode.
La politica estera di una democrazia non richiede una condanna uniforme in ogni forum. La diplomazia comporta prudenza. Ma l’omissione totale della sofferenza palestinese durante un momento di crisi acuta non segnala prudenza ma priorità.
La convergenza ideologica
A un livello più profondo, il discorso rivela una convergenza tra il nazionalismo maggioritario indù e l’etnonazionalismo sionista – non ideologie identiche, ma strutturalmente analoghe nella loro enfasi sulla rinascita della civiltà, sull’ansia demografica e sulla sicurezza dello stato forte.
Questa convergenza non è solo retorica; modella gli scambi istituzionali, le collaborazioni di think tank e le dottrine della difesa. L’immaginazione politica alla base dell’alleanza immagina la nazione come culturalmente omogenea e la sicurezza come mobilitazione permanente.
Per i critici della sinistra indiana, questa è la preoccupazione principale: che l’alleanza straniera rafforzi una politica interna di esclusione.
Cosa è stato perso
Negli anni ’50 e ’60, la statura globale dell’India si basava meno sul potere materiale che sull’autorità morale. Ha parlato per decolonizzare le nazioni; ha resistito alla polarizzazione del blocco; ha sostenuto il linguaggio dei diritti universali.
Il discorso sulla Knesset di Modi segna una partenza da quella tradizione. Centrando la solidarietà con Israele e omettendo la sofferenza palestinese, l’India ha segnalato che il suo calcolo strategico ora supera la sua eredità anticoloniale.
La domanda non è se l’India debba mantenere le relazioni con Israele – lo fa già, e in modo robusto. La domanda è se l’India possa sostenere la credibilità come sostenitrice della giustizia internazionale apparendo indifferente a una delle crisi umanitarie più contestate del nostro tempo.
Allineamento come dottrina
L’indirizzo di Modi era raffinato, misurato e storicamente strutturato. Ma i suoi silenzi parlavano più forte delle sue parole. Ha rivelato una dottrina di politica estera ancorata all’allineamento della sicurezza piuttosto che alla solidarietà della liberazione.
Per i partiti di opposizione indiani, il discorso conferma i timori che Nuova Delhi stia andando alla deriva dai suoi impegni costituzionali e diplomatici verso una realpolitik maggioritaria più ristretta. Per i sostenitori, dimostra chiarezza strategica in una regione volatile.
La storia giudicherà se questo allineamento migliora la statura globale dell’India o la restringe. Ciò che è certo è che il discorso della Knesset non era una diplomazia di routine. Era una dichiarazione: l’era dell’India di leadership morale non allineata ha lasciato il posto a un’era di partenariato strategico esplicito, anche quando tale partenariato porta il peso di una controversia globale.
In quella transizione, la Palestina è passata dal principio alla nota a piè di pagina.