Ecco cosa c’è nel nuovo pacchetto del vino, proposto nel marzo 2025 con un accordo provvisorio raggiunto nel dicembre dello stesso anno
Dopo decenni di sovvenzione all’espansione, Bruxelles sta ora pagando per distruggere i vigneti, senza riparare le distorsioni che ha creato.
L’Unione Europea sta pagando per sradicare i vigneti. Il nuovo pacchetto del vino, proposto nel marzo 2025 con un accordo provvisorio raggiunto nel dicembre 2025, propone, tra le diverse misure, la possibilità di utilizzare i fondi dell’UE per la distruzione volontaria delle viti produttive, che rappresenta il segno più visibile di una distorsione del mercato creata da decenni di intervento da parte di Bruxelles.
Le successive politiche a sostegno del settore vinicolo si sono progressivamente scollegate dalla produzione dai segnali di mercato. Il risultato è stato uno squilibrio crescente, caratterizzato da surplus persistenti e, in seguito, da sussidi volti alla rimozione stessa del vigneto. È in questo contesto che l’Unione europea presenta ora il pacchetto del vino, un altro regolamento che pretende di risolvere un problema che le politiche precedenti hanno contribuito a creare.
Quando è stata stabilita la politica agricola comune, si è rapidamente stabilito che uno dei suoi obiettivi principali sarebbe stato la protezione degli agricoltori, garantendo redditi stabili e sicurezza alimentare. Nel settore del vino, questa logica si è tradotta in un forte interventismo volto ad espandere e stabilizzare la produzione.
Per decenni, Bruxelles ha sovvenzionato la piantagione di vigneti, protetto i prezzi minimi e assorbito il rischio economico dei produttori, scollegando le decisioni di produzione dai segnali di domanda. Produrre di più ha cessato di essere una scelta economica ed è diventata una decisione politicamente sicura.
Questo approccio ha creato una distorsione strutturale del mercato. Quando il consumo di vino ha iniziato a diminuire in tutta Europa per motivi demografici, culturali ed economici, la struttura produttiva incentivata artificialmente è rimasta intatta e incapace di adattarsi.
Fu in questo contesto che, durante gli anni ’80 e ’90, si verifica il primo grande shock, noto come il lago del vino: enormi eccedenze di vino senza sbocco. Anche allora, Bruxelles ha trattato questo episodio come un fenomeno isolato e temporaneo, ignorando il fatto che era la diretta conseguenza delle politiche esistenti. Persistendo con le stesse strategie, il problema cessò di essere episodico e divenne strutturale.
Nei primi anni 2000, l’Unione europea è stata finalmente costretta a riconoscere che la crisi del vino non era temporanea. Tuttavia, invece di rimuovere gli incentivi alla produzione e ripristinare la funzione di adeguamento del mercato, ha optato per una nuova forma di intervento: sovvenzionare lo sradicamento volontario dei vigneti. La decisione di distruggere la capacità produttiva cessò di essere economica e divenne amministrativa, decretata dal centro politico europeo, con effetti profondi in diversi paesi.
Questo modello, presentato come temporaneo, ha creato un pericoloso precedente. Piuttosto che consentire ai produttori meno vitali di uscire dal mercato attraverso i prezzi e la scelta economica, lo stato ha iniziato a pagare per il ritiro, sovvenzionando i costi di adeguamento e normalizzando l’idea che la correzione degli errori di politica pubblica dovrebbe essere finanziata con più denaro pubblico.
Questa politica non ha risolto il problema di fondo. Ha semplicemente ridotto temporaneamente l’area coltivata, lasciando intatta l’architettura normativa che aveva creato la distorsione iniziale. Il settore è rimasto intrappolato in un ciclo di espansione incentivata, crisi prevedibile e correzione amministrativa.
È in questo quadro che il pacchetto del vino emerge come l’ultima serie di misure dell’Unione europea per il settore del vino. Il pacchetto si basa su una riduzione dell’offerta pianificata amministrativamente attraverso incentivi finanziari per lo sradicamento dei vigneti, integrati da adeguamenti normativi, misure di sostegno temporanee e strumenti di gestione delle crisi. Invece di consentire al mercato di adattarsi al calo dei consumi, Bruxelles opta ancora una volta per la distruzione della capacità produttiva come strumento politico. Sebbene il pacchetto includa misure di sostegno e inquadramento ambientale, il suo asse centrale rimane la riduzione amministrativa dell’offerta.
L’impatto di queste decisioni non è marginale. Il settore vinicolo europeo rappresenta una quota significativa dell’economia dell’Unione europea, sostenendo circa 2,9 milioni di posti di lavoro diretti e indiretti e contribuendo con più di 130 miliardi di euro al PIL dell’UE.
Gli effetti di questa politica variano in modo significativo a seconda del territorio, ma la sua applicazione uniforme e acritica ignora realtà distinte, come Bordeaux in Francia e il Douro in Portogallo.
Il Bordeaux affronta un vero problema di eccedenze. Nel novembre 2025, la Francia ha annunciato un pacchetto di aiuti nazionali di 130 milioni di euro specificamente per lo sradicamento permanente dei vigneti nelle regioni vulnerabili come Bordeaux.
Il Douro non lo fa. Questa regione si è storicamente concentrata sulle esportazioni, sulla creazione di valore e sul controllo della produzione. Anche così, sarà costretto a sopportare le conseguenze di un’altra regolamentazione unica. Dove in precedenza non esisteva uno squilibrio, ora ne verrà introdotto uno.
Nel Douro, le conseguenze del pacchetto vino vanno ben oltre la produzione ridotta. Lo sradicamento dei vigneti distrugge il capitale agricolo irreversibile, indebolisce i piccoli produttori e accelera l’abbandono di un territorio in cui la viticoltura è spesso l’unica attività economica praticabile. A differenza delle regioni caratterizzate da eccedenze strutturali, il Douro non affronta un problema di produzione eccessiva, ma piuttosto uno di pressione normativa e aumento dei costi. Applicare una politica uniforme a questa realtà equivale a importare una crisi che prima non esisteva, minando la sostenibilità economica, sociale e paesaggistica di una delle regioni vinicole più emblematiche d’Europa.
L’Unione europea continua a insistere sullo stesso errore che ha portato il settore vinicola a questo punto. La sostituzione sistematica dell’adeguamento del mercato con il processo decisionale amministrativo non corregge le distorsioni; le radica. La soluzione sta nel ripristinare la capacità di adattamento dei produttori e delle regioni, rispettando la diversità regionale e il principio di sussidiarietà. Finché Bruxelles continuerà a gestire il vino come un problema tecnico centralizzato, continuerà a creare crisi dove prima non esistevano.