Entro cinque anni, la pace sulla Terra – “missione impossibile” – potrebbe diventare non solo desiderabile, ma ampiamente sostenuta, quindi possibile. Milioni di vite e trilioni di dollari salvati
L’insicurezza si sta diffondendo. Il mondo sta vivendo un conflitto armato senza precedenti. Sessantuno conflitti armati statali sono stati registrati in 36 paesi. Undici di questi si sono intensificati in guerre su vasta scala. Invece di “mai più”, il genocidio è in corso, ancora e ancora, senza una risposta per impedirne di più.
Sfortunatamente, coloro che guidano hanno poca comprensione del problema in quanto ne fanno parte. Una soluzione dovrà venire da un’altra parte.
Piuttosto che incoraggiare la pace o il progresso, il segretario alla guerra degli Stati Uniti, Pete Hegseth, ha recentemente consigliato ai suoi generali che il Pentagono sarà guidato dal detto romano del IV secolo, “Sis vis pacem, para bellum” – “Se vuoi la pace, preparati alla guerra”. Nonostante la vulnerabilità reciproca in un mondo interconnesso, Hegseth ha sottolineato che “l’unica missione del Dipartimento della Guerra appena restaurato è questa: la lotta… Dobbiamo essere preparati alla guerra, non alla difesa. Stiamo allenando guerrieri, non difensori. Combattiamo guerre per vincere, non per difendere.”
La spesa militare sta salendo alle stelle, triplicando per alcuni alleati della NATO, come Canada, Polonia, Lettonia e Lituania.
Il Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti ha già un budget di trilioni di dollari e si prevede che sarà più grande del 50%, 1,5 trilioni di dollari, entro il 2027. Una tale ondata è necessaria solo quando un governo prevede di combattere più guerre all’estero e soffocare il dissenso in patria. Stephen Miller, (vice capo dello staff del presidente Donald Trump), afferma già che “siamo tornati a un mondo governato dalla forza, che è governato dalla forza, che è governato dal potere”.
Nel complesso, il costo della preparazione per un’altra guerra è di quasi 3 trilioni di dollari all’anno. Peggio ancora, se le tendenze attuali persistono, le Nazioni Unite avvertono che “la spesa militare globale potrebbe raggiungere i 4,7-6,6 trilioni di dollari entro il 2035”.
Eppure anche quell’enorme costo è sminuito dai danni causati, con il rapporto del Global Peace Index, “l’impatto economico della violenza sull’economia globale nel 2024 è stato di 19,97 trilioni di dollari in termini di parità del potere d’acquisto (PPP)”. Come notano: “Questa cifra equivale all’11,6% dell’attività economica mondiale (prodotto mondiale lordo), ovvero 2.446 dollari a persona. La spesa militare e per la sicurezza interna rappresenta oltre il 74% della cifra, con l’impatto della sola spesa militare che rappresenta 9 trilioni di dollari in termini di PPP nell’ultimo anno.”
Naturalmente, la maggior parte dei governi capisce che nessuna quantità di spesa militare può garantire una difesa affidabile o fornire sicurezza nell’era nucleare. Le guerre sono state raramente vincibili negli ultimi 80 anni, anche per i più potenti. Il presidente Trump aveva ragione a notare che gli Stati Uniti non hanno vinto una grande guerra dal 1947. Ma questo non ferma né le guerre attuali né l’investimento stravagante per prepararsi per di più.
Chiaramente, una spesa militare più elevata lascia meno per la sicurezza sociale, l’azione per il clima, l’assistenza sanitaria, l’istruzione e la riduzione della povertà. Le condizioni precarie si sono diffuse, dando origine a estremi che generano ulteriore insicurezza, con nuovi rischi di razza, classe e conflitto civile. La fiducia nel governo si erode quando i fondi sono disponibili per le armi ma non per i bisogni umani. Segue il militarismo, approfondendo una cultura di violenza, povertà ed estremi.
Come presidente e generale Dwight D. Eisenhower ha detto: “Ogni pistola che viene fatta, ogni nave da guerra lanciata, ogni razzo sparato significa… un furto da coloro che hanno fame e non sono nutriti, coloro che sono freddi e non sono vestiti… Sotto le nuvole della guerra, è l’umanità appesa a una croce di ferro.”
Con costi sempre più alti, ci sono rischi sempre più alti. Tutte le grandi potenze stanno modernizzando ed espandendo i loro arsenali nucleari. Si affidano ancora alla deterrenza nucleare, con una minaccia di distruzione totale tenuta sotto controllo da leader razionali che dovrebbero mantenere un sistema di distruzione reciprocamente assicurata (MAD) in un “equilibrio di terrore”. Oh, oh! Anche un uso limitato di armi nucleari è inteso come rischio di “inverno nucleare”, con fame per coloro che rimangono. Proprio il mese scorso, il Bollettino degli scienziati atomici ha ripristinato le lancette del loro orologio del giorno del giudizio a 85 secondi prima di mezzanotte, il più vicino che il mondo sia mai stato alla catastrofe.
“Caveat emptor”: i paesi, come le persone, alla fine ottengono ciò che pianificano, investono e si preparano. Molti stanno già soffrendo per la violenza e il militarismo che finanziano, sostengono e condividono con gli altri (ad esempio stranieri che qualcuno, da qualche parte etichettato come progressisti, terroristi, manifestanti o attivisti).
Tra gli obiettivi recenti c’erano Yemen, Nigeria, Siria, Iran, Venezuela, Somalia, Minnesota, Los Angeles e Portland. Qualcuno pensa davvero che questa violenza sia per la pace e la sicurezza?
Chissà chi è il prossimo? Sarà di nuovo Cuba, Columbia, Canada, Cina, Islanda, Messico, New York, Maine o Iran?
La gente ha sentito parlare del problema più profondo e “complesso” quando il presidente Dwight Eisenhower ha avvertito:
Nei consigli di governo, dobbiamo guardarci contro l’acquisizione di un’influenza ingiustificata, ricercata o non, da parte del complesso militare-industriale. Il potenziale per il disastroso aumento del potere fuori posto esiste e persisterà.
Con la globalizzazione e i generosi finanziamenti, questo complesso si è ampliato in tutto il mondo nei settori della finanza, bancario e assicurativo; grande petrolio e gas; telecomunicazioni; logistica; media; sorveglianza; big data; robotica; e intelligenza artificiale.
L’avvertimento di Eisenhower non è stato sufficiente a arginare l’appello dei profitti, del potere e del controllo. L’influenza ingiustificata è ora ovunque, diminuendo l’autonomia politica al punto che i leader del governo credono di non poter dire “No”. E questo complesso dipende da conflitti violenti per “mantenere vivo il vecchio gioco”.
In breve, la guerra senza fine continua in un sistema disfunzionale e insole alla guerra. E questo sistema è il principale impedimento al progresso su un’emergenza climatica condivisa e sullo sviluppo sostenibile.
“La guerra senza fine” è il rischio nel seguire la dubbia affermazione romana del IV secolo: “Se vuoi la pace, preparati alla guerra”. In particolare, l’Impero Romano non sopravvisse con le sue enormi spese militari e le continue guerre civili. Invece, ricordiamoci: “La pace è possibile, se ci prepariamo per essa”.
Per ora, è fondamentale reindirizzare l’attuale traiettoria lontano da più guerre e una crisi climatica, un risultato perdere per tutti.
Quindi, cosa si potrebbe fare? C’è un modo per incoraggiare approcci cooperativi e vantaggiosi per le persone e il pianeta? Forse.
ONU preparata per evitare la guerra
Più di 80 anni fa, all’indomani di due guerre mondiali, la sfida universale era come confinare l’istituzione della guerra, preferibilmente prima che uccidesse di più, possibilmente tutti.
Le Nazioni Unite sono state fondate in risposta, principalmente come sistema di pace internazionale incentrato sullo stato. “Salvare le generazioni successive dal flagello della guerra” è in prima linea nella Carta delle Nazioni Unite. A suo merito, l’ONU lavora quotidianamente su tutte le sfide globali condivise: sviluppo sostenibile, diritti umani, cambiamenti climatici, diritto internazionale, incoraggiamento della cooperazione multilaterale per la pace, disarmo nucleare, cultura e istruzione, cibo e acqua, ancora di più.
Eppure l’ONU rimane un lavoro in corso – sottofinanziato, impreparato e scarsamente attrezzato – vincolato dai suoi 193 Stati membri e ostacolato dal potere di veto del Consiglio di sicurezza. Così come stanno le cose, le Nazioni Unite non possono prevenire conflitti violenti, far rispettare il diritto internazionale o proteggere le persone e il pianeta in modo efficace. Questi limiti riflettono gli interessi e le priorità politiche degli Stati membri delle Nazioni Unite. La spesa militare globale (3 trilioni di dollari) è circa 780 volte superiore al bilancio regolare delle Nazioni Unite (3,45 miliardi di dollari), che è notevolmente inferiore al budget del dipartimento di polizia di New York.
Eppure queste priorità e questi limiti non sono fissi nella pietra. L’ONU ha ancora il vantaggio di una carta eccezionale, adesione universale, 80 anni di esperienza, con programmi consolidati, operazioni e uffici in tutto il mondo. In particolare, le persone non hanno vissuto un’altra guerra mondiale in 80 anni. È anche ampiamente riconosciuto che le operazioni di pace delle Nazioni Unite – in conflitti mortali e remoti – hanno salvato milioni di vite e miliardi di dollari.
In breve, la fondazione delle Nazioni Unite è sufficientemente solida per espandersi. E anche questa non è un’idea radicale o originale.
Poco dopo l’avvertimento del presidente Eisenhower, il Dipartimento di Stato del presidente John F. Kennedy ha delineato molti dei passaggi chiave richiesti in “Libertà dalla guerra, il programma degli Stati Uniti per il disarmo generale e completo in un mondo pacifico”. Come hanno notato i funzionari:
Esiste una relazione inseparabile tra il ridimensionamento degli armamenti nazionali da un lato e la costruzione di macchinari e istituzioni internazionali per il mantenimento della pace dall’altro. È improbabile che le nazioni riperdano i loro mezzi di autoprotezione in assenza di modi alternativi per salvaguardare i loro interessi legittimi. Ciò può essere ottenuto solo attraverso il progressivo rafforzamento delle istituzioni internazionali sotto le Nazioni Unite e creando una Forza di Pace delle Nazioni Unite per far rispettare la pace man mano che il processo di disarmo procede.
L’alternativa
Una nuova Guida a un sistema di pace globale incentrato sulle Nazioni Unite delinea 20 passi per rafforzare la capacità delle Nazioni Unite di prevenire la guerra, sostenere i diritti umani, far rispettare il diritto internazionale, proteggere l’ambiente e promuovere il disarmo. È inclusa una conferenza di revisione della Carta delle Nazioni Unite (per concordare un’opzione al veto P-5), una tassa sulle transazioni finanziarie, un altro decennio incentrato su una cultura globale di pace, un’Assemblea parlamentare delle Nazioni Unite, trasformazione della difesa, sviluppo di un servizio di pace di emergenza delle Nazioni Unite (un’opzione più sofisticata di una forza di pace delle Nazioni Unite), conversione economica e una spinta per il trattato delle Nazioni Unite sul divieto delle armi nucleari.
Per fortuna, il lavoro sulla maggior parte di questi passaggi è già in corso, supportato da individui e organizzazioni impegnati. E coloro che lottano per rendere l’ONU più efficace capiscono che i nostri approcci sparsi, a silos e specializzati raramente si combinano per fare una grande differenza.
Ciò che mancava è una visione convincente – “La pace sulla Terra è possibile” – insieme a un piano coerente che delinea una sequenza di opzioni politiche praticabili. Una visione condivisa dovrebbe aiutare a incoraggiare l’unità di sforzi e scopi necessari per mobilitare diversi movimenti sociali e governi. E, una volta che questi passi per un’ONU più efficace saranno attuati e combinati, il risultato sarebbe un sistema di pace globale incentrato sull’ONU.
Questa guida è principalmente una chiamata a mirare più in alto, tirarsi insieme e prepararsi ora per quel momento in cui emergono nuove possibilità. La cooperazione è fondamentale per costruire il ponte tra diversi settori della società civile. Con un modesto coordinamento e sostegno, diventa possibile un movimento intersettoriale.
Naturalmente, questa idea sarà prontamente liquidata come ingenua, pio desiderio, come “missione-impossibile” per ora. Ma mentre il pendolo politico oscilla verso il peggio, è probabile che l’oscillazione correttiva apra lo spazio e generi sostegno per cambiamenti sostanziali, anche un sistema più sicuro.
Basta considerare ciò che è nettamente diverso nel 2026? Numerosi governi sono profondamente preoccupati e disperati per evitare e limitare la nuova egemonia predatoria. Conoscono la sicurezza in numero e la maggior parte si rende conto che l’unica alternativa promettente è in un contrappeso multilaterale stabilito, un’ONU più efficace.
Entro cinque anni, la pace sulla Terra – “mission impossible” – potrebbe diventare non solo desiderabile, ma ampiamente sostenuta, quindi possibile. Milioni di vite e trilioni di dollari salvati.
I cambiamenti di paradigma si verificano quando i sistemi prevalenti sono ritenuti inadeguati o falliti e quando un’altra opzione è ampiamente vista come migliore.
Con il sistema di pace proposto, non ci sarebbe più bisogno di sistemi di armi offensive. Le forze armate nazionali si ridurrebbero. Le minacce e le tensioni svanirebbero. E questo nuovo sistema globale potrebbe costare 15-20 miliardi di dollari, liberando trilioni per aiutare con l’adattamento climatico e lo sviluppo sostenibile. Immagina: non ci prepariamo più per la guerra!