In diverse aree, la guerra commerciale si è ritorta contro o non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi primari
Nelle prossime settimane, è probabile che venga resa nota la sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti sulla legalità della guerra tariffaria dell’amministrazione Trump contro il mondo. Il caso, incentrato sul fatto che il presidente abbia l’autorità ai sensi dell’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) del 1977 di aggirare il Congresso e imporre ampie tariffe “reproce” o “universali”, non avrà davvero alcuna conseguenza nel mondo della geopolitica e delle relazioni internazionali condotte dall’amministrazione statunitense.
Sebbene gli osservatori notino che i giudici sono apparsi in gran parte scettici sull’ampio uso dell’amministrazione dell’IEEPA per riscuotere i dazi, un potere tipicamente riservato al Congresso ai sensi della clausola di tassazione e spesa, è improbabile che l’attuale tribunale di menti giudiziarie non così indipendenti, con la sua maggioranza conservatrice in debito con il presidente Trump e della sua amministrazione, lo sfidi o lo metta in imbarazzo con un giudizio su una questione che mina o mina l’attuale politica americana sul commercio e sul commercio internazionale.
La Corte è attualmente in pausa invernale. La prossima sessione programmata è il 20 febbraio 2026, che è una potenziale data per la pubblicazione del parere. Anche se la Corte Suprema invalida le tariffe basate sull’IEEPA, l’amministrazione ha segnalato la sua capacità di passare ad altri quadri giuridici per mantenere la sua politica commerciale. Questi includono quelli relativi alla sicurezza nazionale, alle pratiche commerciali sleali e all’autorità della bilancia dei pagamenti che comprendono un arsenale praticamente imbattibile per l’amministrazione.
Quindi, non aspettatevi alcun cambiamento nella politica tariffaria degli Stati Uniti, chiunque e qualunque sia l’opposizione all’interno degli Stati Uniti. I giocatori fondamentali sono i suoi iniziatori e inquadratori – Trump (le tariffe sono la “parola più bella” e “renderci ricchi da morire”) e la sua squadra di Scott Bessent, Jamieson Greer, Howard Lutnick e Robert Lighthizer. Rivedono le tariffe non come una tassa, ma come uno strumento negoziale primario per la leva geopolitica e la ripresa della produzione nazionale.
Costi per gli Stati Uniti
Monitorare il successo o il costo della guerra commerciale richiede il monitoraggio di specifici punti di dati economici che l’amministrazione utilizza per giustificare la sua posizione. Mentre ci muoviamo verso il 2026, vari indicatori suggeriscono che le politiche tariffarie radicali hanno incontrato attriti significativi.
Mentre l’amministrazione indica un aumento delle entrate federali e un robusto mercato azionario, i critici e i dati apartitici evidenziano diverse aree in cui la guerra commerciale si è ritorta contro o non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi primari.
Deficit commerciale in ampliamento
Un obiettivo primario delle tariffe era ridurre il deficit commerciale degli Stati Uniti. Tuttavia, i dati del 2025 mostrano che si è verificato il contrario. Nei primi tre trimestri del 2025, il deficit commerciale è salito a quasi 840 miliardi di dollari, con un aumento del 4% rispetto allo stesso periodo del 2024.
Gran parte di questo è stato guidato dal “front-loading” delle società americane o dalla fretta di importare merci prima che le nuove scadenze tariffarie prendessero effetto.
I dati di inizio 2026 mostrano un modesto restringimento del deficit annuale di merci con Europa, Cina e Messico, anche se il deficit complessivo rimane grande in quanto gli spostamenti commerciali verso altre regioni (come l’ASEAN). Se questa tendenza dovesse continuare, i democratici si concentreranno su questo come indicatore primario del fallimento della guerra tariffaria.
Inflazione dei prezzi al consumo
È probabile che questo indicatore sia al centro delle elezioni di medio termine. Le tariffe sono effettivamente tasse sugli importatori e gli indicatori mostrano che questi costi sono stati trasmessi alle famiglie. Le stime per il 2026 suggeriscono che la famiglia media statunitense doverà affrontare un onere fiscale aggiuntivo di circa 1.300 dollari a causa dei prezzi più alti. Con l’aumento dei prezzi dei beni di consumo principali, i prezzi per categorie specifiche sono aumentati. I prezzi dei prodotti in pelle (scarpe, borse) sono aumentati fino al 36%, dell’abbigliamento del 34% e dei veicoli a motore di una media di 5.700 dollari per auto nuova.
Inflazione persistente
Un’altra preoccupazione per l’amministrazione è che l’inflazione complessiva è rimasta alta. Gli economisti notano che le tariffe hanno aggiunto circa 0,75 punti percentuali al tasso di inflazione che altrimenti non sarebbe esistito.
Impatto sulla crescita e sull’occupazione
Nonostante l’obiettivo dell’amministrazione di innescare un “miracolo” produttivo, i dati macroeconomici più ampi suggeriscono un effetto di raffreddamento. Forti tattiche di braccio per costringere altri paesi, compresi gli alleati chiave, a investire negli Stati Uniti per creare posti di lavoro nel settore manifatturiero possono funzionare in una certa misura, ma ci vorranno anni, non mesi, per materializzarsi. I guadagni di posti di lavoro indotti dalla tariffa per ora rimangono in gran parte sulla carta. È probabile che questi “lavori” scompaiano una volta che Trump non sarà più in giro o al potere.
Costi per i paesi in via di sviluppo
Gli effetti a catena delle politiche tariffarie MAGA hanno messo a dura prova le economie delle nazioni in via di sviluppo, in particolare quelle più piccole e meno “con leva finanziaria”.
Gli effetti negativi su questi paesi possono essere suddivisi in varie categorie chiave:
Produttori
Per molte nazioni in via di sviluppo, gli Stati Uniti sono la destinazione principale per le loro esportazioni. L’improvvisa imposizione di tariffe elevate “reciproche” ha interrotto questi legami commerciali vitali. Secondo quanto riferito, i produttori di oltre 70 paesi hanno interrotto le spedizioni negli Stati Uniti all’inizio del 2025 a causa di costi proibitivi. Categorie specifiche come i maglioni di lana (tariffa del 16%) e i giocattoli (tariffa del 145%) hanno devastato centri di produzione specializzati nel sud-est asiatico e nel Sud America.
Colpi specifici del settore
I paesi che dipendono da una ristretta gamma di esportazioni, come i produttori tessili in Bangladesh e Vietnam o gli esportatori di acciaio in Sudafrica, hanno visto gli ordini prosciugarsi mentre gli importatori statunitensi si spostano verso fonti nazionali o nazioni “amichevoli” con esenzioni.
Piccole e medie imprese (PMI)
A differenza delle grandi multinazionali, le PMI dei paesi in via di sviluppo non hanno il capitale per passare a nuovi mercati. Nell’Africa subsahariana, oltre il 60% delle PMI ha segnalato ritardi nella catena di approvvigionamento e un accesso ridotto al mercato statunitense, con significative perdite di posti di lavoro. I paesi dell’ASEAN devono ancora totalizzare il costo della guerra tariffaria. Quando lo faranno, è probabile che i piccoli produttori della regione abbiano subito il colpo più grande.
Le PMI in genere operano con margini più sottili e hanno meno capitale, quindi la tariffa prevalente del 19% spesso supera il loro margine di profitto totale. Molte PMI hanno dovuto scegliere tra aumentare i prezzi (rischiando contratti statunitensi persi) o assorbire il costo e operare in perdita.
Consumatori
Mentre le tariffe sono tasse statunitensi, il loro impatto sulle catene di approvvigionamento globali crea un’inflazione importata per i consumatori nei paesi in via di sviluppo. Molti paesi in via di sviluppo si affidano ai componenti high-tech di provenienza statunitense, ai macchinari specializzati o ai prodotti agricoli. Misure di ritorsione e aumenti dei prezzi globali hanno reso questi beni essenziali più costosi per i consumatori non americani.
Danni strutturali al Sud del mondo
Gli economisti dell’UNCTAD e della Banca Mondiale hanno evidenziato una frammentazione del sistema commerciale globale che danneggia in modo sproporzionato i più vulnerabili. Le stime suggeriscono che la frammentazione geopolitica del commercio potrebbe costare alle nazioni africane fino al 4% del loro PIL totale nel prossimo decennio.
A pagare il prezzo più alto gli USA
Forse la caratteristica più ironica della guerra tariffaria di Trump, a parte il suo doppio impatto sui consumatori americani, è il modo in cui una politica progettata per isolare la Cina e rafforzare “America First” si è, in diversi modi chiave, ritorcendosi contro spingendo altre nazioni più vicine a Pechino – geopoliticamente ed economicamente. Mentre le tariffe erano inizialmente destinate a punire la Cina, le ricadute globali hanno creato più di un vuoto. Quando le nazioni – tra cui molti fedeli alleati statunitensi – hanno sentito la stretta del protezionismo americano, non si sono accovacciate; hanno cercato nuovo ossigeno economico, e questo proviene principalmente dalla Cina.
Trump potrebbe essere solo il catalizzatore più significativo per un nuovo ordine economico mondiale in un modo che si pentirà