L’Europa deve smettere di essere un consumatore di sicurezza e iniziare a diventarne un produttore. Finché non sarà in grado di schierare il proprio deterrente e negoziare la propria pace, continuerà a essere un continente in cui le mappe sono disegnate da altri
La storia ha un modo crudele di ripetersi, spesso sotto forma di mappe disegnate da altri. Mentre i colloqui mediati dagli Stati Uniti tra Ucraina e Russia proseguivano ad Abu Dhabi negli ultimi giorni di gennaio 2026, l’elemento più eclatante dei negoziati non era chi fosse seduto al tavolo, ma chi fosse assente. Nonostante si parli tanto di “autonomia strategica”, l’Europa si ritrova ancora una volta spettatrice della risoluzione di una guerra sul proprio suolo.
Il quadro di Abu Dhabi riflette un nuovo, più freddo pragmatismo americano. La presenza degli inviati statunitensi Steve Witkoff e Jared Kushner—che hanno recentemente incontrato l’inviato speciale russo Kirill Dmitriev in Florida per rifinire i dettagli—segnala un’amministrazione di Washington sempre più focalizzata sulle proprie frontiere interne e sull’ombra incombente della Cina. Gli Stati Uniti stanno segnalando che, pur fornendo l’impalcatura diplomatica per la pace, non sono più disposti a essere gli unici garanti di un eterno stallo europeo. Le discussioni, concentrate sulla cosiddetta ‘Formula Anchorage’ relativa alle concessioni territoriali e allo status del Donbas, si svolgono in una capitale del Golfo, con la mediazione di una superpotenza che cerca la via d’uscita.
Questo è il grande vicolo cieco strategico del 2026. L’Europa ha trascorso quattro anni a reagire agli eventi invece di modellarli. Esternalizzando la propria sicurezza a Washington, l’UE è diventata una “superpotenza regolatoria” senza denti. Mentre il Cremlino nota lo ‘spirito costruttivo’ di questi contatti trilaterali, la realtà è che l’interesse europeo—la stabilità a lungo termine del suo confine orientale—viene negoziato come una preoccupazione secondaria. Il fatto che gli impegni diretti avvengano senza la presenza di un alto rappresentante dell’UE è un atto d’accusa sconcertante verso il peso diplomatico del continente.
Per l’Europa, la lezione del 2026 è che la geografia non è un destino, a meno che non manchi la capacità di agire per cambiarlo. Il programma di lavoro della Commissione per il 2026, intitolato ‘Il momento dell’indipendenza dell’Europa’, include un’Iniziativa europea di difesa con droni per il fianco orientale: un passo necessario, ma forse troppo tardivo per influenzare l’attuale cessate il fuoco. Questa iniziativa fa parte di una più ampia ’Readiness Roadmap 2030‘ che mira a colmare le lacune critiche nelle capacità, ma la tempistica per la “piena funzionalità” si spinge fino al 2027 e oltre. Nel brutale mondo della realpolitik, una tabella di marcia per il 2030 offre scarso potere contrattuale in un negoziato che si svolge nel febbraio 2026.
Il problema strutturale è la frammentazione. Sebbene si preveda che la spesa europea per la difesa raggiunga i 392 miliardi di euro quest’anno—un aumento significativo rispetto ai livelli pre-bellici—il continente rimane un insieme di silos nazionali piuttosto che una potenza militare unificata. Circa il 78% degli appalti europei per la difesa proviene ancora da fuori dell’UE, con la stragrande maggioranza diretta verso fornitori statunitensi. Ciò crea una “trappola della sicurezza”: l’Europa spende di più per acquistare attrezzature americane, il che a sua volta rafforza la sua dipendenza dalla volontà politica americana. Quando quella volontà muta, come accaduto nei colloqui di Abu Dhabi, l’Europa resta con il conto da pagare ma senza un posto a capotavola.
Per sfuggire a questa trappola, l’UE deve gestire la situazione passando dalla retorica alla realtà. In primo luogo, dovrebbe insistere immediatamente per ottenere lo status di osservatore nel processo di Abu Dhabi, facendo leva sulla sua posizione di principale sostenitore finanziario dell’Ucraina. La pace non può essere sostenibile se il garante della ricostruzione del continente viene lasciato nel corridoio. In secondo luogo, Bruxelles deve accelerare lo strumento ‘SAFE’—la Security Action for Europe—per colmare il divario tra i bilanci nazionali e un deterrente collettivo.
Se l’UE non riuscirà a parlare con una sola voce in materia di appalti per la difesa e sicurezza dei confini, trascorrerà il prossimo decennio vivendo in un mondo progettato ad Abu Dhabi e Washington. L’era dell’assegno in bianco americano è finita; l’era della responsabilità europea è iniziata, che l’Europa sia pronta o meno. Il parametro NATO del 5% del PIL per la difesa e la sicurezza non è più un obiettivo lontano, ma un requisito di sopravvivenza.
La vera autonomia strategica non si trova nella stesura di quadri normativi o nell’imposizione di sanzioni tecnologiche. Si trova nella capacità di proiettare forza e proteggere i propri confini. Mentre l’Ucraina e la Russia si preparano per un altro round di colloqui trilaterali il 4 e 5 febbraio, il silenzio di Bruxelles è assordante. Per restare rilevante, l’Europa deve smettere di essere un consumatore di sicurezza e iniziare a diventarne un produttore. Finché non sarà in grado di schierare il proprio deterrente e negoziare la propria pace, continuerà a essere un continente in cui le mappe sono disegnate da altri.