Il Presidente russo Putin ha proposto un’estensione di un anno del nuovo trattato START. Trump non ha risposto
Il controllo degli armi nucleari è vicino al collasso. Domani, scade il cosiddetto Nuovo Trattato START, firmato nel 2011 da Stati Uniti e Russia. Ha sopporto le testate nucleari strategiche a lungo raggio a circa 1.500 ciascuna, una drastica riduzione rispetto ai livelli della Guerra Fredda.
Anche così, gli arsenali di oggi rimangono in grado di distruggere la civiltà molte volte. Fin dall’era di John F. Kennedy e Nikita Krusciov, i leader di entrambe le parti hanno compreso i pericoli. La presunta logica della distruzione mutuamente assicurata – MAD – è sempre stata vuota. Le armi nucleari non possono essere usate razionalmente; quasi tutti lo accettano. Eppure persistono. Come Mikhail Gorbaciov e Ronald Reagan hanno entrambi avvertito, la catastrofe potrebbe ancora arrivare attraverso un falso allarme o la fatale coincidenza di due ufficiali che giravano le chiavi in un silo missilistico.
Difesa missilistica e sospetto russo
Nonostante queste lezioni, gli Stati Uniti sono in avanti nel 2026 con nuove iniziative nucleari. Non credo che il presidente Donald Trump sia in debito con la Russia; se lo fosse, difficilmente perseguirebbe una strategia così apertamente anti-russa. Washington sta sostituendo i vecchi missili nucleari con una nuova generazione e sta implementando i sistemi radar per accompagnarli.
Ufficialmente, lo scudo di difesa missilistica in espansione è rivolto all’Iran. In pratica, ha la portata e la raffinatezza per attenuare un attacco russo sul territorio e sui beni degli Stati Uniti. Come l’Iran possa plausibilmente rappresentare una tale minaccia è la prima di molte domande senza risposta.
In base a un accordo negoziato dall’amministrazione del presidente Barack Obama, l’Iran ha volontariamente smantellato la capacità tecnica di costruire armi nucleari. Anche se Teheran avesse violato l’accordo, manca di missili in grado di fornire un carico utile nucleare, o anche convenzionale significativo, all’Europa. Non sorprende quindi che la Russia interpreti i piani della NATO come diretti principalmente contro se stessa.
Star Wars – il Ritorno
Secondo il New York Times, il sistema di difesa missilistico iniziale si basa su “una rete di satelliti di allerta precoce, un radar a banda X ad alta potenza in Turchia e almeno una nave da guerra statunitense equipaggiata con Aegis nel Mediterraneo, in grado di intercettare i missili in arrivo”. Sono stati inoltre previsti due siti di difesa terrestri, prima in Romania, poi in Polonia.
Quando il presidente Obama ha ridimensionato parti di questo dispiegamento, il presidente Vladimir Putin ha accolto pubblicamente con favore la mossa. Ma il progetto è presto riemerso. Sotto Trump, è stato ribattezzato come “Global Dome”, un moderno revival della Strategic Defense Initiative di Ronald Reagan, meglio conosciuta come Star Wars.
La controversia sulla Groenlandia si adatta perfettamente a questo quadro. Trump ha sostenuto che le basi sovrane degli Stati Uniti sull’isola sono necessarie per estendere la portata di quella che chiama la “Golden Dome”, compresa l’installazione di nuovi sistemi radar. Dal punto di vista di Mosca, questo rafforza solo il senso di circondamento.
Dmitri Trenin, ex direttore del Carnegie Center di Mosca, fondato dagli Stati Uniti, vede la difesa missilistica degli Stati Uniti come globale nell’ambizione. La difesa strategica, sostiene, colpisce inevitabilmente l’offesa strategica “svalutando il valore deterrente dell’arsenale nucleare della Russia”.
Mosca, dice Trenin, vuole rassicurazioni formali e trasparenza sui parametri del sistema, la fiducia che lo scudo della NATO non possa neutralizzare i missili strategici della Russia. Il rifiuto di Washington di fornire entrambi ha approfondito la sfiducia russa.
Il controllo delle armi si dipana
Lo scetticismo tecnico sulla difesa missilistica non fa che aumentare il pericolo. Il professor Theodore Postol del Massachusetts Institute of Technology, una delle principali autorità sulla politica nucleare della NATO, sostiene che il sistema è in gran parte non provato. I test, osserva, sono stati condotti in condizioni altamente artificiali, rimuovendo accuratamente tutto ciò che potrebbe confondere l’intercettore.
“In combattimento reale”, avverte Postol, “è estremamente probabile che sia un fallimento totale”. Il paradosso è brutale: anche le difese inefficaci provocano gli avversari a costruire armi più offensive per superarli. Il risultato è il peggior risultato possibile: nessuna vera difesa e corse agli armati accelerate.
Questo si aggiunge ai danni precedenti. Durante il primo mandato di Trump, gli Stati Uniti si sono ritirati dal trattato Open Skies, che ha permesso la reciproca sorveglianza aerea. Ancora più consequenziale è stata la sua decisione di abbandonare il Trattato delle forze nucleari a raggio intermedio del 1987, che aveva eliminato i missili a corto raggio in Europa. Trump ha affermato che la Russia stava barando, ma molti alti funzionari della difesa americani hanno avvertito che la risoluzione del trattato avrebbe minato la sicurezza europea.
Anche la dimensione iraniana avrebbe potuto essere risolta. Se Trump avesse confermato l’accordo nucleare dell’era Obama, gran parte dell’ostilità di oggi avrebbe potuto essere evitata. Invece, lo ha fatto scadere, alimentando il confronto e minacciando la guerra.
Il tempo sta per scadere. Il Presidente russo Putin ha proposto un’estensione di un anno del nuovo trattato START. Trump non ha risposto. Meglio ancora, entrambe le parti potrebbero dichiarare la loro continua adesione ai termini del trattato e quindi affrontare le controversie sottostanti – Groenlandia, difesa missilistica e Iran – attraverso una seria diplomazia.