In un Paese che si basa su brevetti per finanziare gran parte della sua ricerca e sviluppo, un forte calo delle domande di brevetto è una cattiva notizia
Non ho nascosto la mia antipatia per i monopoli dei brevetti. Li considero un modo molto inefficiente per finanziare gli investimenti, che invitano a sprechi e frodi. Preferisco meccanismi alternativi, soprattutto finanziamenti pubblici diretti, che possono essere suddivisi in società private in vari modi.
Tuttavia, in un paese che si basa su brevetti per finanziare gran parte della sua ricerca e sviluppo, un forte calo delle domande di brevetto è una cattiva notizia.
Questo è ciò che abbiamo visto nel 2025 quando le domande di brevetto sono scendate del 9,0 per cento. È interessante notare che le due prime società che presentano brevetti, Samsung e TSMC, sono entrambe straniere, con sede rispettivamente in Corea del Sud e Taiwan. Huawei, il gigante cinese della tecnologia, si è piazzato quarto, con Qualcomm che è l’unica azienda statunitense a rompere la top five.
Ci sono due punti importanti da fare su questi dati, entrambi che hanno a che fare con l’impatto a lungo termine delle politiche di Trump. Ad oggi, la maggior parte dell’attenzione si è concentrata sull’impatto a breve termine. Le tariffe aumentano il prezzo delle merci che importiamo, il che significa prezzi più alti per i produttori per gli input stranieri e prezzi più alti per i consumatori per una vasta gamma di prodotti che attualmente importiamo.
Le politiche di espulsione hanno causato carenze di manodopera in molti luoghi e hanno rallentato il tasso di creazione di posti di lavoro nella migliore delle ipotesi. Potrebbe effettivamente essere negativo quando otteniamo revisioni di riferimento ai dati sui posti di lavoro a febbraio.
I tagli al bilancio federale hanno portato direttamente a una riduzione dell’occupazione federale di oltre 200.000. Più posti di lavoro sono stati persi anche nel settore privato a causa della riduzione o della fine di sovvenzioni e dei contratti. E anche la crescita dell’occupazione nello stato e nel governo locale è rallentata, poiché i finanziamenti federali sono stati drasticamente ridotti in molte aree.
Inoltre, i tagli ai finanziamenti federali per la ricerca hanno rimpoto i budget per la ricerca nelle università e in altre istituzioni. Questo ha ridotto la ricerca in molte aree. L’impatto a breve termine è un minor numero di posti di lavoro e meno reddito in questi settori.
Ma molti di noi hanno avvertito di un impatto a lungo termine: meno finanziamenti per la ricerca significheranno meno innovazione. I ricercatori promettenti rinunceranno alle carriere nei campi scelti e cercherà invece di sostenersi altrove. Se Trump e i suoi seguaci rimangono al potere, forse si rivolgeranno tutti alle truffe crittografiche.
L’effetto di questi tagli ai finanziamenti è amplificato dall’inasprimento delle norme sull’immigrazione e sui visti. I cambiamenti in queste aree rendono più difficile per molti ricercatori stranieri venire negli Stati Uniti e rendono gli Stati Uniti un luogo meno desiderabile anche per coloro che hanno l’opzione legale di rimanere. Ci sono state molte storie di importanti ricercatori che hanno lasciato gli Stati Uniti per il Canada, l’Europa, la Cina o altrove.
A lungo termine la perdita di ricercatori significherà meno innovazione, meno posti di lavoro e standard di vita più bassi. Ma questa doveva essere una storia a lungo termine. È sorprendente vedere alcune chiare prove di un impatto nel primo anno di amministrazione di Trump.
In generale, il numero di brevetti approvati aumenta di anno in anno, un calo del 9 per cento è straordinario. Forse altri fattori hanno contribuito alla caduta (la chiusura del governo è un candidato ovvio), ma il calo è ancora sorprendente.
Vale anche la pena sottolineare la misura in cui le aziende straniere sono in cima alle classifiche nelle concessioni di brevetti. Questa è un’altra illustrazione di come l’economia degli Stati Uniti sia integrata con il resto del mondo.
Il fatto che un brevetto sia concesso qui non significa che la ricerca sia stata fatta qui o che un prodotto sia prodotto qui, ma parla del volume di innovazione sostenuto da società straniere. In linea di principio vorremmo una porta aperta ai ricercatori stranieri per massimizzare la misura in cui i ricercatori statunitensi possono prendere parte alla ricerca e rendere il paese meglio posizionato per beneficiare pienamente dei risultati.
Le politiche dell’amministrazione Trump, che sembrano progettate per molestare deliberatamente studenti e ricercatori stranieri, ridurranno inevitabilmente le opportunità di condivisione di questa innovazione. Ciò si tradurrà in un minor numero di brevetti di origine nazionale negli anni futuri.
La crisi immaginata: la Cina è a corto di persone
Non ho potuto resistere a fare qualche commento su questo articolo del New York Times con il sottotitolo: “La popolazione cinese è diminuita per il quarto anno consecutivo e il suo tasso di natalità è crollato poiché i responsabili politici non sono riusciti a rallentare una crisi demografica”. È un po’ sbalorditivo su come possiamo avere preoccupazioni sull’IA che distrugge tutti i posti di lavoro fianco a fianco con articoli su come il calo dei tassi di natalità significhi che esariremo senza lavoratori.
Dovrebbe essere chiaro che queste preoccupazioni sono di 180 gradi in contrasto. È come andare da un medico e farti dire che sei seriamente sovrappeso e che devi ingrassare di qualche chilo. L’uno o l’altro può in linea di principio essere vero, ma non possono essere entrambi veri.
Per portare la storia un passo avanti, la storia che si esaurisce i lavoratori è una storia di carenze e scarsità. L’idea è che l’invecchiamento della popolazione stia facendo richieste all’economia che non è in grado di soddisfare, non ha abbastanza lavoratori. La storia dell’IA è di abbondanza. Possiamo produrre tutte le cose che vogliamo senza nemmeno utilizzare appieno la forza lavoro disponibile.
Per quello che vale, la Cina sta chiaramente affrontando la seconda situazione al momento. La sua economia sta producendo molto più che abbastanza per soddisfare la domanda interna. Ecco perché ha un enorme surplus commerciale con il resto del mondo.
Il problema dell’abbondanza della Cina può essere risolto semplicemente facendo in modo che il governo spenda più soldi in cose come pensioni migliori, assistenza sanitaria e miglioramento degli alloggi in campagna. Ma a parte le specifiche delle soluzioni, una forza lavoro in declino riduce il problema dell’ecesso di offerta.
È possibile che tra circa 20 anni la situazione della Cina sia cambiata abbastanza da che la sua economia stia davvero affrontando carenze, ma questo è il mondo a parte quello in cui si trova ora il paese. È un editoriale molto serio nel sottotitolo, non supportato dalle prove, descrivere il suo attuale basso tasso di natalità come pari a una “crisi demografica”.