Gli Stati Uniti stanno facendo un passo indietro dalla gestione multilaterale e il resto del mondo è costretto a ricalibrarsi senza un’ancora affidabile
Per la maggior parte degli ultimi ottant’anni, l’economia mondiale – ineguale, litigiosa e spesso ingiusta – si è basata su un presupposto ostinato: quando il sistema è stato messo sotto pressione, gli Stati Uniti si sarebbero comunque presentati.
Non sempre generosamente. Non sempre coerentemente. Ma abbastanza spesso da mantenere l’impalcatura in piedi: istituzioni finanziate, regole difese e cooperazione di crisi mantenuta quando i problemi minacciavano di diffondersi oltre i confini. La presenza contava meno per la sua perfezione che per la sua prevedibilità. Qualcuno, almeno, aiuterebbe a tenere il centro.
Quell’ipotesi sta svanendo velocemente.
Il 7 gennaio, il presidente Donald Trump ha firmato un memorandum presidenziale che ordina ai dipartimenti e alle agenzie statunitensi di smettere di partecipare e finanziare 35 organizzazioni internazionali non delle Nazioni Unite e 31 entità delle Nazioni Unite, ove legalmente consentito, sulla base del fatto che sono contrarie agli interessi o alla sovranità degli Stati Uniti. La decisione segnala un ritiro da parti del meccanismo che sono alla base della cooperazione in materia di clima, sviluppo, coordinamento umanitario, standard del lavoro, costruzione della pace e governance.
Per la gente comune, questo può sembrare distante: burocrazie e acronimi. Ma le conseguenze non sono astratte. Gli organismi multilaterali sono l’impianto idraulico dell’economia globale: i sistemi silenziosi che riducono l’incertezza, coordinano gli standard, aiutano a prevenire la cascata delle crisi e organizzano il sostegno quando lo fanno. Quando un importante finanziatore e rule-shaper fa un passo indietro, i tubi non scoppiano da un giorno all’altro, ma cali di pressione, le perdite si diffondono e i paesi e le aziende iniziano a pianificare una realtà più dura: meno regole condivise, un coordinamento più lento e più rischio valutato in tutto.
Ecco perché questo cambiamento è importante all’inizio del 2026. Gli Stati Uniti stanno facendo un passo indietro dalla gestione multilaterale e il resto del mondo è costretto a ricalibrare senza un’ancora affidabile.
Il tempismo rende il contrasto forte. L’8 gennaio, le Nazioni Unite hanno pubblicato la situazione economica mondiale e le prospettive 2026 (WESP), la loro valutazione annuale della salute economica globale. Il rapporto non inquadra il ritiro degli Stati Uniti come il suo titolo – i rapporti delle Nazioni Unite raramente lo fanno – ma descrive il tipo di mondo che tali decisioni accelerano: regole commerciali che sembrano meno prevedibili, coordinamento del debito che è più lento e più frammentato, finanza climatica che rimane incerta e governance tecnologica che si indurisce in blocchi.
Letto insieme, il messaggio è semplice: l’economia globale è ancora in movimento, ma sta perdendo l’allineamento. La crescita continua, ma la coerenza si assottiglia. La fiducia persiste, ma la convergenza scivola via. Il sistema funziona, ma sempre più senza un centro di gravità affidabile.
I numeri di prima linea possono sembrare quasi rilassanti. La produzione globale è aumentata di circa un 2,8 per cento nel 2025 e si prevede che si attenuerà al 2,7 per cento nel 2026 e salirà al 2,9 per cento nel 2027. Sulla carta, assomiglia alla continuità, forse resilienza dopo anni di shock pandemici, guerra, inflazione e condizioni finanziarie difficili.
Eppure le figure portano un messaggio più tranquillo. La crescita a questo livello non è abbastanza forte da fare il lavoro pesante che il mondo ora richiede: ridurre la povertà su larga scala, restringere l’allargamento della disuguaglianza e finanziare gli investimenti richiesti dall’adattamento climatico e dallo sviluppo sostenibile. E arriva in un momento in cui il mondo ha meno cuscino: i livelli di debito sono più alti, lo spazio fiscale è più sottile e gli shock climatici sono più frequenti. Un modesto rallentamento che una volta sarebbe stato gestibile può ora ribaltare le economie vulnerabili in uno stress prolungato.
In epoche precedenti, un rallentamento come questo potrebbe aver innescato stimoli coordinati, rinnovata cooperazione commerciale o riduzione del debito multilaterale. Oggi, coincide invece con tariffe più elevate, rivalità strategica e incertezza persistente, in malte provengono dal paese che un tempo sosteneva l’apertura.
Il costo di camminare via
Il rinnovato abbraccio delle tariffe da parte degli Stati Uniti nel 2025 è stato importante per più del suo immediato impatto economico.
Il primo shock è stato gestito. Le aziende hanno spedito in anticipo. Le scorte sono aumentate. I consumatori hanno continuato a spendere. Il sistema ha assorbito il colpo iniziale.
Ma il danno più grave è stato psicologico e si diffonde al rallentatore.
Le tariffe non sono solo una tassa al confine; sono un segnale su come verranno gestite le controversie. Quando le regole si sentono condizionali, le aziende agiscono di conseguenza: ritardano gli investimenti, diversificano i fornitori in modo difensivo e tengono più denaro a portata di mano. Questo è un comportamento razionale, ma ha un costo collettivo. Meno investimenti oggi significa una produttività più debole domani e una produttività più debole significa una crescita dei salari più lenta, meno buoni posti di lavoro e budget pubblici più stretti. Iscriviti
E l’incertezza non si ferma al commercio. Una volta che la partecipazione e il finanziamento diventano condizionati, influisce su tutto ciò che dipende da impegni a lungo termine:
Il debito diventa più difficile da gestire perché il coordinamento si indebolisce e le ristrutturazioni impiegano più tempo. Mentre i negoziati si trascinano, i governi deviano fondi da scuole, cliniche e infrastrutture al servizio del debito.
La finanza climatica sta diventando meno affidabile, rendendo più difficile per i paesi vulnerabili investire in misure di prevenzione dei disastri prima che colpissano i disastri. Quando i disastri colpiscono, prendono in prestito di più, spesso a condizioni peggiori, bloccando un ciclo di fragilità.
La tecnologia diventa più recintata, poiché gli standard e le catene di approvvigionamento si dividono in sistemi rivali. I paesi che sono già indietro affrontano maggiori barriere all’ingresso, mancando i guadagni di produttività che potrebbero aumentare i redditi.
L’economia globale, in effetti, sta imparando a funzionare senza un backup affidabile e i primi a sentirlo sono i paesi e le comunità con il minor margine di errore.
Resilienza Senza Slancio
Ad essere onesti, l’economia mondiale non è crollata. Nel 2025, si è rivelato più robusto di quanto molti si aspettassero. L’inflazione si è attenuata, alcune condizioni monetarie si sono allentate, i mercati del lavoro sono rimasti sostanzialmente stabili e l’attività si è resistita.
Ma la resilienza non è la stessa cosa della forza.
Il WESP è esplicito sul fatto che la crescita rimane al di sotto della media pre-pandemia e che lo spazio fiscale si è ristretto in gran parte del mondo. L’alto debito pubblico e l’aumento dei costi degli interessi sottono la capacità di agire dei governi. Molti paesi sono intrappolati in una scelta difficile: proteggere le persone ora o mantenere la calma dei creditori. Spesso, non possono fare entrambe le cose.
È qui che le medie globali smettono di essere rassicuranti e iniziano a essere fuorvianti. Un “atterraggio morbido” in una parte del mondo può sembrare soffocamento in un’altra, perché la capacità di assorbire gli shock è distribuita in modo non uniforme come il reddito stesso.
Un mondo che non converge più
Il cambiamento più consequenziale che si sta svolgendo è il meno visibile nei titoli quotidiani: la rottura della convergenza economica.
Per gran parte dell’inizio del XXI secolo, la globalizzazione, nonostante le sue distorsioni, ha permesso a molti paesi in via di sviluppo di crescere più velocemente di quelli avanzati. La promessa di “recupere” sembrava plausibile.
Quello slancio è rallentato, a volte in stallo.
La crescita del reddito pro capite si sta indebolendo in gran parte del mondo in via di sviluppo, compresi i paesi meno sviluppati. La povertà è sempre più concentrata dove conflitto, fragilità, angoscia del debito e vulnerabilità climatica si sovrappongono.
Questo non è casuale. Riflette un mondo in cui l’accesso ai mercati, al capitale e alla tecnologia è sempre più mediato dal potere piuttosto che dal principio, dove le opportunità scorrono lungo alleanze e catene di approvvigionamento strategiche, non semplicemente lungo il vantaggio comparativo.
Economie avanzate: stabilità volta verso l’interno
Le economie avanzate rimangono sostanzialmente stabili e si prevede che cresceranno modestamente. Ma la loro risposta all’incertezza è stata sempre più verso l’interno.
La politica industriale, una volta associata principalmente allo sviluppo, è diventata una forma di isolamento strategico. Le catene di approvvigionamento sono “protette” attraverso il reshoring e il friend-shoring. La tecnologia è gestita attraverso restrizioni piuttosto che norme condivise.
Per i cittadini di questi paesi, tali politiche possono sembrare protettive. Per i cittadini dei paesi più poveri, possono sentirsi come una porta che si chiude silenziosamente: investimenti deviati altrove, tecnologia più difficile da accedere, ingresso al mercato più condizionale
Cina, India e i limiti della sostituzione
Si è tentati di presumere che altri sostituiranno l’ancora perduta, forse la Cina, o un gruppo di grandi economie emergenti. Ma le prospettive del WESP suggeriscono che ciò sia improbabile. La crescita della Cina sta rallentando mentre gestisce la transizione strutturale e i venti contrari legati al debito; la crescita dell’India rimane forte ma non può portare avanti la domanda globale da sola.
Un’unica economia in rapida crescita non può sostituire un sistema multilaterale basato su regole. Il suo ruolo stabilizzante deriva dalla prevedibilità: standard comuni, risoluzione delle controversie, condivisione degli oneri e coordinamento delle crisi. In un mondo patchwork, queste funzioni si indeboliscono e le economie più piccole pagano per prime.
Debito senza un arbitro
Il debito è dove la deriva istituzionale diventa brutalmente concreta.
Il debito ha sempre fatto parte dello sviluppo. Ciò che è cambiato è l’assenza di un arbitro efficace. Quando il coordinamento si indebolisce e l’incertezza aumenta, il capitale diventa più cauto e più costoso, specialmente per i paesi senza mercati profondi o valute di riserva.
Per milioni di persone, questo si manifesta come scuole sottofinanziate, ospedali a corto di personale, progetti infrastrutturali ritardati e riduzione del sostegno sociale. I paesi tagliano gli investimenti non perché rifiutano lo sviluppo, ma perché lo spazio per perseguirlo è svanito.
Il clima come moltiplicatore della fragilità
Il debito sarebbe una sfida sufficiente. Il cambiamento climatico assicura che non operi mai da solo.
Gli shock climatici ora si comportano come eventi macroeconomici: interrompono la produzione, distruggono le infrastrutture, gonfiano i prezzi dei prodotti alimentari e mettono a dura prova i bilanci pubblici. Ogni shock aumenta le esigenze di prestito. Ogni prestito rende lo shock successivo più difficile da sopravvivere. ([Reuters][4])
Questo è il motivo per cui la finanza climatica è così importante. Non è beneficenza; è un investimento preventivo. Quando non riesce ad arrivare, i paesi si ricostruiscono dopo i disastri piuttosto che prepararsi per loro, e il conto cresce ogni anno.
Cibo, energia e la crisi quotidiana
A livello stradale, questi fallimenti strutturali si presentano come qualcosa di più semplice: il costo della vita.
L’inflazione può diminuire, ma i prezzi rimangono alti rispetto ai redditi. L’insicurezza alimentare persiste dove si scontrano le perturbazioni climatiche, i conflitti e le fragili catene di approvvigionamento. I costi energetici rimangono un peso per i paesi dipendenti dalle importazioni.
Per le famiglie, le decisioni sono immediate: pasti meno nutrienti, cure mediche ritardate, bambini ritirati da scuola e piccole imprese chiuse. Per i governi, la pressione è implacabile, ma lo spazio fiscale è limitato. Quando le difficoltà si riversano in disordini, i prezzi di mercato sono a rischio, i costi di prestito aumentano, le valute si indeboliscono e le importazioni diventano più costose, stringendo ulteriormente la compressione.
Crescita senza trasformazione
Molte regioni in via di sviluppo stanno ancora crescendo. Ma la crescita senza trasformazione è fragile.
La crescita della popolazione assorbe gran parte dell’espansione dell’Africa, lasciando i guadagni pro capite sottili. Le lacune infrastrutturali persistono. L’investimento in capitale umano è schiacciato dal debito. L’obiettivo di crescita degli SDG per i paesi meno sviluppati rimane fuori portata, non necessariamente per mancanza di impegno, ma perché l’ambiente per lo sviluppo tardivo è più duro, più frammentato e più condizionale di quanto non fosse prima.
Tecnologia: il prossimo divario
La tecnologia, in particolare l’intelligenza artificiale, arriva sia come promessa che come pericolo.
Il WESP è cauto per una buona ragione. I guadagni di produttività possono arrivare, ma è probabile che siano irregolari. Lo sviluppo dell’IA dipende da dati, potenza di calcolo, manodopera qualificata e capitale su larga scala: risorse concentrate in una manciata di paesi e aziende.
Per i paesi già vincolati dal debito e dallo spazio fiscale limitato, le barriere all’ingresso sono formidabili. L’automazione minaccia i lavori di routine mentre premia i ruoli ad alta qualifica. Senza una forte protezione sociale, lo spostamento diventa insicurezza e l’insicurezza diventa instabilità politica.
La tecnologia non atterra su una lavagna bianca. Amplifica ciò che è già lì, compresa la disuguaglianza.
Multilateralismo in ritirata
Fai un passo indietro e il modello è chiaro.
Frammento di regole commerciali. Il coordinamento del debito si blocca. Gli impegni climatici sono in ritardo. La governance tecnologica si indurisce in blocchi. Il sistema multilaterale esiste ancora, ma senza il sostegno politico necessario per far rispettare o evolvere le sue regole.
La ritirata degli Stati Uniti accelera questa deriva. Altri riempiono parti dello spazio in modo selettivo, ma nessuno sostituisce la coordinazione perduta. Il sistema diventa più reattivo, trattando le crisi dopo che scoppiano, piuttosto che prevenirle.
Un equilibrio a bassa crescita e ad alto rischio
Il pericolo non è il collasso. È la radicamento.
Il mondo rischia di stabilirsi in un equilibrio a bassa crescita e ad alto rischio: shock più frequenti, recuperi meno completi, disuguaglianza più duratura. La crescita continua, ma senza convergenza. L’innovazione avanza, ma senza inclusione. La stabilità è mantenuta, ma a costo della resilienza a lungo termine.
Questo è un mix combustibile. Quando i salari ristagnano, i prezzi mordono e le opportunità si restringono, le persone perdono fiducia, non solo nei governi, ma nell’idea che il sistema possa offrire un futuro giusto.
L’accusa silenziosa e la scelta ristretta
Il WESP 2026 non assegna la colpa. Questo non è il suo ruolo. Ma preso nel suo insieme, si legge come un silenzioso atto d’accusa di deriva: di multilateralismo che si erode non attraverso un drammatico collasso, ma attraverso la negligenza – il coordinamento che dà il posto alla concorrenza, il lungo termine ripetutamente rinviato.
Il futuro che delinea non è inevitabile. Gli strumenti che un tempo hanno costruito un’economia globale più integrata – finanza coordinata, regole condivise, investimenti collettivi – esistono ancora. Ciò che manca è la volontà di usarli.
Ricostruire il multilateralismo richiederebbe coraggio politico: riformare l’architettura del debito, mobilitare i finanziamenti climatici su larga scala, governare la tecnologia in modo più inclusivo e accettare una verità fondamentale: le crisi di una regione non rimangono ben contenute.
In assenza di tale sforzo, il mondo continua sul suo percorso attuale: crescendo, ma andando alla deriva; innovando, ma dividendo; sopravvivendo, ma non progredendo.