Nonostante queste sfide, è ancora possibile che il 2026 diventi l’anno in cui la pace finalmente prende piede. Raggiungere questo richiederà un impegno internazionale sostenuto e una continua pressione da entrambe le parti per onorare i loro impegni
Sono passati più di cinque mesi dallo storico incontro alla Casa Bianca, in cui il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ospitato il presidente azero Ilham Aliyev e il primo ministro armeno Nikol Pashinyan per un accordo di pace rivoluzionario che, una volta finalizzato, potrebbe porre fine al conflitto più longevo nel Caucaso meridionale.
I combattimenti tra Armenia e Azerbaigian iniziarono durante gli ultimi anni dell’Unione Sovietica, quando le forze armate armate invasero l’Azerbaigian e occuparono una parte considerevole del suo territorio. Quell’occupazione è durata quasi tre decenni, fino a quando l’Azerbaigian ha ripreso il controllo di quelle terre durante due brevi conflitti nel 2020 e nel 2023.
Dopo decenni di violenza, entrambe le parti ora sembrano sinceramente pronte per la pace. Eppure, fino a quando Trump non è tornato allo Studio Ovale, non erano stati in grado di trovare una via praticabile per andare avanti. Questo è cambiato ad agosto, quando i leader dell’Azerbaigian e dell’Armenia, insieme a Trump, hanno firmato un accordo impegnato a ratificare un trattato di pace e a normalizzare le relazioni. All’epoca, il processo di ratifica avrebbe dovuto richiedere circa 12 mesi. Ora, quasi a metà di quella linea temporale, sono stati fatti pochi progressi tangibili e diverse questioni fondamentali rimangono irrisolte. Quattro aree chiave determineranno se questa opportunità viene realizzata.
Il primo test sarà la stabilità politica di Pashinyan mentre l’Armenia si dirige verso le elezioni parlamentari di giugno. Mentre ha mostrato coraggio politico nel perseguire la riconciliazione con l’Azerbaigian, le forze nazionaliste interense all’interno dell’Armenia continuano a sfidare sia la sua leadership che la legittimità del processo di pace. Questi gruppi sono spesso incoraggiati da segmenti della diaspora armena che vivono a migliaia di chilometri di distanza, lontani dalle conseguenze di un rinnovato conflitto. È probabile che le elezioni siano controverse e la stabilità politica in seguito sarà essenziale se il processo di pace deve andare avanti.
Strettamente legato a questo è la questione delicata ma critica della costituzione dell’Armenia. L’Azerbaigian è stato chiaro sul fatto che la questione deve essere affrontata prima che Baku possa ratificare un accordo di pace finale. La costituzione dell’Armenia contiene una rivendicazione territoriale implicita contro l’Azerbaigian attraverso il suo riferimento alla dichiarazione di indipendenza del 1990. Questa dichiarazione cita una dichiarazione congiunta del 1989 del Consiglio Supremo della Repubblica Socialista Sovietica Armena Armena e degli armeni che vivono nella vicina Repubblica Socialista Sovietica dell’Azerbaigian, chiedendo l’unificazione degli armeni in entrambi i territori e l’estensione della cittadinanza armena agli armeni etnici residenti in Azerbaigian.
Per l’Azerbaigian, questa non è una questione simbolica o semantica ma un ostacolo fondamentale alla pace. Aliyev ha ripetutamente affermato che l’Armenia deve modificare la sua costituzione per rimuovere qualsiasi rivendicazione territoriale contro l’Azerbaigian prima che possa essere firmato un accordo definitivo. Se esiste la volontà politica a Yerevan di perseguire un tale emendamento dipenderà in gran parte dall’esito delle elezioni di giugno.
Un terzo problema che richiede urgentemente progressi – anche se non necessariamente il pieno completamento – è la rotta di Trump per la pace e la prosperità internazionale. Questa iniziativa ha lo scopo di soddisfare la domanda di lunga data dell’Azerbaigian per l’accesso al transito tra l’Azerbaigian vero e la sua exclave di Nakhchivan attraverso il territorio armeno. L’Armenia attualmente blocca questo passaggio, nonostante si sia impegnata ad aprire una tale rotta nell’ambito dell’accordo del novembre 2020 mediato dalla Russia che pose fine alla seconda guerra del Nagorno-Karabakh.
La proposta di Trump metterebbe il funzionamento di questo corridoio di 42 km nelle mani di un consorzio privato internazionale sostenuto dagli Stati Uniti. Mentre l’Armenia ha formalmente accettato il concetto, non sono state adottate misure significative per attuarlo. Nessuna costruzione è iniziata e nessuna strada o linea ferroviaria è stata costruita o rinnovata. Aliyev ha recentemente espresso preoccupazione per questa mancanza di progressi, avvertendo che i continui ritardi potrebbero minare la fiducia nel più ampio accordo di pace. Se la costruzione all’interno dell’Armenia non inizia nel 2026, la credibilità dell’accordo potrebbe essere seriamente indebolita.
La quarta sfida è la pressione da parte di Russia e Iran, in particolare in vista delle elezioni in Armenia. Né Mosca né Teheran accolgono con favore il ruolo di Washington nell’intermediare la pace, poiché entrambe vedono il Caucaso meridionale come parte della loro sfera di influenza tradizionale. La proposta di rotta di Trump è particolarmente sensibile per entrambe le capitali.
La Russia è diffidente nei contro di qualsiasi presenza sostenuta dagli Stati Uniti, anche quella gestita dal settore privato, in una regione in cui attualmente pattuglia il confine dell’Armenia con l’Iran. Teheran, nel frattempo, si affida a questo stesso tratto di 42 km come rotta commerciale chiave in direzione nord. Un corridoio di transito sostenuto dagli Stati Uniti potrebbe quindi intersecarsi con gli interessi commerciali iraniani e le responsabilità di sicurezza russe, creando attriti che nessuno dei due paesi vuole. È quindi nell’interesse sia di Mosca che di Teheran preservare lo status quo e minare silenziosamente gli sforzi per stabilire una nuova rotta di transito.
Nonostante queste sfide, è ancora possibile che il 2026 diventi l’anno in cui la pace finalmente prende piede tra Armenia e Azerbaigian. Raggiungere questo richiederà un impegno internazionale sostenuto e una continua pressione da entrambe le parti per onorare i loro impegni. Trump, avendo giustamente ricevuto credito per aver mediato l’accordo, ora deve vederlo fino al completamento per garantire che la pace sia duratura piuttosto che simbolica.
I potenziali benefici sono significativi. L’Armenia ha perso quasi tutti i principali progetti regionali di energia e transito negli ultimi tre decenni, lasciando la sua economia isolata e bisognosa di investimenti stranieri. Un accordo di pace con l’Azerbaigian probabilmente aprirebbe la porta alla normalizzazione anche con il Turkiye, creando nuovi corridoi commerciali che potrebbero trasformare l’economia regionale e portare stabilità a lungo attesa nel Caucaso meridionale.
Questo risultato, tuttavia, richiederà l’attenzione e il follow-up da parte della Casa Bianca in un momento in cui gli Stati Uniti affrontano molte sfide globali concorrenti. Se Trump e il suo team rimangono impegnati, esiste l’opportunità non solo di porre fine a un conflitto decennale, ma di rimodellare una regione volatile in un modo che avvantaggia tutte le persone coinvolte.