A fronte del blitz, la spaccatura nel movimento “è un rischio molto reale, e Trump potrebbe averla trascurata. Tuttavia, avendo una presa significativa sulla sua base, potrebbe facilmente persuaderla”. L’intervista a Christopher Featherstone (Università di York)
“MAGA lo adora. MAGA ama quello che sto facendo. MAGA ama tutto ciò che faccio”, ha detto ad NBC News Donald Trump circa l’accoglienza da parte del movimento ‘Make America Great Again’ (MAGA) -suo zoccolo duro elettorale- del recente attacco statunitense in Venezuela ed annessa esfiltrazione del leader Nicolas Maduro e della moglie Cilia Flores, con l’obiettivo esplicito e più volte rivendicato di appropriarsi del petrolio.
I funzionari dell’amministrazione Trump hanno poi fatto di tutto per caratterizzare l’operazione di sabato come un’azione delle forze dell’ordine contro un Maduro incriminato per accuse legate alla droga.
I sostenitori dell’attuale inquilino della Casa Bianca hanno gran parte elogiato la cattura del leader venezuelano Nicolas Maduro come una vittoria rapida e indolore, mentre l’operazione è stata percepita come necessaria per la sicurezza nazionale, e non come intervento di regime change.
D’altro canto, il sentiment potrebbe cambiare qualora l’operazione si trascinasse o si trasformasse in un pantano lungo anni come le guerre in Afghanistan e Iraq.
Steve Bannon, un ex aiutante di Trump e voce di spicco nel movimento Make America Great Again, ha elogiato il raid come “audace e brillante” nel suo podcast ore dopo l’operazione, incarnando il tono da falco prevalente in tutta la base del presidente.
Anche l’attivista di destra Laura Loomer ha sostenuto sui social media che gli Stati Uniti devono sfruttare le vaste riserve petrolifere del Venezuela piuttosto che consentire ad avversari come Iran, Cina, Russia e Cuba di trarne vantaggio e finanziare attacchi all’Occidente.
Trump “sta proteggendo l’interesse americano nell’emisfero occidentale” – ha detto Matt Boyle di Breitbart News – “Lo ha fatto con un’azione militare e delle forze dell’ordine rapida e decisiva – non una guerra lunga e prolungata… Questo è ‘America First’ in azione”. Raheem Kassam di The National Pulse ha inquadrato l’attacco come “realismo robusto”, dicendo ad Axios: “Se ci saranno burattini, saranno burattini americani, non burattini cinesi”.
“‘America First’ non ha mai significato isolazionista. Questa è una macchia di neocon” – ha detto ad Axios il podcaster di MAGA Jack Posobiec – “Una delle più grandi divisioni che vedrai è la geografia. Ci sono molti più ragazzi “America First” che sono disposti ad essere più aggressivi all’interno del nostro emisfero che in tutto il mondo”.
L’ormai ex rappresentante Marjorie Taylor Greene, una ex fedelissima di Trump che quest’anno ha avuto un litigio pubblico con il presidente che gli sono costate le dimissioni dal Congresso, ha parlato al programma “Meet the Press” della NBC di domenica, definendo l’arresto di Maduro come un tradimento dell’impegno di Trump durante la campagna presidenziale del 2024 per evitare conflitti stranieri. “Questo è lo stesso playbook di Washington di cui siamo così stufi e stanchi che non serve il popolo americano”, ha detto.
Ma riavvolgiamo il nastro ed insieme a Christopher Featherstone, docente ed esperto di politica estera americana del Dipartimento di Scienze politiche dell’Università di York, analizziamo come l’operazione in Venezuela potrebbe spaccare il movimento MAGA.
Professor Featherstone, durante la campagna elettorale del 2024, Donald Trump aveva a lungo criticato le azioni dei precedenti presidenti come George W. Bush in Medio Oriente e aveva promesso una politica estera ‘America First’, più isolazionista e più focalizzata su se stessa. L’attacco al Venezuela contraddice le promesse elettorali di Trump?
Penso di sì, specialmente il suo messaggio sull’anti-interventismo. Tuttavia, Trump ha una presa significativa sulla sua base e potrebbe facilmente persuaderli. Penso che la prossima settimana sarà la chiave per questo. Dipenderà da come lo ‘venderà’ ai suoi sostenitori. Penso che potrebbe usare la sua retorica intorno al confine meridionale (immigrazione) per questo.
Il senatore del GOP Lindsey Graham della Carolina del Sud ha elogiato l’azione di Trump, scrivendo sui social media: “Saremo più prosperi e più sicuri per questo. Spero e prego che il popolo venezuelano abbia presto un nuovo inizio nella democrazia e nella libertà”. “Il presidente ha ragione a consigliare la pazienza. Dobbiamo farlo bene. Ma prima il Venezuela viene rimesso nelle mani del popolo venezuelano, meglio è”, ha detto Graham. Il senatore del Kentucky. Rand Paul, un repubblicano che si è a lungo opposto all’intervento militare degli Stati Uniti, ha scritto sui social media che “pochi venezuelani, o americani per questo, piangeranno o dovrebbero piangere la rimozione di Nicolas Maduro dal potere. Il tempo dirà se il cambio di regime in Venezuela avrà successo senza un costo monetario o umano significativo”. Paul è lo stesso che ha co-sponsorizzato una misura bipartisan che avrebbe impedito a Trump di intraprendere ulteriori azioni militari in Venezuela, non ha criticato apertamente le azioni di Trump, ma ha sottolineato l’importanza di limitare i poteri del presidente in tali casi. Qual è la posizione dei repubblicani sull’attacco al Venezuela? Sembra molto più attendi-vedere che critico, è d’accordo?
Penso che ci siano alcuni repubblicani più tradizionali che sono felici di sostenere MAGA quando le loro idee si allineano, ma che sono cauti nei confronti di alcune delle idee più estreme di Trump. Paul è uno di questi, e penso che stia aspettando di vedere quale livello di opposizione c’è sulla destra americana prima di impegnarsi in un’opposizione più aperta a Trump. Graham è più disposto a cercare di persuadere Trump, ma ha avuto un successo molto limitato nel farlo.
L’ex stratega di Trump e voce principale del movimento Make America Great Again, Steve Bannon, ha elogiato il raid come “audace e brillante”. L’attivista di destra Laura Loomer ha sostenuto sui social media che gli Stati Uniti devono sfruttare le vaste riserve petrolifere del Venezuela piuttosto che consentire ad avversari come Iran, Cina, Russia e Cuba di beneficiare e finanziare attacchi contro l’Occidente. È troppo recente perché ci sia un’opposizione significativa da parte del MAGA?
Credo che questa operazione sia stata una sorpresa per tutti, e questo ha avuto un impatto duraturo sulla potenziale opposizione all’interno di MAGA. Molti dei personaggi che potrebbero opporsi (MTG, Carlson, Owens) stanno ancora aspettando di vedere cosa è successo e cosa ha detto il pubblico al riguardo prima di impegnarsi.
Tuttavia, Marjorie Taylor Greene (ex lealisti di Trump e ora ha anche lasciato il Congresso), il rappresentante del Kentucky, Thomas Massie, e Candace Owens, d’altra parte, hanno espresso un forte dissenso, definendo l’arresto un tradimento della promessa fatta dal magnate durante la campagna presidenziale del 2024 per evitare conflitti all’estero. “Questo è lo stesso manuale di Washington di cui siamo così stanchi e che non serve il popolo americano”, ha detto Greene che ha avvertito che gli americani erano disgustati dall'”interminabile aggressione militare” del governo e dal finanziamento della “macchina militare” di Washington. Questo è ciò che molti in MAGA pensavano di aver votato per porre fine”, ha scritto. “Ragazzo, ci sbagliavamo”. Sia Ocasio Cortez che Taylor Greene hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che Trump abbia graziato l’ex presidente honduregno Juan Orlando Hernandez che è stato condannato e condannato a 45 anni per traffico di cocaina negli Stati Uniti, sostenendo che la sua preoccupazione dichiarata di fermare il traffico di droga non era genuina. È possibile che questo attacco divida il movimento MAGA, sia al livello superiore che a livello di base, degli elettori?
Penso che questo sia un rischio molto reale, e che Trump sembra aver trascurato. La sua rottura con Greene ha dimostrato la sua confusione per il suo disaccordo con lui e le sue decisioni. Penso che i più radicali siano molto, molto appassionatamente pro-Trump, e come tali potrebbero non separarsi da Trump senza che sezioni dei media pro-Trump mettano in discussione e contestino anche le sue decisioni. Quindi penso che i massimi livelli e la base potrebbero dividersi insieme, ma nessuno dei due si dividerà da solo.
“Catturare Maduro questa è una chiara mossa per il controllo sulle forniture di petrolio venezuelane che garantirà la stabilità per la prossima ovvia guerra di cambio di regime in Iran”, ha scritto Taylor Greene su X. L’eventualità prevista da Greene – che questa sia solo la prima di una serie di guerre – preoccupa il movimento MAGA?
Penso che la preoccupazione che Trump possa usare questo come trampolino di lancio per ulteriori azioni militari, tuttavia, l’Iran è un nemico molto diverso per Trump. Non c’è solo la distanza, ma la capacità militare molto diversa e un regime molto diverso. Mi aspetterei che ci sia troppa opposizione e troppe questioni logistiche per l’amministrazione per agire con questo livello di segretezza con l’Iran.
È possibile ritenere l’attacco al Venezuela un’arma di distrazione di massa usata da Trump per distogliere l’attenzione dai problemi e dai fallimenti del paese, ad esempio in Ucraina, per i quali Trump aveva promesso una risoluzione in 48 ore?
Ci sono sicuramente molte accuse nella politica e nei media americani su questo. I sondaggi per le Midterms sembrano cattivi per i repubblicani e l’intervento militare potrebbe essere usato per “urtare” i repubblicani nei sondaggi. Allo stesso modo, i democratici al Congresso stavano per chiedere al DoJ di spiegare le redazioni nei rilasci dei file di Epstein questa settimana, e questo intervento è visto come una distrazione da questo da molti. Che l’attacco al Venezuela sia una distrazione o meno, questo è visto come un esercizio di distrazione e questo è un problema che potrebbe danneggiare l’amministrazione Trump.
Un sondaggio dell’Università Quinnipiac il mese scorso, condotto tra il crescente controllo degli attacchi militari statunitensi che hanno ucciso presunti trafficanti di droga in mare, ha rilevato che il 63% degli elettori si è opposto all’azione militare degli Stati Uniti in Venezuela, mentre solo il 25% – tra cui il 4% di democratici, il 52% di repubblicani e il 19% di indipendenti – lo ha sostenuto. L’azione militare arriva in mezzo a un crollo delle valutazioni di approvazione di Trump, con un sondaggio Reuters/Ipsos il mese scorso che ha mostrato che solo il 39% degli adulti statunitensi. Storicamente, i presidenti ottengono solo un impulso politico di breve durata dall’azione militare. Ciò significa che il rischio per Trump e i repubblicani sta diminuendo in vista delle elezioni di medio termine a novembre. Questo attacco potrebbe aumentare il consenso personale di Trump, scongiurando una sconfitta alle midterm del 2026?
L’attacco al Venezuela potrebbe aumentare Trump e il movimento MAGA nei Midterms, e penso che questo sembri essere almeno una parte del calcolo da parte dell’amministrazione. Tuttavia, penso che sia anche vero che questo è stato visto come un tentativo abbastanza ovvio e inverso di ripristinare le narrazioni dei media e le questioni elettorali. È molto probabile che questo “reset” non duri fino alle elezioni, o che questo non distragga il pubblico da questioni come i file di Epstein. C’è anche una reale possibilità che MAGA possa dividersi, con il lato isolazionista/non interventista che si divide da coloro che rimangono fedeli a Trump indipendentemente dall’intervento.
Come valuta la reazione dei democratici a questo attacco di Trump al Venezuela?
La reazione dei democratici è stata sconnessa e dimostra quanto questa operazione sia stata una sorpresa per tutti al di fuori dell’amministrazione Trump. I democratici saranno consapevoli che questa operazione ha recuperato la narrazione dei media lontano dalle loro richieste al DoJ di spiegare perché hanno redatto il rilascio dei file di Epstein. Vorranno rispondere e stabilire una risposta coerente e una condanna degli scioperi e dell’arresto di Maduro. Finora, non sanno davvero come rispondere.
Cosa pensano gli americani della violazione del diritto internazionale e delle minacce di Trump alla Groenlandia?
Questa non è affatto la prima volta che gli Stati Uniti hanno violato o aggirano il diritto internazionale nelle loro operazioni militari, e questo significa che non penso che ci sarà tanto orrore per quest’ultima violazione del diritto e delle norme internazionali. C’è anche un forte sentimento di eccezionalismo americano negli Stati Uniti e nella copertura mediatica statunitense della retorica dell’amministrazione Trump sulla Groenlandia, il che significa che molti americani presumono che molte persone vorrebbero far parte degli Stati Uniti o diventare cittadini statunitensi. Per molti, non vedono perché le persone in Groenlandia si opporrebbero a questo. Tuttavia, c’è una crescente opposizione a queste operazioni. Un problema significativo per l’amministrazione è che MAGA come movimento è stato isolazionista e contro la guerra fin dal suo inizio, e questo è un forte tema di fondo nella loro ideologia. Il litigio di Majorie Taylor Green con Donald Trump e le controversie di Tucker Carlson con altre voci di MAGA sono sintomatiche di questo. Come tale, c’è più opposizione ai riferimenti di Trump a questo intervento.