Il diritto internazionale è privato del suo significato, diventando un pretesto per il saccheggio imperiale
In un’operazione militare, il Presidente venezuelano Nicolas Maduro è stato catturato e trasportato a New York per affrontare le accuse in un tribunale federale. Secondo quanto riferito, la Delta Force USA ha effettuato un attacco militare su larga scala e un raid su Caracas, la capitale del Venezuela, nelle prime ore del 3 gennaio 2026.
Non è stato un evento minore. L’operazione dell’esercito statunitense era preparata da mesi e ha coinvolto più di 150 aerei e droni, effetti spaziali e informatici integrati, più agenzie di intelligence e personale delle forze dell’ordine, secondo il Presidente del Joint Chiefs of Staff Gen. Dan Caine.
L’operazione ha coinvolto esplosioni multiple e aerei a bassa quota. Il governo venezuelano lo ha descritto come un “attacco imperialista”. Le forze statunitensi hanno localizzato Maduro e sua moglie, Cilia Flores, in una residenza pesantemente sorvegliata all’interno dell’installazione militare di Fort Tiuna e li hanno catturati dalla loro camera da letto.
Il Presidente USA, Donald Trump, ha annunciato che Maduro e sua moglie sono stati portati in elicottero sulla nave da guerra USS Iwo Jima e trasportati a New York. Nel frattempo, gli Stati Uniti Il Dipartimento di Giustizia ha aperto un’accusa contro Maduro e sua moglie per quattro gravi accuse, tra cui cospirazione in narcoterrorismo e importazione di cocaina, possesso di mitragliatrici e dispositivi distruttivi e cospirazione per possedere mitragliatrici e dispositivi distruttivi contro gli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti hanno per anni considerato Maduro un leader illegittimo e avevano offerto una ricompensa di 50 milioni di dollari per informazioni che hanno portato al suo arresto. Maduro ha costantemente negato tutte le accuse, definendo le accuse una cospirazione degli Stati Uniti per giustificare il cambio di regime.
Una grave violazione del diritto internazionale basato sulle regole
La cattura da parte degli Stati Uniti del Presidente venezuelano Nicolás Maduro e l’operazione militare associata sono state ampiamente condannate dagli esperti legali e da diverse nazioni come una violazione del diritto internazionale, in particolare della Carta delle Nazioni Unite, che vieta l’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di un altro stato.
Un’operazione militare unilaterale da parte di uno Stato per sequestrare un leader in carica in un altro Paese è illegale. I critici dell’azione degli Stati Uniti, compresi i ministeri degli Esteri di Cina, Francia, Messico e Russia, hanno già citato violazioni dei principi chiave della Carta delle Nazioni Unite.
L’articolo 2, paragrafo 4, richiede agli Stati membri di astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi altro Stato. La forza militare può generalmente essere utilizzata solo per autodifesa (articolo 51) o con l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, nessuna delle quali si è verificata in questo caso.
Né c’era alcuna autorizzazione da parte del Congresso, che l’amministrazione Trump ha semplicemente ignorato.
La cattura è considerata una grave violazione della sovranità del Venezuela, in quanto ha comportato un’azione militare non invitata sul suolo venezuelano.
Minare i deboli segni di recupero
Come risultato di due decenni di crescente coercizione economica da parte del governo degli Stati Uniti e dell’escalation della massima pressione da parte delle amministrazioni Trump, l’economia del Venezuela è oggi altamente fragile.
Ci sono stati alcuni segnali promettenti, a causa della crescita guidata dal petrolio e di un rallentamento dell’iperinflazione, grazie alle sanzioni allentate, principalmente da parte dell’amministrazione Biden.
Tuttavia, il Venezuela rimane afflitto da profondi problemi strutturali, povertà estrema, salari minimi molto bassi, alta inflazione e grave deterioramento dei servizi, poiché la pressione economica degli Stati Uniti ha messo in ombra tutti gli sforzi di stabilizzazione.
Le entrate petrolifere che sono cruciali per la produzione di recupero rimangono molto al di sotto dei livelli passati. Poiché l’economia venezuelana dipende fortemente dal petrolio, le sanzioni statunitensi hanno cercato di minare gli sforzi della compagnia petrolifera statale Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) per finanziare la maggior parte delle entrate governative.
Il governo Maduro ha attuato riforme (dollarizzazione, allentamento del settore privato) ha rallentato l’iperinflazione e favorito la crescita (5% nel 2023).
In considerazione dell’amministrazione Trump, la stabilizzazione economica rafforzerebbe l’attuale status quo. Da qui, la necessità di destabilizzazione.
Si tratta del controllo di petrolio e gas
Il deterioramento del settore petrolifero è il principale motore del più ampio crollo economico in Venezuela, con esportazioni in diminuzione nonostante il vasto potenziale.
Grazie alle misure di escalation degli Stati Uniti, la produzione di petrolio del Venezuela è crollata da oltre 3 milioni di barili al giorno (bpd) a circa 1 milione di barili al giorno o meno, a causa della mancanza di investimenti e del decadimento delle infrastrutture. La cattiva gestione nel settore è una realtà, ma è difficile vedere come il Venezuela possa gestire il suo petrolio tra i continui attacchi della più grande potenza militare del mondo.
Penalizzando severamente le entrate del governo, questi sforzi statunitensi rappresentano una lunga guerra contro il popolo venezuelano e il loro tenore di vita.
L’estrazione di petrolio greggio extra pesante richiede un livello più elevato di competenza tecnica, che le compagnie petrolifere internazionali possiedono, ma il loro coinvolgimento è stato limitato dalle sanzioni internazionali.
Il Venezuela ha le più grandi riserve di petrolio greggio comprovate del mondo con circa 303 miliardi di barili, che rappresentano il 17% delle riserve globali. La maggior parte delle sue riserve petrolifere comprovate sono petrolio greggio extra-pesante della fascia dell’Orinoco.
Tuttavia, nonostante le riserve considerevoli, il Venezuela ha prodotto appena lo 0,8% del petrolio greggio globale totale nel 2023.
“Faremo entrare le nostre grandi compagnie petrolifere degli Stati Uniti, le più grandi in qualsiasi parte del mondo, spendere miliardi di dollari, riparare le infrastrutture gravemente rotte e iniziare a fare soldi per il paese”, ha detto Trump in un discorso pubblico.
La semplice realtà è, come Trump ha riconosciuto, che gli Stati Uniti cercheranno di attingere alle riserve petrolifere venezuelane.
Scenari futuri
Il Presidente Trump ha detto in una conferenza stampa che gli Stati Uniti avrebbero “gestito” il Venezuela su base temporanea durante la transizione e “avrebbero fatto scorrere il petrolio”. In realtà, il vuoto di potere lasciato dalla cattura di Maduro crea diversi potenziali percorsi futuri per il Venezuela.
Transizione gestita. Secondo la costituzione del Venezuela, il vicepresidente Delcy Rodríguez, un membro chiave del Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV) di Maduro, avrebbe assunto il potere e avrebbe contestato nuove elezioni entro 30 giorni. Nel processo, è probabile che l’amministrazione Trump voglia che il candidato dell’opposizione, come Edmundo González, riconosciuto come il legittimo vincitore delle contese elezioni del 2024 prenda l’incarico. Tuttavia, il ruolo chiave in questo scenario si basa sulle reazioni del governo socialista e dei militari.
Consolidamento della potenza pro-Maduro. L’élite pro-Maduro e i leader militari, molti dei quali sono sotto sanzioni statunitensi, quindi di fronte a potenziali procedimenti giudiziari, cercheranno di mantenere il controllo. In questo scenario, un funzionario militare di alto rango o un capo civile all’interno del partito socialista al potere potrebbe sostituire Maduro e garantire la continuazione dell’attuale governo e del suo controllo sullo stato e sull’industria petrolifera. Potrebbe provocare nuovi attacchi statunitensi e repressione in Venezuela.
Conflitto interno. Il vuoto di potere potrebbe anche portare a lotte intestine tra fazioni militari o tra diversi gruppi d’élite. Il risultato potrebbe essere un’instabilità diffusa, disordini popolari e potenzialmente un conflitto armato interno che coinvolge gruppi armati filogovernativi e forze di opposizione, o anche un’acquisizione militare completa. Questi scenari potrebbero istigare nuovi attacchi statunitensi.
In questa fase iniziale, l’obiettivo dell’amministrazione Trump è stato quello di isolare Maduro dal Venezuela e un oscuro processo giudiziario che destabilizzerà il Venezuela. Quest’ultimo servirà poi come pretesto per sforzi clandestini per impiantare una leadership pro-Stati Uniti o per guidare il paese verso una guerra civile.
Sebbene il governo degli Stati Uniti abbia affermato che le sue azioni sono giustificate dal diritto interno e dall’autorità presidenziale, l’opinione giuridica internazionale travolgente è che l’uso della forza militare per sequestrare un leader in territorio straniero costituisce un “rapimento” illegale e una chiara violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite.
Diritto internazionale contro saccheggio imperiale
Nel corso del XX secolo, gli Stati Uniti sono stati fortemente coinvolti in numerosi interventi e colpi di stato per influenzare o rovesciare governi stranieri, in particolare in America Latina e in Medio Oriente, di solito per ragioni politiche o economiche. Queste azioni, come il colpo di stato iraniano del 1953 o gli interventi in vari paesi dell’America Latina sotto il Corollario di Roosevelt, spesso hanno portato alla rimozione o all’esilio del leader in carica.
La storia oscura degli interventi esterni, che spesso coinvolge il successivo terrore e repressione, l’insurrezione e la contro-insurrezione e decenni di instabilità, ha caratterizzato ripetuti sforzi per cambiare regime o catturare individui specifici. Questi includono l’arresto di Manuel Noriega (Panama, 1989), gli attacchi mirati e i tentativi di cambio di regime (Iraq, Libia e Yemen, anni 2000 e 2010), i recenti bombardamenti dell’Iran, della Nigeria e il sostegno logistico e finanziario dei bombardamenti israeliani e delle atrocità genocide a Gaza.
Al contrario, il diritto internazionale si basa su principi di sovranità e non interferenza, che rendono gli attacchi diretti in tempo di pace contro i sovrani stranieri violazioni altamente controverse della pace internazionale.
Fino alla sua morte all’età di 103 anni, Benjamin Ferencz, l’ultimo procuratore di Norimberga, ha costantemente sostenuto che le azioni militari statunitensi non autorizzate, come l’uccisione del comandante iraniano Qasem Soleimani nel 2020 e la guerra in Iraq, hanno violato il diritto internazionale.
Ferencz credeva che le guerre di aggressione, come definite dai Principi di Norimberga, fossero il “crimine internazionale supremo” e che i leader che le iniziano dovessero affrontare un’azione penale internazionale. Da questo punto di vista, gli standard stabiliti a Norimberga si applicano a tutte le nazioni, compresi gli Stati Uniti, e la mancata applicazione significa che “la legge ha perso il suo significato”.
Questo è il crocevia in cui ci troviamo oggi. Un mondo in cui il diritto internazionale è privo di significato e un pretesto per il saccheggio imperiale – e un mondo in cui il diritto internazionale garantisce la continuazione della civiltà umana.