L’India è un elemento fondamentale della politica Indo-Pacifico degli Stati Uniti, ma le recenti decisioni rischiano di indebolire quel pilastro
Da quando l’amministrazione Trump ha pubblicato la National Security Strategy (NSS) 2025, la speculazione è stata diffusa sul suo nuovo approccio nei confronti dell’Asia. Se il NSS 2025 è un’indicazione, allora è chiaro che gli Stati Uniti non sono più interessati a confrontarsi con la Cina e sono aperti ad accettare “l’influenza fuori misura di nazioni più grandi, ricche e più forti” come “una verità senza tempo delle relazioni internazionali”. In altre parole, la Cina e la Russia non sono più i suoi concorrenti o minacce all’ordine internazionale basato sulle regole. Questo approccio mette i partner e gli alleati asiatici americani, come Giappone, Corea del Sud e Australia, in una situazione precaria.
L’inversione di tendenza della politica di Trump nei confronti della Cina e della Russia ha un impatto diretto sulle relazioni indo-statunitensi, che hanno subito una forte recessione negli ultimi mesi. L’attacco tariffario di Trump all’India si basava spesso sul fatto che l’India ha importato petrolio e gas dalla Russia nonostante le sanzioni occidentali.
La recessione delle relazioni indo-USA è una netta deviazione dalle precedenti aspettative sull’orientamento della seconda amministrazione di Donald Trump verso l’India. Queste aspettative si basavano su un chiaro precedente. Durante il primo mandato di Trump e in tutta l’amministrazione Biden, l’India è stata posizionata come un partner strategico centrale e una componente essenziale della strategia Indo-Pacifico degli Stati Uniti. In netto contrasto, l’India è ora diventata una vittima inaspettata di rinnovate misure tariffarie, affrontando ostilità unilaterale e dure dichiarazioni pubbliche.
Questo risultato sarebbe stato impensabile solo un anno fa, dato il rapporto tra il presidente Trump e il primo ministro Narendra Modi. Eppure questo periodo può alla fine essere ricordato per la posizione più accomodante di Trump nei confronti di Cina e Russia, abbinata a un approccio marcatamente più duro nei confronti di India, Sud-Est asiatico e Giappone.
La strategia di sicurezza nazionale del 2025 rafforza questo cambiamento emergente. Mentre l’India non ottiene tanta attenzione, apparendo solo quattro volte e principalmente nel contesto di allineamenti regionali più ampi.
Al contrario, la Cina è menzionata 21 volte, la Russia 10, l’Indo-Pacifico sette, il Giappone cinque, Taiwan otto e l’Australia tre. L’inquadramento della Russia si concentra sulla stabilità strategica e sulla percezione incapacità dell’Europa di gestire Mosca, mentre la Cina è citata principalmente in termini economici, segnando una transizione dal confronto alla visione di Pechino principalmente attraverso una lente finanziaria.
Anche prima dell’NSS, il post sui social media di Trump che affermava che un G2 si stava convocando poco prima del suo incontro con il presidente cinese Xi Jinping a Busan ai margini della Cooperazione economica Asia-Pacifico (APEC) è stato un primo indicatore di questo nuovo approccio.
Il trattamento di altri partner è altrettanto degno di nota. Paesi come il Giappone sono discussi principalmente in contesti regionali, con poco sforzo per collocarli all’interno di una strategia geopolitica più ampia. La mancanza di menzione esplicita della rivalità geopolitica o di un chiaro riconoscimento della Cina come sfida strategica, insieme alla diminuzione dell’attenzione sia sulle partnership bilaterali che regionali nell’Indo-Pacifico, indica un cambiamento significativo nell’approccio politico di Washington.
Questo riorientamento fa parte di un più ampio riimpasto delle priorità politiche. Una rinnovata attenzione sull’emisfero occidentale è stata accompagnata da una visibile riduzione dell’attenzione all’Indo-Pacifico. Ciò non riflette necessariamente un calo del valore intrinseco dell’India; piuttosto, indica una ridefinizione della visione strategica del mondo di Trump, in cui l’Indo-Pacifico è periferico a quelli che considera gli interessi immediati degli Stati Uniti. L’obiettivo America First ha prodotto una postura più rivolta verso l’interno e meno impegnata a livello globale.
Il NSS mira a “incoraggiare” Nuova Delhi a contribuire alla sicurezza dell’Indo-Pacifico, anche attraverso il Quad continuato. Questo è un chiaro segno del rapporto di amore-odio di Trump con l’India. Mentre desidera che l’India sia alla sua linea, il peso geopolitico e l’enorme potenziale economico dell’India non gli permettono di abbandonare completamente l’India. L’apertura di Trump a impegnarsi ancora in India si manifesta anche nel fatto che, nonostante la sua guerra tariffaria sull’India, ha definito il primo ministro indiano Modi un grande amico e l’India un partner affidabile.
Tuttavia, le recenti azioni di Washington nei confronti dell’India si sono spostate in modi dannosi sia per le relazioni bilaterali che per la sicurezza regionale. Un NSS che non riesce a identificare minacce esplicite o ad articolare il futuro delle partnership statunitensi sottolinea i vincoli sul ruolo atteso di Washington nell’architettura di sicurezza della regione.
Al di là e all’interno del NSS, diversi aspetti dell’attuale politica nei confronti dell’India sembrano essere giudicati male. Il confronto tariffario era evitabile e avrebbe potuto essere affrontato attraverso canali diplomatici. Qualsiasi tentativo di reintrodurre un approccio con trattino all’India e al Pakistan sarà respinto da Nuova Delhi, dato il cambiamento dell’ordine regionale e l’autopercezione dell’India come attore autonomo.
Inoltre, il rinnovato interesse per un potenziale accordo G2 potrebbe turbare i partner regionali e minare la percezione degli Stati Uniti come fornitore di sicurezza affidabile.
La questione in gioco non è il merito di una politica conflittuale o accomodante nei confronti della Cina. Riguarda la coerenza della valutazione della minaccia di Washington e il rischio di trasmettere che è pronta ad accettare un ordine globale modellato da un accomodamento unipolare o bipolare, in cui la Cina è trattata come un co-manager della governance internazionale.
Mentre l’NSS si riferisce a un Indo-Pacifico libero e aperto, non è chiaro come questo obiettivo possa essere realizzato senza forti partnership e un allineamento visibile. Il documento e le recenti azioni dell’amministrazione hanno lasciato una domanda semplice ma senza risposta: dov’è l’India nel NSS, nella visione del mondo di Trump e nella sua comprensione dell’Indo-Pacifico? L’India è un elemento fondamentale della politica Indo-Pacifico degli Stati Uniti, ma le recenti decisioni rischiano di indebolire quel pilastro e aumentare le possibilità di contestazione e polarizzazione nella regione.
Anche se Trump non lo riconosce esplicitamente, la Cina pone una profonda sfida di sicurezza non solo a Washington, ma anche a Nuova Delhi, Tokyo e altri. Ignorare questa realtà, pur mettendo da parte i partner chiave come l’India, è probabile che danneggi gli interessi degli Stati Uniti nella regione.