La logica di classe e la gerarchia imperiale di ‘America First’ esposte nella nuova dottrina che rimodella l’ordine globale per il dominio capitalista
La strategia di sicurezza nazionale di Trump ridisegna la mappa del potere degli Stati Uniti: l’India è ridotta a un partner periferico, la Cina è “gestita” piuttosto che affrontata in Asia e Africa, la Russia è assecondata come uno stato forte e l’Europa è presa di mira per la disciplina ideologica. Questa analisi seziona la logica di classe e la gerarchia imperiale di “America First” ed espone come la nuova dottrina rimodelli l’ordine globale per il dominio capitalista.
America First come gerarchia globale
La strategia di sicurezza nazionale di Donald Trump non organizza il mondo attorno ad alleanze, regole condivise o persino una rivalità aperta. Lo organizza come una gerarchia. All’apice si trovano gli Stati Uniti. Intorno ad esso ci sono grandi potenze tollerate – Cina e Russia – con le quali Washington cerca la convivenza transazionale. Sotto di loro ci sono partner strumentali come l’India, apprezzati quando utili, ignorati quando scomodi. E sotto tutto ci sono regioni come l’Africa e l’America Latina, inquadrate come arene per l’estrazione e il contenimento.
“America First” non è isolazionismo. È un triage imperiale. Classifica i paesi in base alla loro utilità per il capitale degli Stati Uniti e le élite della sicurezza in un momento di egemonia in declino. La scomparsa della “grande competizione di potere” dal NSS non è un segno di moderazione; segnala la volontà di accettare sfere di influenza finché il primato degli Stati Uniti nei propri domini rimane intatto.
Questo è un impero senza universalismo: un mondo apertamente ordinato dal potere. America First non riguarda il ritiro, si tratta di decidere chi conta e chi no.
Perché l’India arriva per ultima
Per più di un decennio, Washington ha proclamato l’India un “partner strategico” e un pilastro dell’Indo-Pacifico. Eppure nel NSS di Trump, l’India a malapena figura. Il documento offre un linguaggio generico sulle partnership in Asia, ma nessun ruolo centrale per Nuova Delhi. Questa emarginazione non è accidentale. Riflette come “America First” vede l’India: utile, ma in definitiva sacrificabile.
Da una prospettiva politico-economica critica, il problema dell’India è strutturale. È troppo grande per essere ignorato, troppo autonomo per fidarsi e troppo economicamente disuguale per essere trasformato in un partner junior affidabile. A differenza del Giappone o dell’Australia, l’India non può essere facilmente ripiegata in un’architettura di sicurezza guidata dagli Stati Uniti senza provocare resistenza interna o instabilità regionale. A differenza della Cina, non può ancorare catene di approvvigionamento globali o flussi finanziari su larga scala. E a differenza dell’Europa, non si adatta all’immaginazione della civiltà di Trump.
Sotto America First, il valore strategico non è misurato dalle dimensioni o dalla popolazione democratica, ma dalla leva immediata su mercati, tecnologia e capitale. L’India offre manodopera, mercati e acquisti di armi, ma poco controllo sui punti di strozzatura globali. La sua tradizione di autonomia strategica, anche se diluita, lo rende sospettoso di una dottrina che richiede obbedienza, non partnership.
Inoltre, il nazionalismo economico di Trump si scontra con il capitalismo dello sviluppo dell’India. Le tariffe, le restrizioni dei visti e la pressione sui prodotti farmaceutici e sui servizi IT rivelano la logica di fondo: l’India non è un co-architetto dell’ordine, ma una moneta di scambio nelle guerre commerciali.
Nel mondo di Trump, l’India non è un pilastro, è una pedina.
La retrocessione dell’India espone una verità più profonda: America First non ha spazio per le potenze emergenti che cercano spazio senza subordinazione. La gerarchia tollera solo coloro che si sottomettono o quelli troppo potenti per essere coerciti.
Gestire la Cina, non sconfiggerla
Nonostante anni di retorica sulla Cina come minaccia principale, l’NSS di Trump ammorbidisce il confronto in “riequilibrio”. La Cina è inquadrata meno come un rivale esistenziale che come un problema economico da gestire. Il linguaggio della lotta ideologica scompare. Al suo posto c’è un calcolo a freddo: tariffe, catene di approvvigionamento e sfere di influenza.
Ciò riflette un riconoscimento che il capitale statunitense rimane profondamente invischiato con la produzione cinese. Il disaccoppiamento su vasta scala devasterebbe l’accumulo globale. Invece, la strategia cerca il contenimento selettivo: recintare le tecnologie critiche, spingere la Cina fuori dall’emisfero occidentale, ma tollerare il suo dominio altrove finché gli interessi fondamentali degli Stati Uniti sono protetti.
In Asia, questo significa continuità retorica – deterrenza di Taiwan, libertà di navigazione – senza una visione più ampia dell’ordine. L’Indo-Pacifico non è più il fulcro della strategia degli Stati Uniti; è un teatro tra i tanti, subordinato alle priorità domestiche ed emisferiche. Agli alleati viene chiesto di sostenere più oneri mentre Washington mantiene le sue opzioni flessibili.
In Africa, l’approccio è ancora più forte. La vasta presenza commerciale e infrastrutturale della Cina è riconosciuta, ma la risposta degli Stati Uniti non è la solidarietà dello sviluppo. È una competizione per i minerali critici. L’Africa appare come una frontiera delle risorse in una nuova corsa, in cui il capitale cinese e americano si contendono l’accesso mentre la sovranità africana rimane secondaria.
La Cina non deve essere sconfitta, solo recintata e sifonata.
Dal punto di vista della classe, si tratta di proteggere gli input di accumulo – terre rare, litio, cobalto – impedendo ai rivali di controllare i nodi strategici. Le persone dell’Asia e dell’Africa sono ridotte a variabili in una guerra della catena di approvvigionamento.
Corteggendo il Cremlino
Forse la caratteristica più rivelatrice del NSS di Trump è la sua indulgenza della Russia. Il documento minimizza l’aggressione di Mosca in Ucraina, evita di nominarla come minaccia primaria e chiede invece di ripristinare la “stabilità strategica”. L’Europa, non la Russia, è descritta come il problema.
Questa posizione è ideologica. Il Trumpismo riconosce in Putin un collega sovrano che governa attraverso il nazionalismo, la repressione e il disprezzo per le norme liberali. L’NSS tratta la Russia meno come un avversario che come un partner in un mondo di uomini forti che dividono l’influenza e sopprimono il disordine.
Da un punto di vista imperiale, questo è un affare: tollerare il dominio russo in alcune parti dell’Europa orientale in cambio dell’acquiescenza di Mosca al primato degli Stati Uniti altrove. Le vittime – ucraini, europei dell’est, dissidenti – non contano in questo calcolo.
Per America First, la solidarietà autoritaria supera il principio democratico.
Questa non è pace. È la cartellizzazione del potere tra le élite imperiali.
L’Europa come nemico ideologico
Se la Russia è assecondata, l’Europa è disciplinata. L’NSS di Trump non si limita a criticare la spesa europea per la difesa; attacca l’ordine sociale e politico dell’Europa, avvertendo della “cananalizzazione della civiltà” e lodando le forze “patriottiche” di estrema destra. L’obiettivo non è la riforma ma la sovversione.
All’Europa viene detto che l’alleanza ora dipende dalla conformità ideologica. Democrazia liberale, stati sociali, multiculturalismo: questi sono riformulati come minacce. Il NSS suggerisce che il sostegno degli Stati Uniti confluirà invece in movimenti nazionalisti disposti a rifare l’Europa a immagine del Trumpismo.
Questo segna una rottura storica. L’alleanza transatlantica una volta era giustificata come comunità di valori. Ora è ridotto a un test di fedeltà.
L’Europa non è più un alleato da difendere, ma una società da rimodellare.
Per il capitale, questo ha senso. I regimi normativi europei, le protezioni del lavoro e le politiche climatiche vintano il potere aziendale degli Stati Uniti. Un’Europa illiberale sarebbe un mercato più flessibile.
La logica della nuova mappa
Visto nel suo insieme, il NSS disegna una nuova mappa imperiale:
La Cina è gestita perché il capitale dipende da essa.
La Russia è assecondata perché rispecchia l’autoritarismo trumpista.
L’Europa è attaccata perché il suo modello sociale resiste alla disciplina neoliberista.
L’India è messa da parte perché cerca l’autonomia senza offrire dominio.
L’Africa viene estrata perché le sue risorse sono essenziali per l’accumulazione futura.
Questo non è caos. È una gerarchia radicata nelle esigenze del capitalismo statunitense sotto pressione. Ogni classifica nel mondo di Trump riflette il bilancio del capitale.
Verso una contro-strategia
Contro questa gerarchia, una strategia di controsicurezza nazionale deve partire dall’internalismo, non dall’impero. Rifiuterebbe le sfere di influenza e affererebbe la parità di sovranità. Sostituirebbe la geopolitica della catena di approvvigionamento con lo sviluppo condiviso: trasferimento tecnologico, investimenti pubblici e riduzione del debito per Asia e Africa. Tratterebbe l’India non come una pedina, ma come un partner nella cooperazione Sud-Sud e nella riforma globale.
Si confronterebbe con la Cina attraverso la legge e la cooperazione, non la scherma e l’estrazione. Si opporrebbe inequivocabilmente all’aggressione russa, non la scambierebbe con occasioni d’élite. E starebbe con la socialdemocrazia europea contro la destra autoritaria, piuttosto che minarla.
Soprattutto, ridefinirebbe la sicurezza come libertà dal bisogno, dalla guerra e dal collasso ecologico, non la protezione dei flussi di capitali e del privilegio imperiale.
La sicurezza deve essere ricostruita dal basso, o servirà per sempre quelli di sopra.
Ultimo in fila, primo a resistere
La strategia di sicurezza nazionale di Trump rivela un mondo ordinato dal disprezzo: per la legge, per l’uguaglianza, per i popoli che non si adattano al calcolo del dominio. L’emarginazione dell’India non è una supervisione diplomatica ma un avvertimento. In un ordine America First, non c’è spazio per l’autonomia senza subordinazione.
Per l’India, per l’Asia e l’Africa, per i democratici europei e per i lavoratori all’interno degli stessi Stati Uniti, la lezione è chiara: la sicurezza costruita sulla gerarchia lascerà sempre la maggior parte alla fine della linea.
Il compito non è contrattare per un posto migliore nell’impero di Trump, ma aiutare a costruire un mondo in cui nessun impero decida affatto l’ordine. Il futuro non sta nell’arrampicarsi sulla gerarchia dell’America, ma nello smantellarla.