Se Hamas rifiuta o ritarda il disarmo, o Israele non è disposto a ritirarsi completamente, i problemi strutturali sottostanti – il vuoto nella governance e nella sicurezza, e la crisi umanitaria – rimarranno e la tregua potrebbe crollare
Il 30 settembre, il giorno dopo il lancio del piano di cessate il fuoco del presidente Trump per Gaza, un rapporto sul National – la rivista in lingua inglese pubblicata negli Emirati Arabi Uniti – ha descritto il piano come “booby-trapped” perché “ogni disposizione del piano è in un certo senso legata ad altre disposizioni”. Questa osservazione è abbastanza vera, ma il piano in 20 punti incarna un’ulteriore debolezza: l’omissione di un calendario per completare ciascuna delle tre fasi previste.
L’interdipendenza tra le varie disposizioni del piano, insieme alla mancanza di una scadenza chiara per il raggiungimento di ogni fase, hanno portato insieme a rallentare il suo progresso a un ritmo di lumaca.
Secondo il piano, la prima fase ha richiesto la cessazione delle ostilità e poi, nelle successive 72 ore, il rilascio da parte di Hamas di tutti gli ostaggi viventi insieme ai resti del defunto. Nel frattempo Israele libererebbe i prigionieri palestinesi, aiuti e soccorsi fluirebbero a Gaza sotto la supervisione internazionale, e la maggior parte delle truppe dell’IDF si ritirerebbe a una “linea gialla” concordata.
Questa linea gialla si riferisce a un confine di demarcazione non fisico, disegnato su una mappa della regione, che segna la fase iniziale del ritiro parziale di Israele da parti dell’enclave. Questa linea divide Gaza in due zone approssimativamente uguali: Hamas a ovest; l’IDF a est. In alcune aree le forze israeliane hanno segnato la linea con blocchi di cemento giallo, ma poiché i blocchi non si allineano esattamente con la demarcazione concordata, una certa quantità di confusione regna sul terreno.
Sfortunatamente, senza un requisito integrato per completare le varie fasi della prima fase entro un determinato periodo, o sanzioni contro il mancato rispetto, il piano nel suo complesso ha semplicemente perso slancio. Né c’è alcun incentivo per Hamas o il governo israeliano a porre rimedio alla situazione. Entrambi stanno usando l’ambiguità su queste condizioni per preservare la leva prima dei colloqui sulla seconda fase, dove sono presenti le controversie principali sul disarmo di Hamas, il governo provvisorio di Gaza, il dispiegamento di una forza armata internazionale e l’ulteriore ritiro dell’IDF.
Hamas ha deciso di mantenere il suo potere contrattuale diffondendo il rilascio degli ostaggi deceduti per diverse settimane. Contiene ancora i resti di Ran Givili, l’ufficiale di polizia israeliano che avrebbe eliminato 14 terroristi prima che fosse ucciso e il suo corpo portato a Gaza. Mentre lo fa, la seco primo stadio del cessate il fuoco non è completata.
Allo stesso tempo, Hamas continua a raccontare al mondo delle morti di civili – “civili” o “donne e bambini” è il modo in cui classificano i morti a Gaza, senza mai enumerare le morti dei combattenti come tali. I combattenti di età pari o inferiore a 17 anni sono classificati come bambini. Israele, da parte sua, continua a segnalare scontri quotidiani con Hamas. L’uccisione mirata dell’alto leader di Hamas Ra’ad Sa’ad il 13 dicembre ha suscitato l’ira di Trump, ma nel caso in cui non lo abbia scoraggiato dal dichiarare il 17 dicembre che, dopo 3000 anni, aveva portato la pace in Medio Oriente.
Nel frattempo stanno emergendo difficoltà che minacciano il successo delle fasi successive del piano.
La seconda fase prevede la creazione di un consiglio di tecnocrati palestinesi indipendenti per gestire gli affari quotidiani di Gaza sotto la supervisione internazionale. Prevede anche la creazione di una Forza di stabilizzazione internazionale (ISF) composta da personale statunitense, arabo ed europeo per supervisionare la smilitarizzazione e mantenere la sicurezza.
Per prendere prima l’ultima questione, al momento molti paesi a cui è stato chiesto di contribuire truppe o personale non hanno risposto o stanno esitando, citando preoccupazioni per un mandato poco chiaro o il rischio di scontri con i combattenti di Hamas.
Il 29 novembre, il Washington Post ha riferito che l’Azerbaigian, che era stato tra i paesi che avrebbero dovuto contribuire con truppe, sta ora legando qualsiasi partecipazione a un arresto completo dei combattimenti e a un chiaro mandato. L’Indonesia, che in precedenza aveva indicato di poter fornire fino a 20.000 personale addetto alla pace, ha chiarito che questa cifra rappresentava una capacità complessiva piuttosto che un impegno fermo e sta ora considerando un contributo iniziale molto ridotto.
Nel frattempo, nonostante la forza sia descritta diplomaticamente come “arabed”, ad oggi nessun solo governo arabo ha formalmente impegnato truppe. Diversi paesi arabi precedentemente menzionati come potenziali contributori, tra cui gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita, hanno rifiutato o espresso una maggiore riluttanza a schierare forze, citando sensibilità politiche. Anche per gli stati desiderosi di conquistare il favore dell’amministrazione statunitense, riferisce il Post, rimangono molte incertezze, tra cui la spinosa domanda su come la forza farebbe a disarmare Hamas, che ha inviato segnali contrastanti sulla sua volontà di disarmare.
Gli Stati Uniti “vogliono che la forza di stabilizzazione internazionale venga a Gaza”, ha detto un alto funzionario del Ministero degli Affari Esteri indonesiano, “e ripristinare, citare senza citare, “legge e ordine” e disarmare qualsiasi resistenza. Quindi questo è il problema. Nessuno vuole farlo.”
Quindi, mentre il piano di cessate il fuoco di Trump ha un ampio sostegno regionale e internazionale, in particolare dai mediatori Qatar, Egitto e Turchia, le sue prospettive a lungo termine rimangono incerte. La situazione non è stata migliorata dai risultati deludenti e inconcludenti della grande conferenza di pianificazione statunitense, tenutasi il 16 dicembre sotto gli auspici del Comando Centrale degli Stati Uniti, sulla Forza di stabilizzazione internazionale per Gaza del dopoguerra. Più di 25 nazioni erano rappresentate, ma si è concluso senza decisioni ferme sul mandato della forza o sugli impegni concreti delle truppe. Oltre a questo problema, anche molte delle componenti più controverse o sensibili della seconda fase, tra cui il disarmo di Hamas, la governance di transizione, lo status futuro di Gaza e le più ampie questioni politiche palestinesi, rimangono irrisolte e controverse.
Se la forza internazionale non si dispiega mai, o si schiera in modo limitato e inefficace, c’è un pericolo reale che il cessate il fuoco diventi un “conflitto congelato” – e Gaza è sottoposta a una prolungata stalle, un ritorno all'”instabilità gestita” che ha segnato il periodo pre-7 ottobre. La storia ha già dimostrato a cosa porta finalmente quella situazione.
Se Hamas rifiuta o ritarda il disarmo, o Israele non è disposto a ritirarsi completamente, i problemi strutturali sottostanti – il vuoto nella governance e nella sicurezza, e la crisi umanitaria – rimarranno e la tregua potrebbe crollare. In queste circostanze, il cessate il fuoco può solo ritardare, non porre fine, al conflitto.