Dichiarando la fine della Pax Americana, la strategia rafforza la supremazia bianca, l’autoritarismo e la cleptocrazia in patria e in tutto l’estero
Dopo aver vissuto con il supporto vitale nell’ultima metà della post-guerra fredda, Pax America è ora un ricordo. È stato relegato nella pattumiera della storia con la strategia per la sicurezza nazionale “Trump” pubblicata all’inizio di questo mese. Il presidente Donald Trump e la sua cricca non sono gli unici responsabili delle ridotte ambizioni dell’impero globale degli Stati Uniti. Il mondo, compresi gli Stati Uniti, è cambiato. La strategia è la risposta di un settore miliardario di destra dell’élite statunitense ai cambiamenti economici, militari e tecnologici tettonici.
Ottant’anni fa, quando gli Stati Uniti emersero come la nazione di potere dominante del mondo, possedevano il 50% della ricchezza del mondo, le forze militari “convenzionali” più avanzate ed erano l’unica nazione in possesso di armi nucleari. Dopo che le nazioni europee e il Giappone hanno ricostruito le loro economie all’indomani della seconda guerra mondiale, la Cina ha portato 600 milioni di persone fuori dalla povertà e la scomparsa del colonialismo, la quota degli Stati Uniti del PIL globale è scesa della metà al 24%. Questi cambiamenti hanno avuto un impatto immenso su ciò che può essere speso per sviluppare e schierare militari “avanzati” e omicidi, sul numero di ingegneri e scienziati che una nazione può produrre e persino sull’esercizio del soft power.
Sono state in gioco anche altre forze. Assisti all’emergere del Sud del mondo come forza potente. Il Sudafrica ha avuto la temerarietà di sfidare il genocidio israeliano assistito dall’Occidente nella Corte internazionale di giustizia. I BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e altri) stanno contestando il dominio economico degli Stati Uniti. E gli Emirati sono emersi come una potente forza economica e politica con una leva su Trump.
La strategia è anche una progenie mutante della rivoluzione dell’informazione e di una Corte Suprema di estrema destra che ha svolto un ruolo centrale nel dare alla luce un’immensa concentrazione di ricchezza con conseguente ascesa di élite nuove e antidemocratiche che ricordano principi, signori e maestri dell’era feudale.
Pertanto, un potente settore dell’élite miliardaria degli Stati Uniti ha sviluppato una strategia rivista, distruttiva e autodistruttiva a livello nazionale per rafforzare il loro privilegio e il loro potere per il disordine mondiale multipolare ancora emergente.
La strategia di Trump è dolorosa da leggere. Puzza di retorica suprematista bianca e di impegni politici. Inizia con l’adulazione e l’ossequiosa lode del nostro Grande Timoniere, Trump. Ed è pieno di spavalderia che smentisce la realtà osservabile, ad esempio vantando di aver cancellato il programma nucleare dell’Iraq e di aver posto fine a otto guerre tra cui Gaza, Ruanda-Ripubblica Democratica del Congo e Thailandia-Cambogia. Ma la strategia cristallizza ciò che era implicito durante il primo mandato di Trump e ciò a cui abbiamo assistito e sofferto nell’ultimo anno molto doloroso.
C’è anche la verità che le politiche estere sono manifestazioni di priorità interne. Dal rafforzamento della supremazia bianca all’autoritarismo e alla cleptocrazia, questo è anche il caso della strategia Trump-MAGA.
Gli analisti di tutto il paese e i leader stranieri sono rimasti sbalorditi dalla dichiarazione della strategia della fine di Pax Americana, la confessione che l’egemonia globale è un “obiettivo fondamentalmente indesiderabile e impossibile”. Richard Haass, ex presidente del Consiglio liberale sulle relazioni estere, ha dichiarato che la strategia è “il più grande reindirizzamento della politica estera degli Stati Uniti dalla fine della seconda guerra mondiale e dall’alba della Guerra fredda…” I funzionari cinesi la descrivono come “passare dall’unipolarità alla multipolarità”. E i russi non sono stati timidi nel dire che è coerente con la loro visione. I leader europei sono in preda al panico.
Come il mondo vede la strategia
I leader cinesi, dalla loro ricerca di nuove relazioni di grande potere nell’era di Obama, vedono le nuove priorità militari ed economiche degli Stati Uniti come la logica conseguenza dei “fallimenti egemonici” degli Stati Uniti dopo la Guerra fredda: guerre imperiali fallite e disastrose, la sua fragilità economica, la frammentazione sociale e politica e le percezioni mondiali che gli Stati Uniti non sono più invincibili.
Walden Bello, tra gli analisti asiatici e i leader politici progressisti più ispirati e stimolanti, descrive la strategia come un documento di compromesso negoziato tra tre forze nella coalizione di Trump: massimalisti che “ancora si aggrappano al sogno del dominio americano”, gli specifici guidati da Elbridge Colby al Pentagono e i suoi alleati “che credono che l’America debba ritirarsi dall’Europa e dal Medio Oriente per concentrarsi con una mentalità unica sulla Cina” e i continentalisti o “neo-Monroeisti, guidati da Stephen Miller e dal vicepresidente JD Vance, che sostengono “un ridimensionamento quasi simile a un eremita, trasformando gli Stati Uniti in una fortezza”.
In Europa, dove ha abbondato il timore che gli Stati Uniti abbandonassero il loro protettorato continentale, il cancelliere tedesco Friedrich Merz dichiarò la fine della Pax Americana. Carl Bildt, l’ex primo ministro svedese, ha avvertito che la strategia pone gli Stati Uniti alla destra dell’estrema destra in Europa. E riflettendo una convinzione sempre più condivisa, un ricercatore del Consiglio europeo per le relazioni estere ha dichiarato che “l’Occidente come una volta non esiste più”. E ha ragione.
La strategia ha anche seminato il panico tra i neoconservatori statunitensi e gli imperialisti liberali. Parlando per molti, Anne Applebaum ha osservato che è “difficile pensare a un’altra grande potenza che abdica mai alla sua influenza così rapidamente e pubblicamente”. E per alcuni, la sezione di opinione speciale di otto pagine del New York Times che sostiene che l’esercito americano è stato “superato” dalla Cina fornisce un percorso di ritorno alla “normalità”. Esorta a una spesa militare ancora maggiore, concentrandosi sulla creazione di maggiori capacità di intelligenza artificiale e guerra informatica e tornando all’era in cui il Pentagono aveva 51, non 5, appaltatori militari primari.
Estensione dell’agenda controrivoluzionaria MAGA
La strategia è contraddittoria, ignorante e suprematista bianca; scritta in un linguaggio altamente accessibile progettato per ottenere il sostegno delle masse MAGA.
La storica Heather Cox Richardson è stata chiara sul fatto che la strategia di sicurezza nazionale è esplicita nel suo obiettivo di creare un “paese suprematista bianco”, rifiutando l’immigrazione e “ripristinare la fiducia in se stessi della civiltà dell’Europa e l’identità occidentale”. Sentiamo echi di retorica nazista e “grande sostituzione” di Charlottesville mentre parole in codice e fischi di cane come “ripristino e rinvigorimento della salute spirituale e culturale americana”, difendere e preservare la “civiltà” e “forti famiglie tradizionali che allevano famiglie sane” appaiono in tutto il documento.
Il suo primo obiettivo in primo piano è stabilire “il pieno controllo sui nostri confini”. Perché? Perché “la migrazione di massa ha messo a dura prova le risorse interne, aumentato la violenza e altri crimini, indebolito la coesione sociale… ha minato la sicurezza nazionale”. Questo nonostante le attuali statistiche sulla criminalità secondo cui gli immigrati hanno un terzo in meno di probabilità di essere incarcerati rispetto a quelli nati negli Stati Uniti, che i datori di lavoro edili e agricoli stanno soffrendo mentre decine di migliaia di lavoratori dedicati vengono deportati, che meno giovani lavoratori significano una sicurezza sociale indebolita e il sostegno per la nostra popolazione che invecchia. E le nostre università e industrie che dipendono dall’attrarre i migliori e i più brillanti da tutto il mondo sono private del capitale umano essenziale.
Se ciò non bastasse, la strategia si impegna a “sradicare” la diversità, l’equità e l’inclusione nella politica estera e interna, un altro modo in cui Trump e MAGA stanno sabotando le fondamenta della nazione.
E sul tema delle contraddizioni, mentre la strategia promette la “predisposizione al non-interventismo”, la diplomazia delle cannoniere continua a ritmo sostenuto con la più grande flottiglia navale statunitense dalla crisi dei missili cubani riunita al largo della costa del Venezuela che affonda illegalmente barche, uccide marinai in chiara violazione del diritto internazionale e impone un blocco per imporre un cambio di regime in Venezuela e, per estensione, Cuba.
Dare priorità al commercio e ai profitti
Subito dopo la rielezione di Donald Trump, a un ex diplomatico senior del controllo degli armi degli Stati Uniti è stato chiesto dal suo interlocutore russo quale sarebbe stata la priorità della politica estera di Trump. La risposta: la prima, la seconda e la terza priorità di Trump sarebbero fare tutto il possibile per arricchire se stesso e la sua famiglia. Non sorprende che ci sia stata consegnata l’agenda di politica estera più mercantile del paese in più di un secolo. L’accesso alle materie prime e ai mercati di altre nazioni è la priorità e, in un’altra rottura con almeno tre generazioni di retorica della politica estera, la strategia è esplicita che le preoccupazioni per i diritti umani non saranno un fattore che interferisce con gli interessi commerciali degli Stati Uniti e che gli Stati Uniti non imporranno “cambiamenti sociali democratici”. Il New York Times: l’ha detto bene quando ha pubblicato un rapporto che diceva: “Il mondo visto dalla Casa Bianca è un luogo in cui l’America può usare i suoi vasti poteri per fare più soldi”.
Qual è la sua agenda? Ricerca di “commercio equilibrato”, accesso alle risorse, protezione delle catene di approvvigionamento e “reindustrializzazione”. Non importa che nonostante le tariffe devastanti di Trump, che stanno aumentando i costi per gli americani e alienando gran parte del mondo, la produzione offshore NON sta tornando negli Stati Uniti. Altri impegni includono il mantenimento dello “status di riserva globale del dollaro”, respingendo le incursioni economiche dei “concorrenti non emisferici” nel “nostro emisfero” e l’insistenza sulle nazioni latinoamericane che concedono contratti senza offerta alle società statunitensi. Il valore di Taiwan è ridotto ai semiconduttori e servendo come tappo geopolitico, le forze statunitensi devono mantenere un “Pacifico libero e aperto” per scopi commerciali, e l’Arabia Saudita e gli Emirati sono visti come risorse per gli investimenti. “Ogni funzionario del governo degli Stati Uniti che interagisce con questi paesi dovrebbe capire”, ai diplomatici statunitensi e al mondo, “che parte del loro lavoro è aiutare le aziende americane a competere e avere successo”.
Geopolitica
Dopo aver concesso che gli Stati Uniti non cercheranno di controllare gli sviluppi in ogni angolo del mondo, la strategia sceglie di mantenere il primato degli Stati Uniti attraverso gli equilibri di potere e il consolidamento delle sfere di influenza, non che la Cina abbia una sfera. Coerentemente con i suoi predecessori Biden e Obama, dobbiamo essere rassicurati dall’impegno di Trump nel costruire “l’esercito più potente, letale e tecnologicamente avanzato del mondo”, apparentemente per “proteggere i nostri interessi” e per mantenere l'”economia più avanzata” del mondo. Non permette che la luce brilli tra l’agenda di Trump e la richiesta del New York Times di aumentare la spesa militare degli Stati Uniti per modernizzare la base industriale militare statunitense, per mantenere l’arsenale nucleare più mortale del mondo e per deviare centinaia di miliardi di dollari agli appaltatori militari per costruire la “Golden Dome” di Trump di difese missilistiche che non funzioneranno mai.
La strategia è coerente con l’insistenza di Jesse Helms-John Bolton sulla sovranità, personale e nazionale. Questo dovrebbe essere letto come sovranità individualista bianca e rifiuto del diritto internazionale, delle Nazioni Unite e degli aiuti esteri da cui sono dipese milioni di vite umane. Inoltre, l’ordine in cui la strategia affronta le regioni geopolitiche è significativo. Prima l’emisfero occidentale, poi l’Asia, poi l’Europa, poi il Medio Oriente e infine l’Africa
Europa
Ma lasciatemi iniziare con gli antecedenti dell’animus Trump-MAGA verso l’Europa. Più di 200 anni fa, quando si è ritirato dalla presidenza, George Washington ha avvertito la nuova nazione indipendente di evitare pericolosi intrecci europei. Prima della prima e della seconda guerra mondiale, potenti movimenti isolazionisti si opponevano agli Stati Uniti che entravano in quelle guerre. Decenni dopo, nel 2003, la rabbia in risposta alla resistenza francese per unirsi agli Stati Uniti nella sua guerra in Iraq per il petrolio ha portato le sale da pranzo del Congresso a rinominare le patatine fritte come “patatine fritte della libertà!”
Dal 1945, l’Europa occidentale è un protettorato degli Stati Uniti. Quando la NATO fu fondata nel 1949, Lord Ismay, il primo segretario generale dell’alleanza, osservò che il suo scopo era quello di tenere fuori la Russia, la Germania e gli Stati Uniti dentro. Ora, dopo l’espansione della NATO ai confini della Russia, la concorrenza economica europea e le collaborazioni con gli Stati Uniti, l’invasione dell’Ucraina da parte del presidente russo Vladimir Putin e la rielezione di un presidente più in linea con l’autoritarismo russo che con la democrazia liberale e sociale europea, la strategia chiarisce che gli Stati Uniti non garantiranno più la sicurezza dell’Europa. L’Europa deve farsi strada tra il martello e l’incudine del potere militare russo e il colosso economico della Cina. Con le priorità mercantiliste della strategia, l’Europa è valutata principalmente per le sue opportunità commerciali e di investimento,
La strategia allontana gli Stati Uniti dalla NATO e li avvicina alla Russia, che è vista come piccole patate rispetto alla Cina. Mosca è una grande potenza nucleare, ma non una potenza economica. Rende chiaro che nonostante le sue ambizioni l’Ucraina non può aderire alla NATO, qualcosa che né l’ex presidente Joe Biden né i più potenti alleati della NATO tollererebbero. E poiché Trump insiste sul fatto che le nazioni europee della NATO devono prendere l’iniziativa nell’assistere alla propria difesa, si offre semplicemente di mediare tra l’Europa e le potenze orientali, non di proteggerla. Vale la pena notare, Walden Bello scrive che questo sembra includere “la sussurnità russa nell’Europa orientale”.
Non è un segreto che Trump, come Putin, abbia poca pazienza per la democrazia, e questo illumina una dimensione sottostimata della strategia. I pensieri contagiosi viaggiano. Così, per la loro stessa esistenza, le democrazie europee rappresentano minacce politiche e culturali per le autocrazie, sia americane che russe o cinesi. Ideologicamente, così come economicamente e militarmente, un numero crescente di leader europei ora sperimenta gli Stati Uniti come un “rischio per la sicurezza” per l’Europa. In un avvertimento di chiamata al clarione, un rapporto dell’intelligence danese informa che “gli Stati Uniti usano il potere economico, anche sotto forma di minacce di tariffe elevate, per far rispettare la sua volontà e non escludono più l’uso della forza militare, anche contro i suoi alleati”. Nella tradizione delle relazioni internazionali che rispecchiano le regole del gioco tra le famiglie mafiose, il destino della colonia della Groenlandia ricca di Copenaghen, ricca di minerali e geostrategicamente vitale (si pensi allo scioglimento del ghiaccio nel passaggio nord-ovest) è a rischio.
Forse peggio è l’impegno della strategia a sostenere i partiti “che la pensano allo stesso modo” e razzisti “patriottici” – estremisti di destra e fascisti – in tutta Europa. In un codice appena mascherato, la strategia avverte che l’Europa affronta la “cerallazione della civiltà” che richiede agli Stati Uniti di sostenere la “resistenza”. Ci sono state insinuazioni di questa trasformazione politica nel discorso del vicepresidente Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di febbraio; il suo sostegno espresso per il partito di destra fascista Alternativa per la Germania; e l’abbraccio dell’amministrazione del primo ministro Viktor Orbán in Ungheria, del primo ministro Giorgia Meloni in Italia e Marine Le Pen in Francia.
In risposta alla fragilità degli impegni degli Stati Uniti nei confronti della NATO, le élite europee si sono rivolte a creare un esercito europeo più unificato, sia per rafforzare la NATO che potenzialmente come potenza indipendente. Dal discorso di Vance a Monaco, aggravato dai timori che le ambizioni russe non possano essere limitate all’Ucraina orientale, questo processo è stato su steroidi. C’è pressione per creare un complesso militare-industriale europeo integrato. Per aumentare il numero di truppe sotto le armi, vengono reintrodotti il coscrizione e altri forum di arruolamento volontario. Il numero di carri armati e aerei da guerra sta aumentando e la pressione è esercitata per aumentare le capacità di intelligenza artificiale e di sicurezza informatica. La Germania ora cerca di diventare la principale potenza terrestre del continente. E la diplomazia fuori campo continua tranquillamente se le armi nucleari francesi o britanniche dovrebbero sostituire l’ombrello nucleare statunitense come fonte di deterrenza estesa.
Come avverte la nuova coalizione Stop ReArm, questa spesa militare notevolmente aumentata minaccia anche la fattibilità degli impegni socialdemocratici in materia di welfare. Poiché la sicurezza economica viene scambiata per capacità militari, apre ulteriormente la strada alle forze fasciste per ottenere potere.
Rafforzare il dominio militare dell’Indo-Pacifico degli Stati Uniti e il contenimento della Cina
Quel rapporto dell’intelligence danese ci ricorda che con “l’attenzione sempre più forte degli Stati Uniti sull’Oceano Pacifico” il perno verso l’Asia e il Pacifico iniziato dal presidente Barack Obama rimane al centro della politica militare ed economica degli Stati Uniti.
I resoconti dei media si sono concentrati sulla competizione economica, non militare, della strategia con la Cina, nella sua sezione “Vincere il futuro economico, prevenire il confronto militare”. Lì abbiamo letto dell’attenzione alle politiche industriali, al furto di proprietà intellettuale, alla protezione delle catene di approvvigionamento e all’accesso ai minerali e alle terre rare, al fentanil e alla propaganda e all’operazione di influenza. È finita la retorica conflittuale dell’era Biden.
Sì, la Cina non è più descritta come un concorrente tra pari. La strategia consiglia che “l’Indo-Pacifico… continuerà ad essere tra i principali campi di battaglia economici e geopolitici del prossimo secolo… dobbiamo competere con successo lì”. Ma, come il mago che distoglie la nostra attenzione quando trasporta un pisello sotto i gusci, ai media manca la continuità dell’imperialismo statunitense risalente all'”apertura” del Giappone, alle cannoniere dell’ammiraglio George Dewey nella baia di Manila e alle forze statunitensi che si uniscono nel reprimere la ribellione nazionalista dei Boxer cinese. Nonostante le allergie Trumpiane alle alleanze, la strategia riferisce che “Il presidente Trump sta costruendo alleanze e rafforzando le partnership nell’Indo-Pacifico che saranno il fondamento della sicurezza e della prosperità per molto tempo nel futuro”.
A tal fine, la strategia sottolinea che gli Stati Uniti devono mantenere il dominio sulla First Island Chain che si estende dalla Corea del Sud, attraverso il Giappone, a Taiwan e nelle Filippine, estendendosi verso ovest fino all’Australia. Invece di cercare un cambio di regime a Pechino, coerente con 80 anni di costruzione di alleanze militari e creazione di centinaia di basi militari statunitensi in tutta l’Asia-Pacifico e la rete reticolare di alleanze indo-pacifica di Biden, Trump e compagnia sono espliciti sul contenere la Cina attraverso l’equilibrio del dominio del potere e le alleanze indo-pacifiche. In evidenza sono le alleanze QUAD dell’era Biden (Stati Uniti, Giappone, Corea del Sud e India) e AUKUS (Australia, Gran Bretagna, Stati Uniti). Sono chiamati ad aumentare la loro condivisione dei fardelli e passare allo spostamento del carico, la volontà di sacrificare le loro truppe nelle guerre statunitensi. E, per garantire la loro lealtà a Washington, la strategia richiede le loro collaborazioni in un “gruppo economico” per garantire che non diventino “subordinati a nessuna potenza concorrente”.
Quanto è seria la competizione? Due settimane dopo il rilascio della strategia, i bombardieri statunitensi con capacità nucleare si sono uniti agli aerei da guerra giapponesi in una dimostrazione di forza. Questo è arrivato un giorno dopo che i bombardieri cinesi e russi hanno volato intorno al Giappone occidentale per dimostrare la rabbia di Pechino per l’avvertimento del primo ministro giapponese Sanae Takaichi che il Giappone si sarebbe mosso per difendere Taiwan se fosse stato attaccato.
Vale la pena notare altri tre impegni militari statunitensi per contenere la Cina. Per far rispettare la “deterrenza” degli Stati Uniti della Cina, la strategia promette di “costruire un esercito in grado di negare l’aggressione ovunque nella First Island Chain” e gli Stati Uniti non tollereranno “alcun cambiamento unilaterale allo status quo nello Stretto di Taiwan”. Questo, ci è stato detto, richiederà una spesa ancora maggiore degli Stati Uniti, anche per le basi dell’industria della difesa. Insiste sul fatto che gli Stati Uniti non tollereranno un “concorrente” che tenta di controllare il Mar Cinese Meridionale, attraverso il quale viaggia un terzo del commercio mondiale. E dopo aver mantenuto l’ambiguità strategica sugli impegni degli Stati Uniti a Taiwan, ora ci viene detto che la guerra deve essere evitata perché avrebbe “importanti implicazioni per l’economia degli Stati Uniti”; perché l’isola autonoma fornisce l’accesso diretto alla seconda catena di isole (Giappone, Guam e Micronesia), e la sua perdita potrebbe dividere il nord-est e il sud-est asiatico in due teatri; e perché è una “chiave” per controllare il Mar Cinese Meridionale.
Pertanto, non è sorpreso che a pochi giorni dalla pubblicazione della strategia, l’amministrazione Trump si sia impegnata a vendere a Taiwan 11 miliardi di dollari di attrezzature militari avanzate per aiutarla a trasformarla in un porcosino militare poco appetitoso.
Alcuni credono che il linguaggio meno che isterico della strategia sulla Cina sia stato progettato per garantire che il nostro aspirante monarca riceva l’adulazione che crede sia dovuta quando si reca nel Regno di Mezzo a marzo. Ma i profitti e gli accordi commerciali vengono prima di tutto. Poco prima che la strategia fosse rilasciata e che l’accordo TikTok fosse fatto, Trump ha firmato Nvidia che vendeva i suoi secondi chip più avanzati, con intelligenza artificiale e capacità militari, alla Cina. Quanti di questi chip, che si dice di dare alla Cina una spinta nella corsa all’IA, alla fine atterreranno in Cina deve ancora essere determinato. Tale incertezza potrebbe fornire a Trump una dimensione di leva nei futuri negoziati con Pechino. Ma se Trump limita i numeri e usa ogni spedizione come leva, gli effetti saranno molto meno drammatici.
Il Sud del mondo (i Paesi ‘shithole’ di Trump)
Al di là della segnalazione tettonica della fine dell’alleanza transatlantica di 80 anni, i contorni dei media hanno condiviso lo shock del “Corollario di Trump” alla Dottrina Monroe, un nudo riimpegno per il neocolonialismo e l’egemonia dell’emisfero occidentale degli Stati Uniti. Si tratta di chi ottiene i soldi, del petrolio e dell’ossessione nazionalista bianca per la razza.
Come vediamo in recenti rapporti, i comandi centrali, europei e africani degli Stati Uniti saranno declassati e integrati in un nuovo comando internazionale, con il trasferimento di alcune forze nell’emisfero occidentale e, possiamo supporre, nell’Indo-Pacifico. Così, ora abbiamo una flotta di portaerei e migliaia di truppe ridistribuite dall’Europa al Venezuela, e nelle parole della strategia, per “affrontare le minacce urgenti nel nostro emisfero”. Per quanto riguarda le alternative ideologiche e politiche, vale la pena ricordare che l’economia cubana dipende dal petrolio venezuelano.
Su altri fronti, la strategia non esita a descrivere le ambizioni di Washington per l’America Latina. Dove gli Stati Uniti hanno “la maggiore leva”, ci viene detto che “deve essere contratti a fonte unica per le nostre aziende”. E, con le fantasie razziste di Trump di un’invasione di ben 30 milioni di immigrati – criminali, stupratori, spacciatori e altro ancora – e l’immigrazione e l’applicazione delle dogane che frantumano famiglie e comunità in tutta la nazione, la strategia ci dice che “l’era della migrazione di massa è finita”.
Il terrorismo originario del Medio Oriente non è più una delle principali preoccupazioni per la sicurezza. Da quando Trump si è inchinato ai monarchi sauditi nei primi mesi del suo primo mandato, e suo genero ha preso 2 miliardi di dollari come regalo di addio, Trump e la sua famiglia si sono sposati con gli emiri sauditi e del Golfo Persico. Abbiamo visto l’influenza del Qatar quando ha costretto la Casa Bianca a imporre un cessate il fuoco israeliano-Hamas sulla scia dell’assassinio da parte di Israele del principale negoziatore di Hamas a Doha.
Mentre Trump afferma che il Venezuela ha rubato il nostro petrolio sotto il suo suolo, né Trump né il segretario alla Difesa Pete Hegseth devono ancora affermare che sia il nostro petrolio sotto le sabbie del Medio Oriente. Invece, l’Arabia Saudita e gli Emirati sono descritti come fonte e destinazione di investimenti internazionali, tra cui energia nucleare, intelligenza artificiale e tecnologie militari.
Di conseguenza, non diversamente dalla Cina, la strategia rifiuta gli impegni precedenti per incoraggiare il cambiamento sociale e politico in Medio Oriente. “Accetta la regione, i suoi leader e le sue nazioni così come sono”. Impegna il nostro paese a “impedire a una potenza avversaria di dominare il Medio Oriente, le sue forniture di petrolio e gas”. Per farlo, si impegna a “rivitalizzare le nostre alleanze nel Golfo, con altri partner arabi e con Israele”. Lungo queste linee, celebra le sue collaborazioni con Israele, ma non nomina la complicità di Trump nel genocidio di Gaza o che i suoi attacchi missilistici sull’infrastruttura nucleare iraniana sono arrivati nel bel mezzo dei negoziati con Teheran.
Quando si tratta dell’Africa, la strategia ha poco da dire su quelli che Trump una volta descriveva come paesi “shithole”. Cercherà di “selezionare paesi” per “migliorare il conflitto” mentre cerca di “promuore relazioni commerciali reciprocamente vantaggiose”. L’obiettivo è “sfruttare le abbondanti risorse naturali e il potenziale economico latente dell’Africa”. Alla faccia della fine dello sfruttamento coloniale!
Da qui
In un recente webinar sulla “Strategia di sicurezza”, mi è stato chiesto cosa dobbiamo fare allora? La sfida è vecchia quanto l’impegno a costruire un impero nella Dichiarazione di Indipendenza, la conquista genocida di un continente, la brutalità delle conquiste coloniali alla fine del XIX secolo e il presidente Dwight D. L’avvertimento di Eisenhower sui pericoli del complesso militare-industriale.
Prima di tutto è nostra responsabilità nominare e denunciare l’assalto Trump-MAGA contro la democrazia costituzionale, contro la nostra sicurezza e il benessere della generazione emergente e delle persone in altre nazioni che sono alla fine ricevente e perdente della strategia.
Proverbi ci dice che “un popolo senza visione perirà”. Ci conviene quindi fornire visioni alternative di cosa sia la vera sicurezza e di come raggiungerla. La mia lista inizia con il paradigma non utopico che è servito come base per la fine della prima Guerra Fredda. Questo era il concetto di diplomazia della sicurezza comune che riconosce che la sicurezza non può essere raggiunta contro un rivale, ma solo attraverso una difficile diplomazia win-win con nazioni concorrenti. È stato osservato che la Cina è stata in grado di far uscire 600 milioni di persone dalla povertà e di creare quelle che stanno rapidamente diventando l’infrastruttura più avanzate del mondo, in larga misura perché non ha sprecato vite, ricchezza e risorse nelle guerre per quasi mezzo secolo. Difendere la democrazia costituzionale ed eleggere un governo statunitense impegnato a fornire alloggio, salute, cibo e giustizia sono luoghi essenziali per iniziare. E non si può tornare a quei bei vecchi tempi che non sono mai realmente esistiti!