Identificare l’IRA e la sua storia con Hamas in qualsiasi altro che in termini più superficiali è totalmente irrealistico. Ecco perché
L’8 dicembre il London Daily Telegraph ha riferito che, come parte del quadro di pace emergente di Gaza, gli Stati Uniti stanno prendendo in considerazione uno schema di “disattivazione” biennale in stile IRA per il disarmo di Hamas.
Altre fonti mediatiche avevano già riferito che l’idea di disarmare Hamas veniva gradualmente proposta da Turchia e Qatar (nessuno dei due ha notato amici di Israele) e che Bassem Naim, un membro dell’ufficio politico di Hamas, aveva detto che il gruppo sarebbe stato aperto a discutere di “congelamento o stoccaggio” del suo arsenale.
Si dice che i funzionari israeliani credano che questa idea di disarmo lento sia semplicemente uno stratagemma per mantenere Hamas armato il più a lungo possibile, e forse per bypassare del tutto il dismessaggio del suo arsenale. Inoltre, le armi “stoccate” (che non sono presenti nella disattivazione dell’IRA) sono armi riaccessibili.
A quanto pare, la storia del disarmo dell’IRA sembra offrire un progetto su come un movimento violento e insorto possa essere spotentato e reso lo strumento di una pace duratura. Ma in realtà le differenze nel contesto con Hamas sono così profonde che l’esperienza IRA può offrire solo indicatori non un modello.
La lotta per l’indipendenza irlandese dalla Gran Bretagna ha una lunga storia. Il conflitto storico è stato intensificato dalla presenza di una grande minoranza protestante, principalmente residente nel nord-est dell’isola, fedele alla monarchia britannica e contraria al governo da Dublino. L’intensa attività politica ha infine portato al Government of Ireland Act 1920, che ha creato l’Irlanda del Nord come entità differenziata separata di sei contee all’interno del Regno Unito. Il resto dell’isola attraversò diverse fasi di crescente sovranità prima di diventare la Repubblica d’Irlanda nel 1948-49.
Il compromesso sulla partizione non si adattava a coloro il cui sogno era un’Irlanda unita. A partire dal 1968, l’IRA (Esercito Repubblicano Irlandese) e poi l’IRA Provvisorio usarono la violenza armata per cercare di forzare la fine del dominio britannico in Irlanda del Nord. La strategia è aumentata dagli attacchi alle forze di sicurezza nelle sei contee settentrionali a bombardamenti indiscriminati e sparatorie nella Gran Bretagna continentale. La loro campagna si è conclusa quando un mix di contenimento militare, impegno diplomatico, inclusione politica e cambiamento degli atteggiamenti pubblici ha convinto il movimento repubblicano che poteva perseguire i suoi obiettivi in modo più efficace attraverso la negoziazione rispetto alla lotta armata.
Il disarmo dell’IRA è stato un processo prolungato e politicamente coreografato che ha corso dalle discussioni a metà degli anni ’90 alla distruzione verificata del suo arsenale nel settembre 2005, sotto la supervisione internazionale. Per gestire questo, i governi britannico e irlandese hanno istituito la Commissione internazionale indipendente sul disminesso (IICD) nel 1997, mentre l’accordo del Venerdì Santo, firmato nel 1998, ha posto fine alla lotta armata e prevedeva la disattivazione di tutte le armi paramilitari entro due anni.
Il primo passo chiave è stato simbolico piuttosto che distruttivo. Nel giugno 2000 l’IICD è stato autorizzato a ispezionare le discariche di armi dell’IRA, confermando che le armi venivano assicurate secondo accordi concordate ma non ancora distrutte. L’IRA ha poi annunciato nell’ottobre 2001 che aveva iniziato l’effettivo disattivazione, e l’IICD ha riferito che una quantità iniziale di armi dell’IRA era stata messa oltre l’uso, anche se, per proteggere le sensibilità repubblicane, senza pubblicare un inventario.
È stato un processo lento. Le crisi sulla presunta attività dell’IRA e altri problemi politici hanno ripetutamente interrotto lo slancio e limitato l’impatto di costruzione della fiducia di queste mosse parziali. Infine, il 28 luglio 2005, la leadership dell’IRA ha ordinato pubblicamente la fine della campagna armata, ha incaricato tutte le unità di scaricare le armi e ha autorizzato il suo rappresentante a lavorare con l’IICD per finire di mettere le armi fuori uso, con due testimoni invitati ad aumentare la fiducia del pubblico.
Tra la fine di luglio e il settembre 2005 l’IRA ha eseguito quelli che l’IICD ha descritto come diversi atti di disattivazione, culminati il 24-26 settembre 2005 nella distruzione verificata finale di tutte le armi sotto il suo controllo.
Identificare l’IRA e la sua storia con Hamas in qualsiasi altro che in termini più superficiali è totalmente irrealistico.
La differenza fondamentale e decisiva è che tutte le parti in quello che divenne noto come The Troubles in Irlanda del Nord erano nominalmente cristiane. Lo scopo dell’IRA era quello di rimuovere la Gran Bretagna dalle sei contee, non di eliminare la sua minoranza protestante. Quando la lotta armata è diventata più problemi di quanto valesse, l’IRA era pronta a martellare un accordo con persone con le quali, in ultima analisi, condividevano profondi legami culturali. Solo pochi anni dopo la regina Elisabetta è stata in grado di stringere la mano agli ex leader dell’IRA.
Hamas, d’altra parte, è un’organizzazione musulmana sunnita così visceralmente antisemita che in realtà include nella sua carta l’obbligo di uccidere gli ebrei. Il suo obiettivo spesso dichiarato è eliminare lo stato di Israele e i suoi abitanti ebrei. Il dialogo ragionato in tali circostanze è quasi impossibile.
Alla fine degli anni ’90 il veicolo politico dell’IRA, Sinn Féin, era completamente all’interno di un processo di pace sottoscritto a livello internazionale, con un posto nei colloqui multipartitici, nel rilascio dei prigionieri, nelle riforme istituzionali e un chiaro percorso verso il governo di powersharing a Belfast e influenza a Dublino. L’accordo del Venerdì Santo ha creato un quadro consensuale in cui il disarmo repubblicano era esplicitamente collegato a nuove istituzioni, organi transfrontalieri e graduale smilitarizzazione della presenza britannica, dando alla leadership dell’IRA qualcosa di concreto per cui scambiare armi.
Hamas, al contrario, attualmente si aggrappa a una parte di una Gaza devastata, è ancora designato come organizzazione terroristica da attori esterni chiave e non ha posto nei negoziati sullo stato finale. Al contrario, è specificamente escluso da tutti i principali attori da qualsiasi partecipazione al governo finale di Gaza.
L’IRA è entrato nel cessate il fuoco e nel periodo di disattivazione come forza insorto imbattuta. Ha presentato il suo disarmo come una scelta volontaria e graduale piuttosto che una capitolazione.
Hamas, dopo due anni di intensa guerra, ha subito un grave attrito militare. Sebbene rimanga operativo e domini ancora le strutture di sicurezza e amministrative in parte della Striscia, la sua situazione danneggiata e indebolita significa che la sua posizione negoziale è fragile.
La seconda fase dell’accordo sul cessate il fuoco richiede il disarmo di Hamas come prerequisito per stabilire appropriati meccanismi di sicurezza e governance a Gaza. Permettere a Hamas di diffondere il processo di disattivazione per due anni gli dà la possibilità di mantenere una sorta di coinvolgimento nel futuro di Gaza. L’idea dovrebbe essere vigorosamente resistita.