La domanda è se i governi latinoamericani, compresi quelli di destra, vogliano essere subordinati agli Stati Uniti di Trump o ricercare una maggiore autonomia
Il 10 dicembre 2025, le forze statunitensi hanno sequestrato la petroliera Skipper al largo della costa del Venezuela, trasportando oltre un milione di barili di greggio. “Beh, teniamo [il petrolio]”, ha detto il presidente Trump ai giornalisti. Il ministero degli Esteri venezuelano lo ha definito “furto palese e un atto di pirateria internazionale”, aggiungendo: “Le vere ragioni della prolungata aggressione contro il Venezuela sono state finalmente rivelate. Si è sempre parlato della nostra ricchezza naturale, del nostro petrolio.”
Lo stesso giorno, dall’altra parte del mondo, la Cina ha pubblicato il suo terzo documento politico sull’America Latina e i Caraibi, il primo dal 2016, che delinea una visione di partenariato “senza allegare alcuna condizione politica”. Il tempismo cattura la scelta che ora affronta l’America Latina. Due documenti rilasciati in una settimana – la Strategia di sicurezza nazionale (NSS) di Trump il 5 dicembre e il documento politico cinese cinque giorni dopo – hanno messo a nudo approcci fondamentalmente diversi all’emisfero.
La dottrina Monroe ritorna
Il NSS di Trump non fa finta di sottigliezza diplomatica. Dichiara un “Corollario di Trump” alla Dottrina Monroe, affermando l’opposizione degli Stati Uniti all'”incursione straniera ostile o alla proprietà di beni chiave” nell’emisfero. L’emisfero occidentale è ora la “massima priorità” dell’America, con tre minacce che richiedono una risposta militare: migrazione, droga e Cina.
I paesi che cercano l’assistenza degli Stati Uniti devono dimostrare che stanno “scongiungendo l’influenza esterna contraddittoria”, una richiesta che le nazioni latinoamericane taglino i legami con Pechino. La strategia promette “schieramenti mirati” e “l’uso della forza letale” contro i cartelli. Afferma che Washington “premierà e incoraggerà i governi della regione… in linea con i nostri principi e strategie”. Non sorprende che gli Stati Uniti Il Segretario di Stato Marco Rubio si è precipitato a congratularsi con il candidato di estrema destra cileno ispirato a Trump José Antonio Kast, che ha vinto la presidenza con il 58 per cento dei voti, il leader più di destra dai tempi di Pinochet.
Il sequestro della petroliera mostra come appare questa dottrina nella pratica. Da settembre, gli scioperi statunitensi sulle barche hanno ucciso 95 persone. La USS Gerald R. Il gruppo di vettori Ford pattuglia i Caraibi. Come ha osservato il presidente colombiano Gustavo Petro, Trump “non sta pensando alla democratizzazione del Venezuela, figuriamoci al narcotraffico”, solo al petrolio. Dopo aver dichiarato che una nuova fase di attacchi potrebbe includere “stacchi di terra sul Venezuela”, Trump ha minacciato il presidente colombiano che “sarà il prossimo” e l’invasione del Messico.
L’alternativa della Cina
Il documento politico cinese opera da una premessa completamente diversa. Aprendo identificando la Cina come “un paese in via di sviluppo e membro del Sud del mondo”, posiziona il rapporto come cooperazione e solidarietà Sud-Sud piuttosto che competizione tra grandi potenze. Il documento propone cinque programmi: solidarietà, sviluppo, civiltà, pace e connettività da persona a persona.
Ciò che distingue questo documento dai suoi predecessori del 2008 e del 2016 è la sua esplicita richiesta di “prezzi e regolamento della valuta locale” nel commercio energetico per “ridurre l’impatto dei rischi economici e finanziari esterni” – un nuovo linguaggio che affronta direttamente l’armamento del dollaro. Questa tendenza è in corso, come evidenziato dall’accordo di scambio di valuta da 157 miliardi di R$ (28 miliardi di dollari) tra Brasile e Cina, firmato durante la visita del presidente brasiliano Lula nel paese asiatico nel maggio di quest’anno.
Il documento politico della Cina sostiene la “Proclamazione dell’America Latina e dei Caraibi come zona di pace”, un netto contrasto con la diplomazia delle cannoniere degli Stati Uniti del ventunesimo secolo. E contiene una linea che risponde chiaramente alla pressione di Washington: “Il rapporto Cina-LAC non prende di mira o esclude terze parti, né è soggiogato da terzi”.
Il modello storico
Naturalmente, l’attenzione alla “minaccia della Cina” alla “preminenza degli Stati Uniti” nella regione non è nuova. Nell’agosto 1961, il vicepresidente progressista brasiliano João Goulart visitò la Cina, il primo funzionario latinoamericano di alto rango a farlo dopo la rivoluzione cinese. In una manifestazione di massa a Pechino, ha dichiarato che la Cina ha mostrato “come un popolo, guardato dall’alto in basso da altri nei secoli passati, può emanciparsi dal giogo dei suoi sfruttatori”.
La risposta degli Stati Uniti è stata rapida. I media americani hanno costruito una narrazione che collega i movimenti di riforma agraria brasiliana a una “minaccia comunista da parte della Cina”. Il 1° aprile 1964, meno di tre anni dopo la visita di Goulart, un colpo di stato militare sostenuto dagli Stati Uniti lo rovesciò. Seguirono ventuno anni di dittatura.
Il playbook rimane lo stesso. Negli anni ’60, il pretesto era “minaccia comunista”; oggi è “minaccia cinese”. E la posta in gioco è la sovranità latinoamericana. Ciò che rende questo momento diverso è il peso economico. Il commercio Cina-LAC ha raggiunto un record di 518,47 miliardi di dollari nel 2024, secondo il Ministero del Commercio cinese. La quota di commercio della Cina con i paesi del Mercosur è cresciuta dal 2 al 24 per cento dal 2000. Al Forum CELAC-Cina del maggio 2025, Xi Jinping ha annunciato una linea di credito di investimento da 9 miliardi di dollari. Nel 1964, l’America Latina aveva poche alternative. Oggi, la Cina presenta un’altra opzione.
La domanda prima del popolo latinoamericano
L’ondata di destra in tutto il continente è innegabile: Kast in Cile, Milei in Argentina, la fine del governo MAS in Bolivia. Queste vittorie riflettono i limiti dei governi progressisti nell’affrontare la criminalità, la migrazione e la stagnazione economica. Ma riflettono anche come le crisi generate dagli Stati Uniti diventino il terreno su cui vince la destra.
La domanda è se i governi latinoamericani, compresi quelli di destra, vogliano essere subordinati in quello che la strategia di Trump chiama un “mondo guidato dagli americani”. Anche gli analisti liberali occidentali sono allarmati. Brookings descrive l’NSS come “essenzialmente affermando una presenza neo-imperialista nella regione”. Chatham House osserva che Trump usa “coercizione invece di negoziare”, in contrasto con la Cina, “che ha fornito investimenti e credito… senza imporre condizioni”.
Detto questo, la presenza della Cina in America Latina non è priva di contraddizioni. La struttura del commercio rimane squilibrata: l’America Latina esporta materie prime e importa manufatti. Nel frattempo, le preoccupazioni del lavoro e dell’ambiente legate a specifiche imprese private cinesi non possono essere ignorate. Se la relazione consente lo sviluppo o riproduce la dipendenza dipende da ciò che i governi latinoamericani richiedono: trasferimento tecnologico, produzione locale, politica industriale. Questa agenda per un progetto nazionale sovrano deve essere spinta avanti dal popolo latinoamericano e dalle forze popolari.
Al momento, le differenze tra le due visioni presentate del “mondo guidato dagli Stati Uniti” e una “comunità con un futuro condiviso” non sono mai state evidenti.