È più importante prestare molta attenzione all’uomo che prende le decisioni che al documento destinato a definire il ruolo dell’America nel mondo
L’amministrazione Trump la scorsa settimana ha pubblicato la sua strategia di sicurezza nazionale, la prima del secondo mandato del presidente Donald Trump. Mentre molti a Washington stavano aspettando la pubblicazione di questa strategia, la maggior parte è rimasta sorpresa da quanto improvvisamente e dal modo in cui è apparsa. Senza alcun importante evento pubblico o discorso principale da parte di un alto funzionario dell’amministrazione, la Casa Bianca ha tranquillamente pubblicato online la strategia di 33 pagine con poca fanfara.
Questo è interessante perché, in passato, nuove amministrazioni avrebbero lanciato le loro strategie di sicurezza nazionale per stabilire una chiara divisione tra la loro competenza e l’approccio alla sicurezza nazionale del loro predecessore. Sono visti come un modo per guidare il ciclo delle notizie per almeno un paio di giorni ed è per questo che un alto funzionario, spesso lo stesso presidente, avrebbe tenuto un importante discorso che delinea la sua visione per lo stato americano.
Questa strategia è diversa dai suoi predecessori in molti modi. È più focalizzato, concentrandosi solo su quattro regioni principali del mondo: l’emisfero occidentale, l’Europa, il Medio Oriente e l’Asia. Alla fine del documento, c’è una piccola sezione sull’Africa che sembra quasi un ripensamento.
Delle sezioni principali, la sezione europea ha ricevuto la maggiore attenzione, in quanto è stata percepita come un attacco politico all’Europa e all’alleanza transatlantica e non ha stabilito la Russia come avversario o addirittura concorrente, rompendo con la strategia di sicurezza nazionale di Trump nel suo primo mandato.
Le sezioni del Medio Oriente e dell’Asia sono state generalmente ben accolte. Ed era chiaro che la massima priorità per la strategia era l’emisfero occidentale e la protezione della patria, che è qualcosa che l’amministrazione Trump ha dato la priorità da quando è tornato in carica.
La strategia stessa afferma che le versioni precedenti hanno cercato di coprire tutte le aree del mondo senza alcun senso di concentrazione o priorità, ammettendo che avrebbe toccato solo le aree di assoluta importanza strategica per gli Stati Uniti. Anche così, le aree non menzionate nel documento sono importanti quasi quanto, o quasi altrettanto eloquente, di quelle che sono state menzionate.
Ci sono quattro aree che sono state in gran parte trascurate nella strategia di sicurezza nazionale che vale la pena sottolineare. In primo luogo, non c’era alcuna menzione specifica dell’Asia centrale o del Caucaso meridionale. Questa omissione è stata notevole per un paio di motivi. Poiché c’è una tale enfasi su Europa e Asia, la regione del Caucaso meridionale e dell’Asia centrale funge da ponte che collega queste due aree strategiche.
Ma soprattutto, Trump ha dedicato molta energia diplomatica alla regione. Ha guidato gli sforzi per mediare un accordo di pace tra Armenia e Azerbaigian, ponendo fine a una guerra che aveva quasi 30 anni. Ha anche presieduto una rinnovata attenzione sull’Asia centrale ospitando alla Casa Bianca una riunione dei leader della regione per celebrare il decimo anniversario del formato C5+1. Questa era la prima volta che si teneva un tale incontro di capo di stato alla Casa Bianca. Quindi, è stato sorprendente che la regione, che è diventata sempre più importante, non abbia ricevuto alcuna menzione in questa strategia.
Un’altra evidente omissione era la mancanza di attenzione sull’Artico, specialmente nel contesto della sicurezza dell’emisfero occidentale. La strategia ha dato priorità agli interessi statunitensi nell’emisfero occidentale, ma si è concentrata solo su tutto ciò che viene dal sud dei Caraibi. Per garantire che la terraferma degli Stati Uniti rimanga sicura, Washington doverà aumentare la sua presenza e le sue capacità nella sua regione artica.
Considerando parte della retorica proveniente da Trump riguardo alla Groenlandia e al recente annuncio di nuovi rompighiaccio, il fatto che non ci fosse alcun riferimento alla metà settentrionale dell’emisfero occidentale era un’altra sorprendente assenza.
Un altro luogo interessante che non ha ricevuto alcuna menzione è stato l’Afghanistan. Considerando i due decenni di investimenti degli Stati Uniti in quel paese e il ruolo di Trump durante il suo primo mandato nel mediare lo sfortunato accordo con i talebani, si sarebbe pensato che il paese sarebbe stato menzionato. In effetti, questa è la prima strategia di sicurezza nazionale in quasi 30 anni, che risale alla seconda amministrazione Clinton, che non ha fatto alcun riferimento all’Afghanistan.
Un’ultima notevole assenza è stata la mancanza di una lunga sezione sull’antiterrorismo. I sondaggi mostrano che una grande maggioranza degli americani vede ancora il terrorismo transnazionale come una grave minaccia alla sicurezza degli Stati Uniti. Durante la prima amministrazione di Trump, la sua strategia di sicurezza nazionale si è concentrata molto sulla minaccia terroristica. Questa strategia menziona a malapena il terrorismo e, quando lo fa, di solito è nel contesto del narcoterrorismo nell’emisfero occidentale.
Nel contesto della presidenza degli Stati Uniti, i documenti di sicurezza nazionale tendono a fungere da utile strumento di pubbliche relazioni per comunicare le priorità amministrative al pubblico. Raramente questi documenti strategici nazionali servono davvero come tabella di marcia dettagliata per la politica. Questo è probabilmente perché ci sono così tanti aspetti della sicurezza nazionale americana che hanno voce in capitolo nel processo.
Mentre la strategia di sicurezza nazionale ha origine dalla Casa Bianca, il Pentagono conduce le proprie revisioni, la comunità dell’intelligence fa lo stesso e il Congresso può fare e plasmare la politica di sicurezza nazionale con i suoi poteri di finanziare il governo federale. Soprattutto, sappiamo dalla prima amministrazione di Trump che questi documenti raramente significano molto nel processo decisionale.
Ciò che conta alla fine non è ciò che dicono questi documenti, ma ciò che Trump stesso sceglie di fare. Per tutta la lettura interessante che la strategia appena rilasciata fornisce, è più importante prestare molta attenzione all’uomo che prende le decisioni che al documento destinato a definire il ruolo dell’America nel mondo.