È una dottrina del potere sulla legge, della coercizione sul consenso e del dominio sulla diplomazia. La sicurezza americana non sarà rafforzata agendo con bullismo. Sarà indebolita, strutturalmente, moralmente e strategicamente
La Strategia di sicurezza nazionale (NSS) del 2025 recentemente pubblicata dal Presidente Donald Trump si presenta come un progetto per la rinnovata forza americana. È pericolosamente frainteso in quattro modi.
In primo luogo, l’NSS è ancorato alla grandiosità: la convinzione che gli Stati Uniti godano di una supremazia senza pari in ogni dimensione chiave del potere. In secondo luogo, si basa su una visione del mondo nettamente machiavellica, trattando altre nazioni come strumenti da manipolare per il vantaggio americano. In terzo luogo, si basa su un nazionalismo ingenuo che respinge il diritto internazionale e l’intione come oneri sulla sovranità degli Stati Uniti piuttosto che come quadri che migliorano insieme la sicurezza degli Stati Uniti e del mondo.
In quarto luogo, segnala una modalità teppista nell’uso da parte di Trump della CIA e dei militari. A pochi giorni dalla pubblicazione del NSS, gli Stati Uniti hanno sfacciatamente sequestrato una petroliera che trasportava petrolio venezuelano in alto mare, sulla base del fatto che la nave aveva precedentemente violato le sanzioni statunitensi contro l’Iran.
Il sequestro non è stato una misura difensiva per evitare una minaccia imminente. Né è lontanamente legale sequestrare le navi in alto mare a causa delle sanzioni unilaterali statunitensi. Solo il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha tale autorità. Invece, il sequestro è un atto illegale progettato per forzare il cambio di regime in Venezuela. Segue la dichiarazione di Trump che ha ordinato alla CIA di effettuare operazioni segrete all’interno del Venezuela per destabilizzare il regime.
La sicurezza americana non sarà rafforzata agendo con un bullo. Sarà indebolita, strutturalmente, moralmente e strategicamente. Una grande potenza che spaventa i suoi alleati, si impone sui suoi vicini e ignora le regole internazionali alla fine si isola.
Il NSS, in altre parole, non è solo un esercizio di arroganza sulla carta. Si sta rapidamente traducendo in pratica sfacciata.
Un barlume di realismo, poi un sussulto nell’arbilità
Ad essere onesti, l’NSS contiene momenti di realismo a lungo atteso. Ammette implicitamente che gli Stati Uniti non possono e non dovrebbero tentare di dominare il mondo intero, e riconosce correttamente che alcuni alleati hanno trascinato Washington in costose guerre di scelta che non erano nei veri interessi dell’America. Fa anche un passo indietro, almeno retoricamente, da una crociata di grande potenza che consuma tutto. La strategia rifiuta la fantasia che gli Stati Uniti possano o debbano imporre un ordine politico universale.
Ma la modestia è di breve durata. L’NSS afferma rapidamente che l’America possiede “la singola economia più grande e innovativa del mondo”, “il sistema finanziario leader del mondo” e “il settoretecnologico più avanzato e redditizio del mondo”, il tutto sostenuto da “l’esercito più potente e capace del mondo”. Queste affermazioni servono non semplicemente come affermazioni patriottiche, ma come giustificazione per usare il dominio americano per imporre termini agli altri. I Paesi più piccoli, per quanto pare, sopporteranno il peso di questa arroganza, dal momento che gli Stati Uniti non possono sconfiggere le altre grandi potenze, non da ultimo perché sono dotati di armi nucleari.
Machiavellismo nudo e crudo
La grandiosità del NSS è saldata a un nudo machiavellismo. La domanda che non si pone è come gli Stati Uniti e altri Paesi possano cooperare a reciproco vantaggio, ma come la leva americana – sui mercati, la finanza, la tecnologia e la sicurezza – possa essere applicata per estrarre le massime concessioni da altri Paesi.
Questo è più pronunciato nella discussione NSS della sezione dell’emisfero occidentale, che dichiara un “corollario di Trump” alla dottrina Monroe. Gli Stati Uniti, dichiara il NSS, garantiranno che l’America Latina “rimanga libera da incursioni straniere o proprietà di beni chiave”, e l’alleanze e gli aiuti saranno condizionati a “confluire l’influenza esterna contraddittoria”. Questa “influenza” si riferisce chiaramente agli investimenti, alle infrastrutture e ai prestiti cinesi.
Il NSS è esplicito: gli accordi statunitensi con i Paesi “che dipendono di più da noi e quindi su cui abbiamo più leva” devono comportare contratti di fonte unica per le imprese americane. La politica degli Stati Uniti dovrebbe “fare ogni sforzo per spingere fuori la società estera” che costruiscono infrastrutture nella regione, e gli Stati Uniti dovrebbero rimodellare le istituzioni multilaterali di sviluppo, come la Banca Mondiale, in modo che “servano gli interessi americani”.
I governi latinoamericani, molti dei quali commerciano ampiamente sia con gli Stati Uniti che con la Cina, si sta effettivamente dicendo: devi trattare con noi, non con la Cina, o affrontare le conseguenze.
Una tale strategia è strategicamente ingenua. La Cina è il principale partner commerciale per la maggior parte del mondo, compresi molti Paesi dell’emisfero occidentale. Gli Stati Uniti non saranno in grado di costringere le nazioni latinoamericane ad espellere le imprese cinesi, ma danneggeranno gravemente la diplomazia statunitense nel tentativo.
L’arroganza turba anche gli alleati più stretti
Il NSS proclama una dottrina di “sovranità e rispetto”, ma il suo comportamento ha già ridotto quel principio alla sovranità per gli Stati Uniti, vulnerabilità per il resto. Ciò che rende la dottrina emergente ancora più straordinaria è che ora spaventa non solo i piccoli stati dell’America Latina, ma anche gli alleati più stretti degli Stati Uniti in Europa.
In un notevole sviluppo, la Danimarca, uno dei partner NATO più fedeli dell’America, ha dichiarato apertamente gli Stati Uniti una potenziale minaccia alla sicurezza nazionale danese. I pianificatori della difesa danese hanno dichiarato pubblicamente che non si può presumere che Washington sotto Trump rispetti la sovranità del Regno di Danimarca sulla Groenlandia e che un tentativo coercitivo degli Stati Uniti di impadronirsi dell’isola è una contingenza per la quale la Danimarca deve ora pianificare.
Questo è sorprendente su diversi livelli. La Groenlandia è già ospite della base aerea statunitense di Thule e saldamente all’interno del sistema di sicurezza occidentale. La Danimarca non è antiamericana, né sta cercando di provocare Washington. Sta semplicemente rispondendo razionalmente a un mondo in cui gli Stati Uniti hanno iniziato a comportarsi in modo imprevedibile, anche nei confronti dei suoi presunti amici.
Che Copenaghen si senta in dovere di contemplare misure difensive contro Washington la dice lunga. Suggerisco che la legittimità dell’architettura di sicurezza guidata dagli Stati Uniti si stia erodendo dall’interno. Se anche la Danimarca crede di doversi parare dagli Stati Uniti, il problema non è più una vulnerabilità dell’America Latina. È una crisi sistemica di fiducia tra le nazioni che una volta vedeva gli Stati Uniti come garanzia della stabilità, ma ora li vedono come un possibile o probabile aggressore.
In breve, l’NSS sembra incanalare l’energia precedentemente dedicata al confronto tra grandi potenze nel bullismo contro gli Stati più piccoli. Se l’America sembra essere un po’ meno incline a lanciare guerre di trilioni di dollari all’estero, è più incline ad armare sanzioni, coercizione finanziaria, sequestro di beni e furti in alto mare.
Il pilastro mancante: legge, reciprocità e decenza
Forse il difetto più profondo del documento è ciò che omette: un impegno per il diritto internazionale, la reciprocità e la decenza di base come fondamenti della sicurezza americana.
La strategia pubblicata dall’amministrazione Trump considera la necessità di governance globale come ostacolo a tutta l’azione degli Stati Uniti. Respinge la cooperazione climatica come “ideologia” e in effetti una “bufala” secondo il recente discorso di Trump alle Nazioni Unite. Sminuisce la Carta delle Nazioni Unite e immagina le istituzioni internazionali principalmente come strumenti per assoggettare alle preferenze americane. Eppure sono proprio i quadri giuridici, i trattati e le regole prevedibili che hanno storicamente protetto gli interessi americani.
I fondatori degli Stati Uniti lo capirono chiaramente. Dopo la guerra d’indipendenza americana, tredici nuovi stati sovrani hanno adottato presto una costituzione per mettere in comune poteri chiave – sovratassazione, difesa e diplomazia – non per indebolire la sovranità degli stati, ma per garantirla creando il governo federale degli Stati Uniti. La politica estera del secondo dopoguerra del governo degli Stati Uniti ha fatto lo stesso attraverso le Nazioni Unite, l’istituto di Bretton Woods, l’Organizzazione mondiale del commercio e gli accordi sul controllo degli armamenti.
La nuova strategia di sicurezza nazionale di Trump ora inverte quella logica. Tratta la libertà di costrire gli altri come l’essenza della sovranità. Da questa prospettiva, il sequestro di petroliere venezuelano e l’ansia della Danimarca sono manifestazioni della nuova politica.
Atene, Melos e Washington
Tale arroganza tornerà a perseguitare gli Stati Uniti. L’antico storico greco Tucidide ha registrato che quando l’Atene imperiale ha affrontato la piccola isola di Melos nel 416 a.C., gli Ateniesi dichiararono che “i forti fanno quello che possono e i deboli soffrono ciò che devono”. Eppure l’arroganza di Atene sarebbe stata anche la sua disfatto. Dodici anni dopo, nel 404 a.C., Atene cadde a Sparta. L’arroganza ateniese e il disprezzo per gli Stati più piccoli hanno contribuito a galvanizzare l’alleanza che alla fine l’ha abbattuta.
La nuova strategia firmata da Trump parla in un registro arrogante simile. È una dottrina del potere sulla legge, della coercizione sul consenso e del dominio sulla diplomazia. La sicurezza americana non sarà rafforzata agendo con bullismo. Sarà indebolita, strutturalmente, moralmente e strategicamente. Una grande potenza che spaventa i suoi alleati, costringe i suoi vicini e ignora le regole internazionali alla fine si isola.
La strategia di sicurezza nazionale dell’America dovrebbe basarsi sulla sua premessa completamente diversa: accettazione di un mondo plurale; riconoscimento che la sovranità è rafforzata, non diminuita, attraverso il diritto internazionale; il riconoscimento che la cooperazione globale sul suo clima, salute e tecnologia è indispensabile; e comprensione che l’influenza globale dell’America dipende più dalla persuasione che dalla coercizione.