A differenza dell’apartheid sudafricano che sosteneva la supremazia e lo sfruttamento, l’apartheid israeliano perdona la pulizia etnica, anche le atrocità di massa, come evidenziato dall’obliterazione di Gaza e dalla violenza anti-palestinese in Cisgiordania
Il 10 novembre, il parlamento israeliano ha approvato la prima lettura di un disegno di legge per imporre la pena di morte ai prigionieri palestinesi condannati per aver ucciso individui israeliani, con 39 voti a favore e 16 contrari su 120 membri.
Il disegno di legge renderebbe obbligatorio per i tribunali israeliani imporre la pena di morte contro le persone condannate per aver ucciso un israeliano “intenzionalmente o incautamente” se l’atto è motivato da “razzismo o ostilità verso il pubblico” e “compegnato con l’obiettivo di danneggiare lo stato di Israele o la rinascita del popolo ebraico”.
Il controverso e oscuro disegno di legge è stato ampiamente condannato dalle organizzazioni internazionali e palestinesi per i diritti umani e dai gruppi di prigionieri. Come ha detto Amnesty International, “Lo spostamento verso l’imposizione dei tribunali di imporre la pena di morte ai palestinesi è un pericoloso e drammatico passo indietro e un prodotto della continua impunità per il sistema di apartheid israeliano e il suo genocidio a Gaza.
Tuttavia, come ho sostenuto (qui e qui), tale cambiamento sarebbe coerente con i sogni redentori dell’estrema destra israeliana sulla supremazia ebraica e sul Grande Israele, che il gabinetto Netanyahu ha effettivamente condonato. Codificherebbe anche il passaggio oltre l’apartheid classico.
Istituzionalizzazione dell’apartheid
In Sudafrica, la discriminazione razziale contro i neri è iniziata con la colonizzazione su larga scala oltre quattro secoli fa. All’inizio del XIX secolo, i coloni britannici iniziarono a colonizzare le regioni di frontiera. Mentre i decolli accelerarono nell’Europa della fine del XIX secolo, il Sudafrica si industrializzò sulla seria degli investimenti minerari e delle infrastrutture. Ma la rivoluzione minerale fu una rivoluzione di, di e per i coloni coloniali bianchi.
Dopo la corsa delle potenze europee per l’Africa, la guerra anglo-zulu e due guerre boere, le repubbliche boere furono incorporate nell’Impero britannico. Nel frattempo, il Sudafrica ha iniziato a introdurre politiche più segregazioniste nei confronti dei non bianchi. Gli obiettivi si riflettevano nel termine afrikans apartheid (“separateness” o “separati”).
Dopo le elezioni tutto bianco del 1948, il Partito Nazionale ha imposto la supremazia bianca e la separazione razziale. Quando la repubblica sudafricana fu istituita nel 1961, si ritirò dal Commonwealth britannico.
Contro-reazione internazionale, resistenza nera
Un anno dopo, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato la risoluzione 1761, che chiedeva agli Stati membri di interrompere le relazioni diplomatiche e cessare il commercio con il Sudafrica e di negare il passaggio alle navi e agli aerei sudafricani.
È stato istituito un comitato speciale che chiede un boicottaggio del Sudafrica. Anche se inizialmente ignorato, ha trovato alleati in Occidente, tra cui il Movimento Anti-Apartheid con sede nel Regno Unito.
Nel 1973, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato la Convenzione internazionale sulla soppressione e la punizione del crimine di apartheid. Nel processo, “l’apartheid è stato dichiarato un crimine contro l’umanità, con una portata che andava ben oltre il Sudafrica.
Le rivolte popolari sono sorte nelle township nere e colorate nel 1976 e nel 1985. Ma fu solo a metà degli anni ’90 che le ultime vestigia dell’apartheid furono abolite e una nuova costituzione fu promulgata in legge: una persona, un voto.
Sudafrica e Israele come “stati di apartheid”
L’associazione dell’apartheid tra Sudafrica e Israele non è qualcosa di nuovo. Dopo il voto delle Nazioni Unite contro l’apartheid sudafricano nei primi anni ’60, il primo ministro del paese Hendrik Verwoerd era particolarmente infastidito dal voto di Israele contro la segregazione del Sudafrica.
“Israele non è coerente nel suo nuovo atteggiamento anti-apartheid”, ha lamentato Verwoerd. “Hanno portato via Israele dagli arabi dopo che gli arabi hanno vissuto lì per mille anni. In questo, sono d’accordo con loro. Israele, come il Sudafrica, è uno stato di apartheid.”
In effetti, la legge marziale era stata imposta ai cittadini arabi di Israele dal 1948 al 1966, e continua ad essere applicata a intermittenza fino ad oggi.
In effetti, il governo israeliano ha imposto varie restrizioni ai palestinesi, compresa la loro mobilità, con posti di blocco di sicurezza istituiti per far rispettare questi permessi che consentono l’ingresso. Nel frattempo, le richieste di servizi governativi per gli israeliani arabi sono state indirizzate ai tribunali militari invece che ai tribunali civili. Queste misure sono state successivamente adottate nei territori occupati, in particolare in Cisgiordania.
Successivamente, l’ONU ha adottato la Dichiarazione (non vincolante) sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale, sponsorizzata principalmente dalla Lega Araba, dal blocco sovietico e da molti nuovi stati africani.
Dopo la guerra dei sei giorni del 1967 e l’occupazione israeliana di Gaza e della Cisgiordania, la resistenza palestinese si intensificò, a livello nazionale e internazionale.
Il dibattito sulla segregazione israeliana
Dopo la guerra di Yom Kippur, la risoluzione 3236 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha riconosciuto il diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione, invitando l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) a partecipare alla diplomazia internazionale.
La crisi petrolifera del 1975 ha aperto la strada alla risoluzione 3379, che affermava che “il sionismo è una forma di razzismo e discriminazione razziale”. Nelle Nazioni Unite, l’ambasciatore israeliano Chaim Herzog, il futuro presidente di Israele, ha dichiarato che la decisione era “priva di qualsiasi valore morale o legale”. Poi, ha dimezzato la risoluzione.
Alla fine della Guerra Fredda, la Risoluzione 3379 fu revocata dalla Risoluzione 46/86 delle Nazioni Unite, introdotta dagli Stati Uniti Presidente George H. W. Cespuglio. Ha contribuito al senso di impunità di Israele e all’ascesa della sua estrema destra messianica. Ma il discorso delle Nazioni Unite di Bush non riguardava solo il sionismo e il razzismo. Si trattava di ruote e di negoziazione. La revoca era la precondizione di Israele per la partecipazione alla Conferenza di Madrid del 1991, che ha aperto la strada agli accordi di Oslo, che i gabinetti di Netanyahu hanno evitato da allora.
Nel 2021, Isaac Herzog, il figlio di Chaim Herzog, è diventato presidente di Israele. Quando il Sudafrica ha lanciato il suo caso di genocidio contro Israele, lo ha dichiarato una “calunnia di sangue” contro gli ebrei. In seguito ha distrutto la Carta delle Nazioni Unite per protestare contro il voto dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite per aumentare lo stato della missione palestinese.
Eppure è stato nel 2021 che Human Rights Watch ha avvertito che Israele aveva superato la soglia dell’apartheid. Molti leader israeliani erano d’accordo. Un anno dopo, l’ex procuratore generale di Israele, Michael Ben-Yair, ha detto che “il mio paese è sprofondato in tali profondità politiche e morali che ora è un regime di apartheid”.
Due anni dopo, è stato distaccato dall’ex presidente del parlamento israeliano, Avraham Burg. Un mese prima dell’offensiva del 7 ottobre, l’ex capo del Mossad Tamir Pardo ha concordato: “C’è uno stato di apartheid qui”, poiché “due persone sono giudicate in base a due sistemi legali”.
Nel caso dell’apartheid sudafricano, le restrizioni internazionali hanno favorito l’opposizione interna. Ma nel caso di Israele, quelle misure si sono rivelate morbide. È stata l’inettitudine della comunità internazionale a rafforzare l’emarginazione dell’opposizione israeliana anti-apartheid e l’ascesa del gabinetto di estrema destra di Netanyahu alla fine del 2022.
Apartheid e ultra-apartheid
In Sudafrica e in Israele, il governo dell’apartheid ha cercato di schiacciare tutta l’opposizione frammentando i territori, limitando la mobilità, forzando la disuguaglianza e imponendo la segregazione. Sotto i governi Likud e Netanyahu, Israele si è trasformato in uno stato di apartheid e i suoi territori occupati in Bantustan palestinesi.
Tuttavia, ci sono grandi differenze con l’apartheid classico come applicato in Sudafrica e la sua versione israeliana nei territori occupati. Le politiche di apartheid possono essere formali e legali come nell’apartheid sudafricano, o informali e semi-legali come nel trattamento israeliano dei palestinesi.
Nell’apartheid in Sudafrica, una minoranza bianca dominava una maggioranza nera, mentre in Israele una maggioranza ebraica discrimina una minoranza palestinese, mantenendo i palestinesi sotto occupazione militare.
In terzo luogo, in Sudafrica, l’obiettivo dell’apartheid era quello di sostenere un sistema di segregazione razziale in cui un gruppo è privato dei diritti politici e civili e sfruttato come lavoro a basso costo. Durante il dominio dell’apartheid, il reddito pro capite dei neri sudafricani rispetto ai bianchi è salito dall’8,6 al 13,5 per cento. Il punto di partenza dei palestinesi rispetto agli israeliani era quasi il doppio in termini percentuali. Ma anche prima del 7 ottobre 2023, era precipitato a un livello inferiore a quello dei neri del Sudafrica alla fine del dominio dell’apartheid.
Ma l’ultima differenza tra l’apartheid sudafricano e l’ultra-apartheid di Israele è la pulizia etnica, come preludio al peggio.
La differenza finale
A differenza del classico apartheid e della sua frammentazione territoriale, del grado di formalità e dello sfruttamento del lavoro, l’apartheid israeliano mira oltre. Dal piano di partizione delle Nazioni Unite, il suo scopo finale è stato la giudaizzazione della Palestina araba e la drastica espansione dei confini israeliani. L’apartheid è uno strumento per questo obiettivo.
Il Sudafrica dell’apartheid era disposto a vivere con neri segregati, sfruttati e svantaggiati. Al contrario, dalla fine degli anni ’70, il sistema israeliano ha cercato di utilizzare la segregazione come strumento provvisorio per ripulire etnicamente i territori occupati attraverso lo spostamento palestinese, l’espropriazione e, se necessario, la devastazione abietta.
In questo senso, l’apartheid israeliano differisce dall’apartheid sudafricano. È ultra-apartheid. In latino, ultra significa “oltre”, o “sul lato più lontano di”. Andando oltre la norma, l’ultra-apartheid evita ufficialmente l’apartheid classico, ma beneficia del lavoro a basso costo mentre alla fine cerca la sua obliterazione.
Oggi, l’ultra-apartheid è l’ispirazione della violenza dei coloni in Cisgiordania e delle “riforme giudiziarie” del gabinetto di Netanyahu, per accelerare la trasformazione dello stato ebraico laico laico e democratico in un regime religioso e autocratico.