I maggiori donatori, gli Stati Uniti – seguiti dalla Germania e dal Regno Unito – stanno tagliando anche quella che è sempre stata una quantità inadeguata di aiuti
È un riflesso del nostro mondo, dei suoi valori e ideali prevalenti, che i leader di alcune delle nazioni più ricche investano miliardi in strumenti di morte e distruzione, ignorando i bisogni fondamentali delle persone più povere sulla Terra.
Al suo meglio, Overseas Development Aid (ODA) è una dimostrazione di compassione collettiva – un atto di condivisione; una manifestazione di quella semplice ma profonda ingiunzione cristiana: “Amerai il tuo prossimo come te stesso” (Marco 12:31). Un comandamento che sfida la falsa convinzione nella separazione, indicando invece la realtà più profonda dell’unità.
L’ODA non è mai stata sufficiente per soddisfare le esigenze delle persone che vivono in nazioni precedentemente colonizzate, principalmente nell’Africa subsahariana, ma anche in alcune parti dell’Asia, del Sud America e altrove. E ora, i principali donatori del mondo – gli Stati Uniti, di gran lunga il maggior contributore con circa il 30% dell’ODA globale, seguiti dalla Germania (17%) e dal Regno Unito (7,5%) – stanno tagliando anche quella quantità inadeguata.
Insieme, queste tre nazioni forniscono più della metà di tutti gli aiuti globali (circa il 54,5%). Altri stati ricchi, tra cui Francia, Paesi Bassi e Belgio, hanno seguito l’esempio degli Stati Uniti e hanno ridotto i loro contributi ai programmi di sviluppo all’estero.
Da quando Trump ha imposto un congelamento di 90 giorni su tutti gli aiuti statunitensi all’estero a gennaio, il bilancio USAID è stato tagliato, con una stima che l’83% dei programmi beneficiari tagliati o sospesi. Stati Uniti Il Segretario di Stato Marco Rubio ha annunciato che “circa 5.200 dei 6.200 programmi dell’USAID vengono terminati, con solo il 18% circa rimasto per essere trasferito al Dipartimento di Stato.
Le conseguenze di queste misure draconiane per le operazioni di aiuto umanitario in tutto il mondo sono gravi.
Secondo un rapporto pubblicato su The Lancet, 14 milioni di persone moriranno entro il 2030 a causa dei tagli senza precedenti, 4,5 milioni dei quali sono bambini di età inferiore ai cinque anni.
Sofferenza calcolata
L’impatto di questi massicci tagli è stato devastante, sia su programmi specifici che in tutto il sistema delle Nazioni Unite. L’ONU ha avvertito che ora sta “affrontando il più grave deficit di finanziamenti nella storia degli aiuti umanitari” – dovuto in gran parte alle azioni del presidente Trump – che non fa mistero del suo disprezzo per le Nazioni Unite. Le conseguenze sono state sia immediate che catastrofiche.
Il Programma alimentare mondiale (WFP) è stato costretto a ridurre le sue operazioni salvavita in tutta l’Africa subsahariana, lasciando circa 14 milioni di persone a rischio di malnutrizione e fame. Il direttore esecutivo del WFP Cindy McCain ha dichiarato: “Ogni taglio di razione significa che un bambino va a letto affamato, una madre salta un pasto o una famiglia perde il sostegno di cui ha bisogno per sopravvivere”.
Il Fondo delle Nazioni Unite per l’infanzia (UNICEF) prevede un calo del 20% del reddito, minacciando i programmi educativi, nonché i servizi di immunizzazione, protezione dei minori e nutrizione.
L’Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA) – responsabile degli appelli di emergenza – affronta “un deficit di 58 milioni di dollari, dopo che il suo più grande donatore, gli Stati Uniti, ha tagliato i finanziamenti.
L’Organizzazione internazionale per le migrazioni (OIM) prevede un calo del 30% dei finanziamenti per i donatori, riducendo l’assistenza per gli sfollati e costringendo a tagli alla gestione dei campi e ai servizi essenziali come l’acqua e i servizi igienico-sanitari.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha perso circa 1 miliardo di dollari, minando gravemente la sua capacità di gestire focolai di malattie, mantenere programmi di vaccinazione e rispondere alle emergenze sanitarie.
Migliaia di programmi individuali a sostegno delle persone più povere e vulnerabili della Terra vengono ridotti o cancellati, influenzando le iniziative in un certo numero di nazioni. Nello Yemen, i rifugi per donne disperatamente necessari e le cliniche comunitarie finanziate dagli Stati Uniti e dal Regno Unito hanno chiuso. In Afghanistan, centinaia di centri sanitari sostenuti dall’OMS e dal WFP hanno smesso di operare, lasciando milioni di persone senza accesso nemmeno alle cure mediche più basilari.
Si stima che cinque milioni di persone in Sudan stiano perdendo l’accesso agli aiuti essenziali forniti dall’OCHA e dall’UNHCR. Quasi quattro milioni di etiopi rischiano di perdere l’assistenza alimentare attraverso i programmi di malnutrizione del WFP. In Uganda, circa un milione di rifugiati – metà del totale del paese – hanno perso tutte le razioni alimentari. In tutto il Ciad, il Sahel centrale, la Nigeria, il Ruanda, il Kenya, il Gibuti e il Sud Sudan, si sta svolgendo lo stesso modello di collasso, il risultato di questi tagli senza precedenti e profondamente disumani.
Come ha detto Tom Fletcher, sottosegretario generale delle Nazioni Unite per gli affari umanitari e coordinatore dei soccorsi di emergenza, “Brutali tagli ai finanziamenti ci lasciano con scelte brutali. Tutto ciò che chiediamo è l’uno per cento di ciò che hai scelto di spendere l’anno scorso in guerra.”
Per mettere questo in prospettiva, mentre gli Stati Uniti pianificano di spendere 832-850 miliardi di dollari per i loro militari nel 2025, i finanziamenti per i programmi di aiuto salvavita che proteggono milioni di bambini e famiglie sono stati tagliati – a meno del 5% di questa colossale somma; un duro riflesso della bancarotta morale e dei valori perversi di chi è al potere.
“Ma questo non è solo un appello per il denaro”, ha continuato Fletcher – “è un appello alla responsabilità globale, alla solidarietà umana, all’impegno a porre fine alla sofferenza”.
In questa dichiarazione penetrante, Fletcher identifica il punto cruciale della questione: le decisioni di ridurre l’ODA sono scelte politiche, non necessità economiche. In realtà, sono giudizi morali, che riflettono ciò che i governi ideologicamente guidati dal mercato ritengono importante e, al contrario, ciò che considerano sacrificabile.
La guerra e il militarismo sono finanziati senza dubbio – e in molti casi vedono aumentare i loro bilanci – mentre il benessere umano è totalmente trascurato, relegato ai margini e ridotto a poco più di un ripensamento.
Abuso collettivo
Questo atteggiamento di abbandono ha profonde radici storiche, riflettendo una visione del mondo che assegna valore agli esseri umani in base alla ricchezza, allo status e alla razza, dando priorità alle richieste di capitale – per il profitto – rispetto ai bisogni più basilari delle persone e alla salute del pianeta. È un’eredità di sfruttamento e violenza.
Trattenere gli aiuti alle persone più vulnerabili del mondo – molte delle quali sono donne e bambini – in nazioni rese povere da interventi occidentali diretti o mantenute impoverite attraverso misure imposte tramite programmi di aggiustamento strutturale (SAP) è una forma di abuso collettivo.
Si tratta più di giustizia – o meglio, di ingiustizia – che di aiuti. Riflette la crudeltà di un sistema socio-economico che è intrinsecamente disumano, uno che ha reato un’estrema disuguaglianza.
La disuguaglianza, nella sua miriade di forme, è essa stessa un’ingiustizia – una che ora raggiunge livelli che minacciano l’integrità strutturale delle società: le estreme concentrazioni di ricchezza e, con esse, privilegio e potere. La brutale ingiustizia della povertà schiacciante, della malnutrizione e della fame in un mondo traboccante di cibo; l’ingiustizia delle opportunità negate, della mancanza di accesso a cure sanitarie e istruzione di buona qualità – o, in alcuni casi, a qualsiasi accesso.
E continua: in tutte le aree della vita contemporanea – dalla distribuzione delle risorse naturali, tra cui acqua e cibo, all’accesso alle arti, e tutti i punti intermedi – troviamo il veleno dell’ingiustizia.
E finché l’ingiustizia persiste, non ci sarà mai armonia sociale e non ci sarà mai pace.
La scelta è chiara
In tutto il mondo, l’umanità affronta una scelta fondamentale: il percorso di divisione e odio – promosso da leader come Trump e bigotti di estrema destra ovunque – o il percorso di condivisione, cooperazione e unità. Queste due alternative, evidenti per generazioni, sono ora più nitidamente definite che mai.
Per la stragrande maggioranza delle persone, il modo umano – il modo della gentilezza, della cooperazione e della fratellanza – è ciò che ansidano. Eppure una potente e persuasiva retorica di odio, diffusa da forze reazionarie, sta lavorando attivamente per negare quella realtà. Paradossalmente forse, questa retorica trova terreno fertile proprio a causa di decenni di ingiustizia sociale.
L’estrema destra prospera in ambienti di diffuse difficoltà economiche, miseria e risentimento, incolpando stranieri e gruppi minoritari e offrendo soluzioni semplicistiche (spesso impraticabili) a problemi complessi.
I tagli all’ODA derivano da questa fonte odiosa; sono un crudele esempio del tipo di mondo promosso dalle voci dell’estremismo – un mondo diviso privo di compassione e tolleranza.
Per passare attraverso questo periodo di tensione e mettere da parte le forze della divisione una volta per tutte, dobbiamo riconoscere che la giustizia è universale – che, se viene negata a chiunque, tutti soffriamo. Come disse una volta un uomo saggio: “La sofferenza dei molti è la malattia di tutto… solo la giustizia fornirà la cura”.
La scelta di condividere le risorse del mondo e la ricchezza nazionale in modo più equo va ben oltre il sordido regno della politica. È una questione morale e spirituale – che va al cuore stesso di chi siamo come esseri umani e del tipo di mondo in cui desideriamo vivere.
L’umanità è una; il mondo è uno. La creazione di due mondi – uno per i ricchi e potenti, e un altro per i poveri, gli sfruttati e gli emarginati – è un affronto a quella verità, un tradimento del principio della nostra esistenza condivisa. Se l’umanità deve sopravvivere, e tutti ovunque, hanno l’opportunità di prosperare, questa falsa divisione deve finire.
La condivisione – di cui ODA è un’espressione primaria – è il requisito fondamentale per realizzare questo; la condivisione crea giustizia, coltiva la fiducia e incoraggia la cooperazione. Questi ideali di vita, o Principi di Bontà, non sono banalità; sono le basi essenziali su cui si può costruire un mondo pacifico e sostenibile. Senza di loro, ulteriori divisioni e conflitti sono inevitabili.