I modi per ridurre il costo dell’assistenza sanitaria americana non sono un segreto, ma comporterebbero un enorme colpo per i principali donatori ai politici repubblicani e anche a molti politici democratici
Con la chiusura del governo in gran parte sul futuro dell’Obamacare, è un buon momento per parlare un po’ del ridicolo costo dell’assistenza sanitaria negli Stati Uniti. Mentre i repubblicani incolpano gli alti costi sanitari su Obamacare, come con la maggior parte delle cose che dicono, non ha nulla a che fare con la realtà.
In effetti, i costi dell’assistenza sanitaria stavano aumentando molto più rapidamente prima che Obamacare fosse approvato nel 2010. Nel decennio prima che Obamacare passasse, i costi sanitari sono aumentati di 4,0 punti percentuali in percentuale del PIL, l’equivalente di oltre 1,2 trilioni di dollari nell’economia di oggi.
Al contrario, nei 15 anni successivi al suo passaggio, i costi sanitari sono aumentati di soli 1,4 punti percentuali del PIL. Se i costi sanitari avessero continuato a salire al tasso pre-Obamacare, spenderemmo altri 1,4 trilioni di dollari all’anno, 11.000 dollari per famiglia, per l’assistenza sanitaria.
Obamacare non è stato l’unico fattore nel rallentare la crescita dei costi sanitari, ma sicuramente ha contribuito ad esso. In ogni caso, non c’è dubbio che se la crescita dei costi sanitari fosse aumentata dopo il 2010, Obamacare sarebbe stato incolpato. Data la realtà, i repubblicani hanno le loro indicazioni sbagliate; Obamacare ha rallentato, non aumentato, il tasso di crescita dei costi sanitari.
Ma anche se Obamacare rallentasse la crescita dei costi sanitari, paghiamo comunque una cifra ridicola per l’assistenza sanitaria. Paghiamo il doppio della media per altri paesi ricchi, con poco da mostrare sotto forma di risultati migliori. I nostri costi totali per l’assistenza sanitaria supereranno i 5,4 trilioni di dollari quest’anno, più di 40.000 dollari per famiglia o 16.000 dollari a persona. In confronto, Germania e Paesi Bassi spendono entrambi circa 6.000 dollari a persona per l’assistenza sanitaria.
La costosa Trinità: farmaci, assicurazioni e medici
Il motivo per cui paghiamo di più per l’assistenza sanitaria rispetto a tutti gli altri non è un mistero. Paghiamo il doppio per tutto e abbiamo un sistema assicurativo privato enormemente dispendioso.
Il posto migliore per iniziare nella categoria dei rifiuti sono i farmaci da prescrizione. Spenderemo oltre 700 miliardi di dollari quest’anno per farmaci che probabilmente costerebbero circa 150 miliardi di dollari in un libero mercato. La differenza di 550 miliardi di dollari arriva a 4.400 dollari per famiglia all’anno.
Questo è un caso in cui è davvero colpa del governo se i farmaci sono costosi. Concediamo alle aziende farmaceutiche monopoli di brevetti. Questi monopoli consentono alle aziende farmaceutiche di vendere farmaci per migliaia o decine di migliaia di dollari, quando probabilmente sarebbero disponibili per decine o centinaia di dollari se vendessero in un libero mercato senza questi monopoli concessi dal governo.
I monopoli dei brevetti servono a uno scopo: forniscono un incentivo per innovare e sviluppare nuovi farmaci. Ma ci sono alternative alla concessione di monopoli di brevetti. Possiamo pagare le persone. I National Institutes of Health e altre agenzie governative spendevano oltre 50 miliardi di dollari all’anno per la ricerca biomedica.
Possiamo triplicare questa somma e rendere tutti i risultati completamente open source in modo che nuovi farmaci possano essere prodotti come generici il giorno in cui vengono approvati. Ciò renderebbe i farmaci a buon mercato e eliminerebbe anche la maggior parte della motivazione alla corruzione nell’industria farmaceutica.
Le aziende farmaceutiche hanno un enorme incentivo a mentire sulla sicurezza e l’efficacia dei loro farmaci quando possono vendere una prescrizione per 3.000 dollari che costa loro 30 dollari per la produzione e la distribuzione. Avrebbero molto meno incentivi a spingere storie false che mettono a rischio la salute delle persone se il farmaco fosse venduto per 50 o 60 dollari per prescrizione.
Alcuni di noi speravano che RFK Jr., con le sue denunce sulla corruzione nell’industria farmaceutica, avrebbe cercato di alterare il sistema di ricerca finanziata dal monopolio dei brevetti, che è l’ovvia fonte di questa corruzione. Invece, ha spinto un’agenda incoerente, attaccando il Tylenol e i vaccini generalmente economici, che hanno una comprovata esperienza per la sicurezza e l’efficacia.
Comunque, quando si tratta di abbassare il costo dei farmaci non dovremmo aspettarci molto dall’amministrazione Trump. Potremmo avere una retorica contorta sull’abbassamento dei prezzi del 700, 800 o anche del 1.500 per cento, ma non otterremo prezzi dei farmaci più bassi.
È anche importante notare che è la stessa storia con le attrezzature mediche. Le migliaia di dollari che le persone potrebbero essere addebitate per una risonanza magnetica o una TAC non sono perché i macchinari sono così costosi da produrre, o l’elettricità e il tempo del tecnico. È perché i monopoli dei brevetti consentono ai produttori di venderli per centinaia di migliaia o addirittura milioni di dollari.
Il nostro sistema assicurativo privato gonfio è un’altra fonte di enormi rifiuti nel settore sanitario. Pagheremo più di 350 miliardi di dollari quest’anno per i costi amministrativi dell’assicurazione sanitaria privata. Questo è più del 25 per cento di ciò che pagano ai fornitori. Al contrario, i costi amministrativi di Medicare sono poco più dell’1,0 per cento di ciò che paga ai fornitori.
Ci sono una serie di ragioni per queste differenze, ma una ovvia è che gli assicuratori pagano ai loro alti dirigenti decine di milioni all’anno. I migliori amministratori di Medicare ottengono poco più di 200.000 dollari all’anno. Se qualcuno è alla ricerca di rifiuti, la retribuzione eccessiva dei dirigenti delle compagnie assicurative è un buon punto di partenza. (Dov’è la motosega di Elon quando ne abbiamo bisogno?)
Inoltre, gli assicuratori sono in attività per realizzare un profitto per i loro azionisti, e almeno alcuni di loro hanno fatto un buon lavoro ultimamente. Le azioni di UH, la società madre del più grande assicuratore del paese, sono raddoppiate negli ultimi cinque anni.
Oltre al denaro pagato direttamente agli assicuratori, ci sono anche enormi costi indiretti. Ospedali, studi medici e altri fornitori devono spendere un’enorme quantità di denaro per assumere personale per affrontare le diverse regole e forme di vari assicuratori. Un recente studio ha rilevato che nel 2017, quasi un terzo delle nostre spese sanitarie è andato a coprire i costi diretti e indiretti dell’assicurazione, quasi cinque volte quello che il Canada stava spendendo su base proca per il suo sistema Medicare universale.
È anche importante riconoscere che i prezzi ridicoli per i farmaci e le attrezzature mediche creano un bisogno di assicuratori che altrimenti non esisterebbero. Se un’azienda farmaceutica fa pagare 100.000 dollari per un anno di trattamento con un farmaco contro il cancro, ha senso assicurarsi che questo farmaco sia effettivamente più efficace dei farmaci che potrebbero costare un decimo o un centesimo.
Tuttavia, se il farmaco fosse venduto in un libero mercato e costasse poche centinaia di dollari, ci sarebbe poco motivo di indovinare il medico che originariamente ha prescritto il farmaco. La stessa storia si applica alle scansioni o all’uso di altre attrezzature mediche. Il controllo che gli assicuratori impongono su molti farmaci e procedure è in gran parte il risultato degli alti prezzi applicati negli Stati Uniti.
L’ultima parte della storia dei costi sanitari gonfiati è l’eccessivo compenso dei medici.Paghiamo i nostri medici circa il doppio rispetto ai medici di altri paesi ricchi. (Questa è molto più una storia con specialisti che con medici di famiglia.) Portare la paga dei medici a qualcosa di simile a quello che ricevono in Germania e Canada potrebbe far risparmiare circa 100 miliardi di dollari all’anno.
Ridurre il costo dell’assistenza sanitaria significa prendere denaro dai grandi donatori politici
I modi per ridurre il costo dell’assistenza sanitaria negli Stati Uniti non sono un segreto, ma comporterebbero un enorme colpo per i principali donatori ai politici repubblicani e anche a molti politici democratici. Ecco perché le questioni non sono argomenti importanti nei dibattiti politici e di solito non vengono nemmeno sollevate nei principali media, come il New York Times o la National Public Radio.
Sottolineare che i farmaci sono costosi a causa dei monopoli dei brevetti, o che buttiamo centinaia di miliardi all’anno nella spazzatura per mantenere il sistema assicurativo in funzione, non è popolare tra le persone con soldi. Pertanto, il meglio che sembriamo in grado di fare al momento è qualcosa come Obamacare. È un peccato, ma non dovrebbe esserci confusione. Obamacare è stato un enorme passo avanti nell’estensione della copertura e nel contenire i costi, e i repubblicani stanno mentendo quando cercano di affermare il contrario.