Questa è un’era di mutua distruzione economica assicurata e di mutua distruzione nucleare assicurata. Ma c’è un’altra via
Poco più di 60 anni fa, nel strutturare le capacità analitiche delle matricole che aspiravano a diventare diplomatici statunitensi, tra cui il futuro presidente Bill Clinton, il professor Carroll Quigley, che ha insegnato Evolution of Civilizations, ha insistito sul fatto che i suoi studenti accettassero che le civiltà si basano su sei dinamiche correlate: dimensioni politiche, economiche, militari, intellettuali, sociali e spirituali. Ha anche insegnato che in diversi periodi della storia una o più di queste dimensioni sono più importanti per difendere e per esercitare il potere oltre i confini della società.
Questa analisi si applica oggi quando la lotta per l’egemonia del grande potere è radicata nella competizione economica e intellettuale tanto quanto nelle tradizionali, ma sempre più complicate, corse agli armamenti. Le economie e i militari del ventunesimo secolo non possono funzionare senza metalli e magneti delle terre rare. L’elenco dei prodotti civili e militari che non possono essere fabbricati senza di loro inizia con telefoni cellulari e schermi LED per jet da combattimento F-35, sottomarini di classe Virginia e Columbia, missili Tomahawk, sistemi radar e droni Predator. La Cina ha un quasi monopolio sia sulla produzione di minerali che di magneti, anche se la Groenlandia, un oggetto del desiderio del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, può essere una futura fonte di quei minerali.
I controlli sulle esportazioni di Pechino annunciati a ottobre sono l’equivalente economico di un test di armi nucleari degli anni ’50, dimostrando sia il suo possesso che la volontà di utilizzare questa arma economica definitiva per imporre il dominio economico globale. Questa non era la prima volta che Pechino ostentava la sua superarma economica. Difficilmente riconosciuto da nessuno negli Stati Uniti, il divieto è arrivato in reazione all’annuncio del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti della Cina Hawks di divieti di esportazione di nuove tecnologie mirati principalmente contro la Cina.
Il potere e la sicurezza si sono sempre appoggiati su fondamenti economici. La schiavitù e la rivoluzione industriale hanno reso possibile l’era coloniale europea. La sconfitta del Giappone nella sua guerra del Pacifico è stata dettata dalla realtà che il suo PIL era un decimo di quello degli Stati Uniti. E, poiché il paese mancava di un’economia moderna, la rivoluzione russa è stata vinta con lo slogan di “Pane e pace”.
Gli sviluppi economici e tecnologici di questo secolo non hanno fatto eccezione. La Cina ora detiene la Settima Flotta degli Stati Uniti, che ha garantito il dominio degli Stati Uniti sull’Oceano Pacifico – “il lago americano” – a rischio a causa dei suoi missili aerei di negazione e della massiccia flotta navale. La guerra dei droni russo-Ucraina, ora aumentata da sciami di droni coordinati dall’intelligenza artificiale e dall’integrazione dell’intelligenza artificiale e della guerra informatica, ora mette a rischio le forze militari e nucleari convenzionali. Così anche le infrastrutture civili essenziali, che mettono a rischio le forniture di acqua ed elettricità.
Due recenti articoli del New York Times illuminano le risposte caotiche e contraddittorie dell’amministrazione Trump all’ascesa e al potere della Cina. “Trump’s Two Minds on China Sow Chaos” ha riferito che Trump si è lamentato del fatto che i “controlli ‘inauditi’ della Cina sui minerali delle terre rare erano ‘sinistri e ostili’ e una vergogna morale”. Poi, giorni dopo, Trump ha invertito la rotta esortando i mercati e gli elettori a non preoccuparsi della Cina e dicendo: “Andrà tutto bene”. Come ha scritto il Times, Trump; “ha ripetutamente oscillato tra rappresaglia e riconciliazione, scuotendo i mercati, mandando le aziende a scramble e lasciando domande sul fatto che abbia una strategia più ampia”.
Il secondo articolo ha sottolineato le ragioni per cui Pechino ha imposto le sue rigide limitazioni alle terre rare, ai metalli delle terre rare e ai piccoli motori. dovrebbe entrare in vigore l’8 novembre, dopo il jing Trump-Xi tete a tete al vertice della cooperazione economica Asia-Pacifico. Con Trump e i suoi consiglieri più anziani concentrati sui colloqui di cessate il fuoco di Gaza, l’invio di truppe per occupare le città guidate dai democratici e la chiusura del governo, i funzionari del falco cinese presso il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti hanno schiaffeggiato un nuovo divieto di esportazione sulle tecnologie statunitensi rivolte principalmente alla Cina.
Alcune persone non imparano mai. Dopo il tentativo fallito della scorsa primavera da parte di Washington di disaccoppiare radicalmente le economie statunitensi e cinesi attraverso tariffe del 145%, Trump e Xi hanno negoziato una tregua che ha ridotto le tensioni. All’epoca, la Cina ha risposto con tariffe del 125% sui prodotti statunitensi e ha segnalato la possibilità di restrizioni all’esportazione di sette terre rare. Nella tradizione di TACO (Trump Always Chickens Out), Trump ha fatto marcia indietro. Durante la tregua, la disputa su TikTok è stata risolta amichevolmente, con i compari miliardari di Trump come beneficiari primari. L’attuale crisi è stata in gran parte Made in America. Colta alla sprovvista, la Cina è stata colta di sorpresa dall’ulteriore attacco alla sua economia e ha risposto con il divieto delle terre rare. Non ha iniziato la crisi. Con la sua rinnovata minaccia di terre rare per gli Stati Uniti e le economie mondiali, Pechino ha attirato l’attenzione di Trump, che ha portato a un’ulteriore escalation della crisi con l’annuncio di Washington di una nuova tariffa potenzialmente disaccoppiamento del 100%.
Indipendentemente dal risultato di questo confronto commerciale, riflette una grande differenza tra la nuova guerra fredda USA-Cina e la guerra fredda USA-soviet del secolo scorso. Questa è un’era di distruzione economica mutuamente assicurata e di distruzione mutua assicurata (nucleare).
In questo contesto, l’economista del premio Nobel Paul Krugman conclude che “la Cina ha superato l’America”. La sua economia in termini reali è “sostanzialmente più grande della nostra” e il suo dinamismo economico è dimostrato dalla capacità di generazione elettrica più del doppio della generazione statunitense. Avvisa che gli Stati Uniti sono “in pericolo di essere permanentemente superati dall’abilità tecnologica ed economica della Cina”, un risultato aggravato dalla denigrazione della ricerca scientifica da parte di Trump e dai suoi assalti al sistema educativo statunitense.
Psicologicamente e politicamente incapace di abbracciare gli impegni multimiliardari dell’ex presidente Joe Biden nei confronti dei semiconduttori e di altre tecnologie avanzate, Trump sta scegliendo di emulare il modello cinese. Con il suo indiscusso dominio sul Partito Repubblicano, Trump si sta allontanando dai mercati liberi. Nella tradizione del capitalismo di stato, il governo degli Stati Uniti sta prendendo quote in aziende che producono risorse ritenute critiche per la sicurezza nazionale al fine di ottenere un maggiore controllo su ciò che producono. L’elenco inizia con il produttore di chip Intel, US Steel e MP Materials, una società di esting di terre rare. E usando la minaccia cinese come copertura politica, il segretario al commercio Scott Bessent ha annunciato controlli sui prezzi per contenere l’inflazione guidata dalle tariffe.
Quello che sappiamo è che gli scontri economici di ottobre non sono stati i primi. Saremmo sciocchi a pensarli come agli ultimi. E apprezziamo le difficoltà sopportate dai popoli indigeni Kwakiutl i cui leader avrebbero gareggiato per il potere dimostrando chi poteva bruciare la maggior parte delle risorse della loro comunità.
Mantenere il lago americano
Le storie politiche e imperiali delle due maggiori potenze del XXI secolo differiscono in modo significativo e dovrebbero essere tentere nella nostra comprensione delle attuali tensioni statunitensi e dei pericoli dell’escalation militare, forse nucleare. Una nazione relativamente nuova, guidata dal destino manifesto cristiano bianco, gli americani espansionisti conquistarono e iniziarono a colonizzare il loro impero continentale entro la fine del XIX secolo. L’età imperiale degli Stati Uniti iniziò con le guerre ispano-americane e filippine tra il 1898 e il 1903, quando acquisì Filippine, Guam e Samoa, pietre miliari del Santo Graal del capitalismo, del mercato cinese, e delle sue conquiste caraibiche. L’impero Asia-Pacifico di Washington si espanse con la sconfitta dell’aggressione giapponese nel 1945 e la trasformazione del Pacifico in un “lago americano”. Da allora, gli Stati Uniti hanno avviato più di 200 guerre, interventi militari e operazioni militari straniere, la più devastante è stata la fallita guerra d’Indocina che è costata la vita fino a 6 milioni di vietnamiti, laotiani e cambogiani e 58.000 americani. Nonostante i timori di cadere domino, la vasta infrastruttura di centinaia di basi militari che si estendono dalla Corea e dal Giappone alle Filippine, Guam e Australia, è rimasta intatta dopo la sconfitta imperiale.
Per secoli, l’impero cinese è stata la società più avanzata del mondo e non si basava su conquiste militari. Attraverso una serie di guerre nell’arco di due millenni, la Cina ha gradualmente consolidato il suo impero continentale in gran parte Han. La ribellione Taiping del 1860 e la sua guerra civile rivoluzionaria furono devastanti conflitti militari che misero vittime, ma per la maggior parte la strategia di Pechino è stata quella di circondare, isolare e dimostrare un potere travolgente per portare i suoi rivali militari al tallone senza ricorrere alla guerra. Vediamo questo che si svolge oggi nella sua campagna per imporre la riunificazione con quella che viene percepita come la sua provincia canaglia di Taiwan, nelle sue rivendicazioni territoriali attraverso il Mar Cinese Meridionale, e il suo massiccio accumulo militare. A differenza degli Stati Uniti, la Cina ha combattuto l’ultima volta una guerra contro il Vietnam 47 anni fa. Il consolidamento continentale cinese iniziò con la dinastia Han 2.500 anni fa, il suo sistema tributario, originato nella dinastia Tang dell’VIII secolo, se non prima. Continuò attraverso le dinastie Ming e Qing dalla metà del 1600 fino alla sua rivoluzione repubblicana del 1912. Al centro di questo sistema c’era la convinzione che la Cina fosse “culturalmente e materialmente superiore a tutti gli altri stati” e richiedeva a coloro che desideravano commerciare o altrimenti interagire con la Cina di inchinarsi all’imperatore.
Oggi, il MAD nucleare incima sugli scontri militari USA-Cinesi. I pericoli di un incidente, incidente o errore di calcolo aumentano con gli scontri navali e delle forze aeree statunitensi e cinesi intorno a Taiwan e nel Mar Cinese Meridionale. Per rafforzare la presa degli Stati Uniti sul “Lago americano”, sia Biden che Trump si sono affidati alle alleanze indo-pacifica di Washington, alle sue basi militari disperse e hanno schierato missili a medio raggio e difese missilistiche con i loro ruoli di primo attacco alle nazioni alla periferia della Cina. Dalla metà del XIX secolo le guerre dell’oppio, la più grande vulnerabilità della Cina è stata l’invasione dal mare. Questo aiuta a spiegare le sue rivendicazioni imperiali relativamente recenti all’80% del Mar Cinese Meridionale. Queste affermazioni sono contestate da altre cinque nazioni e hanno portato a scontri militari con le Filippine e il Vietnam. Per proteggere le sue città costiere economicamente vitali e le sue rivendicazioni sul Mar Cinese Meridionale attraverso la quale transita uno stimato 40% del commercio mondiale, Pechino si è impegnata in una massiccia costruzione navale e trasformazione dei bar e degli isolotti del Mare Meridionale in basi militari (anche se vulnerabili), in particolare dopo che gli aerei statunitensi con capacità nucleare hanno transitato lo Stretto di Taiwan durante la crisi di Taiwan del 1996.
La Cina, che non può dimenticare le minacce nucleari degli Stati Uniti nel 1955, nel ’58 e nel ’96, e le minacce della Russia del 1969, ha aggiunto circa 100 testate nucleari all’anno per contrastare la crescente minaccia percepita dagli Stati Uniti, con il più piccolo arsenale nucleare deterrente minimo della Cina sempre più vulnerabile ai missili lunghi e intermedi armati di precisione nucleare statunitense e alle difese missilistiche. Allo stesso tempo, Pechino è motivata dall’obiettivo geopolitico di raggiungere la parità nucleare con Washington e il Cremlino. Per illustrare il crescente pericolo nucleare e la maggiore complessità della possibile futura diplomazia del controllo degli armi, un ex negoziatore statunitense del controllo degli armamenti descrive la situazione come il mondo tenuto in ostaggio da “tre scorpioni in una bottiglia”.
La rete statunitense simile a un reticolo di alleanze indo-pacifiche è ora sfidata dall’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai sempre più simile a un’alleanza, guidata dall’alleanza cinese-russa-nordcoreana. Quando i leader cinesi, russi e nordcoreani e altri si sono incontrati per commemorare l’80° anniversario della fine della seconda guerra mondiale e per onorare i loro sacrifici in tempo di guerra con una massiccia parata militare, Trump ha reagito sulla sua rete Truth Social con disprezzo, postando: “Si prega di dare i miei più calorosi saluti a Vladimir Putin e Kim Jong Un, mentre cospirate contro gli Stati Uniti d’America”.
Elbridge Colby, nipote dell’ex direttore della CIA e vice segretario alla difesa aggiunto di Trump 1.0, ora è sottosegretario alla difesa per la politica. Mentre si copre gli impegni degli Stati Uniti a difendere Taiwan militarmente, secondo quanto riferito crede che impedire l’ascesa di Pechino al dominio globale richieda al Pentagono di fare tutto il possibile per rafforzare il dominio degli Stati Uniti nell’Indo-Pacifico. Per rafforzare questa fase del perno militare degli Stati Uniti verso l’Asia e il Pacifico, Colby ha sostenuto la riduzione del sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina e la riduzione delle truppe in Europa e Medio Oriente. Detto questo, l’opposizione all’interno del Pentagono alla riduzione delle truppe europee avrebbe bloccato la finalizzazione della strategia di sicurezza nazionale di Trump e delle sue revisioni globali della postura.
Coerentemente con l’approccio di Colby, l’amministrazione Trump ha dato la priorità all’autodifesa taiwanese rispetto all’intervento degli Stati Uniti se Pechino sceglie di riunire la sua “provincia canaglia” con la forza. Come ha scritto Colby, “Per rendere Taiwan difendibile, l’America deve concentrarsi sulla preparazione per la difesa di Taiwan e Taiwan deve fare di più”. Questo fa soporre la domanda su quale dei due sia l’opzione preferita di Trump. Potrebbe rimanere impegnato a difendere Taiwan, anche se l’amministrazione Biden ha concluso che ciò potrebbe essere fatto solo tramite una minaccia nucleare degli Stati Uniti di primo attacco che potrebbe portare a uno scambio termonucleare. In alternativa, Taiwan potrebbe essere costretta ad assumersi la completa responsabilità della sua difesa, con la priorità degli Stati Uniti che è la vendita di armi più avanzate alla democrazia autonoma. Trump sembra preferire quest’ultimo, avendo chiesto a Taiwan di aumentare la sua spesa militare al 10% del suo prodotto interno lordo.
L’ambiguità di Trump, che è parte integrante del suo approccio transazionale alla conclusione di accordi, non sorprende dato il suo scetticismo sull’importanza di Taiwan per la sua percezione degli interessi degli Stati Uniti. Mentre cerca di rafforzare l’industria dei chip strategicamente vitale di Taiwan con la costruzione di impianti di produzione negli Stati Uniti, mette spesso in discussione la dipendenza militare dell’isola dagli Stati Uniti e descrive l’isola come un “freeloader”. Prima dell’attuale confronto commerciale USA-Cina, secondo quanto riferito, Trump ha persino messo in pausa un nuovo ciclo di assistenza militare statunitense a Taiwan alla ricerca di un accordo commerciale con la Cina.
Nonostante l’isteria dei falchi cinesi, progettata in parte per unificare una nazione profondamente divisa, va notato che le priorità della Cina sono la stabilità interna e internazionale. La Cina vorrebbe prendere, non distruggere, Taiwan per limitare le vittime e limitare i danni alle infrastrutture. Vuole una vittoria rapida per evitare l’instabilità interna. La strada preferita di Pechino è conquistare i cuori e le menti taiwanesi, principalmente attraverso la crescente dipendenza economica di Taiwan dalla più grande economia del mondo, e raggiungere la riunificazione e la fine della guerra civile cinese. Invadere Taiwan costerebbe caro alla Cina: perdita di mercati internazionali, isolamento diplomatico e la possibilità di anni di resistenza e possibile insurrezione armata. Taiwan non è Hong Kong. Ma, mentre la stragrande maggioranza dei taiwanesi non si identifica più come cinesi e favorisce il raggiungimento dell’indipendenza in futuro, pochi sono disposti a combattere e morire per questo. Ci sono aspettative che un assalto aereo e navale a sorpresa da parte della Cina possa portare alla sconfitta di Taiwan nelle prime 24 ore, prima che la settima flotta potesse venire in suo soccorso.
Detto questo, sappiamo anche che l’aggiornamento di 2 trilioni di dollari delle armi nucleari e dei sistemi di consegna statunitensi, iniziato durante l’amministrazione Obama, sostenuto dal complesso militare-industriale e dal Congresso, si concentra principalmente sulla Cina. Ci sono anche le parole di Trump alla vedova del primo ministro giapponese di destra assassinato Shintaro Abe che “non lascerà che la Cina prenda Taiwan”.
Un analista strategico democratico senior lo ha detto bene, dicendo che Trump non ha una visione strategica e che non dovremmo “scontare il transttalismo di Trump come un’opportunità, né il suo bisogno di dominare. Non ha una visione strategica, da qui la sua attenzione sulle tariffe.” E, non volendo essere superato da Barack Obama, il primo presidente nero, questo figlio transazionale di un magnate immobiliare del Ku Klux Klan desidera un premio Nobel per la pace, non una guerra con la Cina.
Le divisioni all’interno dell’amministrazione riflettono le contraddizioni di Trump. Alcuni funzionari di “America First” sostengono di tornare ai blocchi regionali che ricordano l’equilibrio di potere Concerto d’Europa che ha mantenuto una pace fragile per un secolo mentre la competizione imperiale si concentrava sulla colonizzazione del Sud del mondo. Questa fazione è meno impegnata nelle alleanze Indo-Pacifico simili a reticoli dell’era Biden. Abbiamo visto la loro influenza nelle massicce tariffe imposte all’India, dopo che i successivi presidenti hanno corteggiato Nuova Delhi come potenziale alleato per compensare il crescente potere della Cina. Questa cricca ha costretto una revisione, a quanto pare senza successo, dell’impegno dell’alleanza AUKUS (Australia, Gran Bretagna, Stati Uniti) a fornire all’Australia sottomarini nucleari e riduzioni delle truppe statunitensi nelle sue centinaia di basi indo-pacifica.
Per il momento, gli imperialisti militari tradizionali stanno dimostrando una maggiore influenza. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth, l’ex personaggio televisivo di destra, che ha installato una stanza di trucco nel Pentagono, e il Segretario di Stato Marco Rubio hanno segnalato i loro impegni subito dopo essere arrivato in carica. Hanno viaggiato in Corea del Sud e in Giappone dove hanno riaffermato gli impegni con le loro alleanze, e le navi da guerra statunitensi sono state inviate per transitare nello stretto di Taiwan.
Guerra o Pace e Prosperità?
Come ha scritto l’ex assistente segretario alla Difesa e influente professore di Harvard Graham Allison, l’umanità è intrappolata in una trappola di Tucidide, il conflitto intrinseco tra potenze emergenti e in declino che troppo spesso, ma non sempre, è culminato in guerre catastrofiche. La prima e la seconda guerra mondiale furono iniziate dalle potenze tedesche e giapponesi in ascesa, e il modello risale alla guerra del Pelopeneso due millenni fa. La guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina mina le economie di entrambe le nazioni, mettendo a repentaglio la sicurezza e le possibilità di vita dei loro popoli e degli altri. E incidenti e errori di calcolo accadono. Ricorda la collisione statunitense del 2001 di un aereo di intelligence con segnali statunitensi con un caccia cinese che ha provocato la morte del pilota. Ciò ha scatenato un intenso confronto tra Stati Uniti e Cina che è stato deviato dalla necessità di rispondere agli attacchi terroristici dell’11 settembre a New York e Washington, DC. Ricorda anche l’allarme nucleare sbagliato del 2018 che ha fatto prendere dal panico gli hawaiani, o l’allarme nucleare di Able Archer del 1983 quasi catastrofico. Errori di calcolo? Pensa anche alla Germania e al Giappone negli anni ’30 e ’40, agli Stati Uniti in Vietnam e all’invasione russa dell’Ucraina.
Siamo anche benedetti con il paradigma che ha invertito la spirale della corsa agli armami nucleari USA-Sovietici ed è servito come base per la fine della Guerra Fredda USA-Sovietica. Mentre l’intensità della loro competizione e i preparativi per la guerra termonucleare aumentavano, il primo ministro svedese Olof Palme convocò alti funzionari sovietici, europei e statunitensi e altri per creare una rampa di scampo dall’Armageddon nucleare. Lo hanno trovato nel concetto di Common Security, il riconoscimento che una nazione non può essere sicura se le sue azioni minacciano il suo rivale. I negoziati difficili presentavano empatia strategica, in cui i rivali nominavano e affrontavano ciò che si portava a vicenda a sviluppare, schierare e minacciare l’uso di armi che alla fine minacciavano la distruzione reciproca assicurata. Con il Rapporto Palme come fondamento intellettuale, fu negoziato il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, ponendo fine alla Guerra Fredda due anni prima della caduta del muro di Berlino. E dal Trattato di Parigi fino alla NATO-Russia Foundation Act, la sicurezza comune è servita come fondamento per i primi due decenni del post Guerra Fredda, durando fino a quando non è stata minata dall’espansione della NATO.
Il rapporto Common Security in the Indo-Pacific RegionCommon Security in the Indo-Pacific Region, pubblicato un anno fa, illustra che il paradigma può anche essere utilizzato per invertire la guerra fredda USA-Cina.
In prima linea nelle raccomandazioni del nuovo rapporto ci sono rinnovati impegni per la diplomazia di sicurezza comune. Le tensioni nello Stretto di Taiwan devono essere ridotte con il riconoscimento condiviso che il futuro di Taiwan non può essere determinato con mezzi militari, che le azioni militari provocatorie da parte di tutte le parti dovrebbero cessare e che la dottrina One China deve essere rispettata da tutte le parti. L’ex professore del US Naval War College Lyle Goldstein è andato oltre, dicendo che gli Stati Uniti dovrebbero smettere di armare Taiwan, il che nel tempo porterebbe a costruire fiducia in modo incrociato nel contesto della politica One China.
Il Mar Cinese Meridionale, dove le navi da guerra e gli aerei da guerra statunitensi e cinesi si sono avvicinati alla ripetizione della collisione del 2001, dovrebbe essere smilitarizzato e denuclearizzato. Come ha detto l’ex ambasciatore degli Stati Uniti Chas Freeman, “Lascia che la gente della regione lo risolva. Non dovremmo.” Le operazioni militari provocatorie dovrebbero cessare, così come dovrebbe essere la costruzione di nuove basi militari. Le nazioni della regione possono impegnarsi in negoziati bilaterali e multilaterali per un codice di condotta del Mar Cinese Meridionale.
Nessuna dottrina di primo uso delle armi nucleari dovrebbe essere adottata e create zone libere da armi nucleari. E piuttosto che un condominio G-2 USA-Cina che determina il futuro della regione, i piccoli stati e la società civile devono essere impegnati nella costruzione dell’ordine di sicurezza comune della regione.
Come dice il proverbio, “Un popolo senza visione perirà”. La visione esiste. La domanda è se c’è una volontà.