Molte delle azioni della Russia in Europa, dalle campagne di disinformazione agli incidenti di sabotaggio e alla coercizione energetica, sono minacce ibride che erodono la coesione dell’Europa senza oltrepassare la linea nella guerra aperta
La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen mercoledì ha tenuto un discorso forte al Parlamento europeo sulle minacce alla sicurezza e sulle sfide geopolitiche che l’Europa deve affrontare dalla Russia. I suoi commenti sono stati sorprendenti per la loro chiarezza, dato quanto i funzionari dell’UE fossero stati cauti in precedenza nel descrivere il comportamento della Russia. Von der Leyen non ha usato mezzi termini, affermando che le azioni di Mosca ammontavano a “una campagna coerente e crescente per turbare i nostri cittadini, mettere alla prova la nostra determinazione, dividere la nostra unione e indebolire il nostro sostegno all’Ucraina. Ed è ora di chiamarlo con il suo nome. Questa è guerra ibrida.”
Per i paesi europei, la questione di quale ruolo l’UE dovrebbe svolgere nella difesa è stata discussa fin dai primi giorni dell’integrazione, anche durante il periodo della Comunità europea del carbone e dell’acciaio negli anni ’50.
Dopo decenni di allargamento, integrazione e successivi trattati che spesso centralizzavano il potere a Bruxelles a spese della sovranità degli Stati membri, la difesa è rimasta l’unica area in cui le singole nazioni sono state riluttanti a cedere l’autorità. Il motivo è semplice: la decisione di andare in guerra – o meno – è ancora ampiamente vista come una prerogativa sovrana che appartiene allo stato nazionale, non a un organismo sovranazionale con sede a Bruxelles.
Tuttavia, dall’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022, l’UE ha in gran parte abbandonato le sue grandi nozioni di un esercito europeo unificato o di un pieno consolidamento della difesa. Invece, ha perseguito misure più utili e pratiche per rafforzare la sicurezza dell’Europa.
In molti modi, l’invasione russa dell’Ucraina è servita come campanello d’allarme per il fatto che gli obiettivi idealistici e nobili di un’unica politica di difesa integrata sono stati fuori luogo. Invece, l’UE ha scelto di perseguire misure più efficaci. Tra questi c’era la decisione della Commissione europea di finanziare e finanziare gli acquisti di armi per l’Ucraina, un paese che non è nemmeno membro dell’UE. Un decennio o due fa, una mossa del genere sarebbe stata impensabile.
La guerra in Ucraina ha anche permesso a Bruxelles di andare oltre le ansie causate dalla Brexit, riconoscendo che, indipendentemente dal fatto che il Regno Unito sia parte dell’UE, il destino della sicurezza del continente rimane profondamente intrecciato con quello di Londra. Questa realizzazione ha portato a un pensiero più aperto a Bruxelles sulla cooperazione militare e di difesa con paesi non UE che sono ancora europei, come il Regno Unito e la Turchia.
Si staltano le due misure concrete più recenti per migliorare le capacità di difesa dell’Europa. La prima è l’iniziativa “ReArmEU”, nota anche come Readiness 2030. Sostenuto da Von der Leyen, ha l’ambizioso obiettivo di garantire 800 miliardi di euro (930 miliardi di dollari) in investimenti pubblici e privati per il settore della difesa in tutti gli Stati membri dell’UE.
Oltre alla componente finanziaria, l’iniziativa introduce riforme burocratiche progettate per semplificare l’approvvigionamento della difesa in tutta l’UE e dare agli Stati membri una maggiore flessibilità fiscale, consentendo loro di aggirare alcune restrizioni sul deficit di bilancio se ciò significa aumentare gli investimenti nelle loro forze armate.
Tuttavia, alcuni paesi, tra cui Spagna e Italia, hanno considerato il termine “ReArmEU” troppo provocatorio, motivo per cui l’iniziativa è spesso indicata come Readiness 2030.
La seconda importante iniziativa è Security Action for Europe, o SAFE, che funge da componente chiave di Readiness 2030. Fornisce 150 miliardi di euro in prestiti e finanziamenti speciali per rafforzare l’industria europea degli armamenti. Una delle principali lezioni dell’invasione russa dell’Ucraina è stata quanto sia intensiva la guerra moderna ad alta intensità di munizioni e quanto siano diventate esaurite le scorte in tutta Europa e persino negli Stati Uniti a causa di anni di sottoinvestimento.
Per i politici americani, in particolare il presidente Donald Trump, queste iniziative dell’UE sono musica per le loro orecchie. Trump ha a lungo concentrato il suo impegno con le controparti europee su una migliore condivisione degli oneri all’interno della NATO. La maggioranza degli Stati membri dell’UE sono anche membri della NATO, quindi, quando i leader dell’UE si impegnano a una maggiore spesa per la difesa, è una buona notizia nello Studio Ovale.
Tuttavia, molti politici americani sono stati anche scettici sulle iniziative di difesa dell’UE, temendo che, nel tempo, potrebbero minare la coesione della NATO tentando di soppiantare il ruolo dell’alleanza nella difesa europea. Ma la natura pragmatica delle recenti azioni dell’UE – allontanarsi da idee astratte come un esercito dell’UE o nuovi comitati militari a Bruxelles e verso misure concrete come il finanziamento delle munizioni e maggiori investimenti nelle capacità di difesa – è stata accolta con favore anche a Washington.
Per la NATO, questi sforzi dell’UE completano gli impegni presi al vertice di giugno dell’alleanza, dove, sotto la crescente pressione dell’amministrazione Trump, i membri hanno accettato di spendere il 5 per cento del prodotto interno lordo per la difesa entro il 2034. Ciò rappresenta un aumento significativo rispetto all’attuale obiettivo del 2 per cento.
Ma uno dei punti più importanti nel discorso di Von der Leyen non dovrebbe passare inosservato: il suo esplicito riferimento alla guerra ibrida. I budget per la difesa più grandi possono aiutare i paesi europei a scoraggiare l’aggressione militare e la NATO continuerà a guidare tale sforzo. Ma molte delle azioni della Russia in Europa, dalle campagne di disinformazione agli incidenti di sabotaggio e alla coercizione energetica, sono minacce ibride che erodono la coesione dell’Europa senza oltrepassare la linea nella guerra aperta. Queste sono sfide che la NATO non è strutturata per affrontare, ma l’UE e i suoi Stati membri lo sono.
Con un nuovo slancio dietro le iniziative di difesa europee, i prossimi anni saranno cruciali. L’Europa incontrerà i propri obiettivi di spesa e taglierà la burocrazia burocratica che rallenta gli appalti o l’interesse politico svanirà una volta che sarà chiaro che la riforma è più facile a dirsi che a farsi? La posta in gioco è alta. È ora che Bruxelles trasformi la retorica in azione.