Il risultato non è la solidarietà intergenerazionale, ma il saccheggio intergenerazionale, con i contribuenti più giovani che pagano il conto per i diritti che si espandono più velocemente dell’economia che li sostiene
Francia e Gran Bretagna hanno entrambi costruito sistemi di welfare che hanno preso vita come risposte umane ai bisogni sociali, ma da allora si sono trasformati in trappole fiscali.
Da nessuna parte questo è più chiaro che nelle pensioni. In Francia, i pensionati godono non solo di un pensionamento anticipato rispetto ai loro pari europei, ma anche di trasferimenti di stato molto più grandi, un problema che si sta verificando dalla fine della seconda guerra mondiale. In Gran Bretagna, questo problema risale ancora più indietro, con un sistema che precede persino l’eredità del Servizio Sanitario Nazionale, cresciuto dalle radici nelle riforme liberali degli anni 1910.
Il risultato è un’inversione perversa: “gli over 65 ora hanno redditi medi più alti rispetto alla popolazione in età lavorativa, unici sia a livello internazionale che nella storia della Francia“. Le pensioni sono ora così gonfie che hanno consumato un sesto del bilancio della difesa nazionale l’anno scorso, impedendo alla Francia di raggiungere l’obiettivo del 2% della NATO. Mette ancora più a dura prova il paese mentre cerca di raggiungere l’aumento dell’obiettivo del 4% per cui Trump sta spingendo.
La modesta proposta di Emmanuel Macron di aumentare l’età pensionabile da 62 a 64 anni ha provocato scioperi di massa e proteste in tutto il paese. Il suggerimento di Michel Barnier di ritardare un aumento delle pensioni di sei mesi ha contribuito a rovesciare un governo, mentre il rifiuto di François Bayrou di tagliare gli impegni ha contribuito a un altro inciampo. I ministri francesi avvertono ora che il sistema pensionistico deve tornare in equilibrio entro il 2030 per rimanere sostenibile.
La Gran Bretagna sta percorrendo un percorso simile. Il ‘triplo blocco della pensione’, introdotto nel 2010 come garanzia di dignità per gli anziani, è mutato in una camicia di forza politica. Assicura che le pensioni aumentino di quello più alto tra tre fattori – salari, inflazione o 2,5% – il che significa che crescono più velocemente dell’economia stessa.
La BBC ha recentemente calcolato che la pensione forfettaria salirà presto a 12.534 sterline all’anno, mentre la vecchia pensione di base salirà a 9.607 sterline, il terzo anno consecutivo di aumenti che stanno l’inflazione. Poiché l’indennità fiscale personale è congelata a 12.570 sterline fino al 2028, milioni di pensionati senza altri redditi pagheranno le tasse sulle loro pensioni per la prima volta entro il 2027.
Già tre quarti dei pensionati pagano una qualche forma di imposta sul reddito, e quella quota non farà che aumentare. Il Guardian ha anche riferito che la crescita dei salari bloccherà un altro aumento della pensione del 4,7% nel 2025, aggiungendo miliardi agli obblighi governativi.
Entrambi i casi rivelano come le politiche nate dalla compassione si siano metastizzate in obblighi che lo stato non può più permettersi. In Francia, l’espansione delle pensioni faceva parte del contratto sociale del dopoguerra, quando lo stato sociale era visto come uno strumento di ‘guarigione’ nazionale. In Gran Bretagna, il triplo blocco è nato da una preoccupazione per la povertà dei pensionati dopo anni di abbandono, con la nascita dell’assicurazione nazionale, di per sé un meccanismo di finanziamento che è un campo di battaglia tra i conservatori e i laburisti.
Ma una volta concessi, i benefici non vengono mai rescissi. Invece diventano privilegi radicati, difesi dagli elettori che chiedono sempre di più mentre le generazioni lavoratrici vedono diminuire le proprie prospettive.
Le conseguenze fiscali sono inevitabili. Il disegno di legge britannico sulla salute e l’assistenza per gli over 65 è raddoppiato dal 2000. Entro il 2016, fino al 40% del bilancio del SSN era dedicato ai pazienti anziani, mentre 36 pence sulla sterlina sono stati spesi dalle autorità locali per l’assistenza sociale per adulti. Il triplo blocco aggiunge miliardi in più ogni anno. Quei soldi arrivano a scapito delle infrastrutture, dell’alloggio e dell’istruzione. In Francia, le pensioni ora distorcono il bilancio al punto da minare la politica estera e di sicurezza. Entrambi i paesi hanno visto i rapporti di debito/PIL salire mentre i governi prendono denaro in prestito per placare i pensionati lasciando le generazioni più giovani a pagare il conto in futuro.
Politicamente, i costi sono brutali. La proposta di Theresa May del 2017 “tassa sulla demenza” – un cauto tentativo di spostare alcuni costi di assistenza sui proprietari di case più ricchi – è stata devastata dalla stampa e costretta a una brusca inversione a U, danneggiando fatalmente il suo premiership. Il nuovo governo laburista è già stato costretto a ritirarsi sui pagamenti invernali del carburante, nonostante detenesse una maggioranza schiacciante. In Francia, le riforme di Macron hanno provocato mesi di disordini, mentre Barnier e Bayrou hanno visto i governi crollare per controversie simili. In entrambi i sistemi, l’onestà è punita mentre lo sperpero fiscale viene premiato.
Questa è la logica del welfarismo portata all’eccesso: le politiche che sono iniziate come reti di sicurezza ora funzionano come privilegi intoccabili, difesi dagli elettori complici delle proprie illusioni. I pensionati sia in Francia che in Gran Bretagna vivono più comodamente dei loro nipoti, ma si aspettano ancora protezione anche dal minimo ridimensionamento. Il risultato non è la solidarietà intergenerazionale, ma il saccheggio intergenerazionale, con i contribuenti più giovani che pagano il conto per i diritti che si espandono più velocemente dell’economia che li sostiene.
A meno che gli elettori non siano pronti ad ascoltare le dure verità e a premiare i leader disposti a confrontarsi con loro, l’onere fiscale del welfarismo continuerà a salire, abbattendo gli investimenti, distorcendo le priorità nazionali e paralizzando la politica stessa.