Un accordo non sarebbe importante solo bilateralmente; rimodellerebbe le regole del commercio globale
Dopo quasi due decenni, l’Unione europea (UE) e l’India si stanno avvicinando alla finalizzazione di un accordo di libero scambio. I colloqui, lanciati per la prima volta nel 2007 e ripetutamente in stallo – in parte a causa della ratifica del blocco dell’UE e del letargia burocratico, e in parte della riluttanza dell’India nei confronti delle politiche a livello dell’UE – si stanno improvvisamente muovendo con uno scopo. Entrambe le parti vogliono concludere un accordo entro la fine del 2025, una scadenza che sembra ambiziosa ma non impossibile.
Il contesto è abbastanza chiaro: l’India è sotto nuova pressione dopo che Washington ha schiaffeggiato le tariffe sulle sue esportazioni di acciaio e alluminio, mentre Bruxelles è desiderosa di diversificare le partnership commerciali in un’epoca di shock della catena di approvvigionamento e frammentazione geopolitica. Insieme, i due mercati rappresentano più di un quarto della popolazione mondiale e un PIL combinato che rivaleggia con quello della Cina. Un accordo non sarebbe importante solo bilateralmente; rimodellerebbe le regole del commercio globale.
Gli ostacoli sono formidabili. Il primo e più ovvio sono le tariffe. L’Unione europea vuole che l’India tagli i suoi dazi all’importazione notoriamente elevati su automobili, vini, liquori e prodotti lattiero-caseari; settori che portano un peso sia economico che culturale in Europa. L’India ha resistito a lungo, ansiosa di esporre le sue industrie nazionali a una marea di concorrenza straniera. Date le ricorrenti proteste degli agricoltori contro le importazioni di grano più economiche, è facile capire perché i politici siano ansiosi di non turbare ulteriormente i loro elettori.
D’altra parte, Delhi vuole un accesso più facile per i suoi tessuti, prodotti farmaceutici e prodotti agricoli. Bruxelles, tuttavia, è riluttante a dare terreno senza concessioni reciproche. Quella tensione tra la protezione dei settori sensibili e l’espansione dell’accesso al mercato è la spina dorsale di ogni negoziazione commerciale, e qui è particolarmente al centro dell’attenzione. Dopo i lividi che l’UE ha ricevuto nei negoziati commerciali USA-UE, è comprensibile che siano cauti nei confronti di accordi futuri.
Poi vengono gli ostacoli normativi, le barriere commerciali “morbide”. Gli standard dell’UE per la sicurezza alimentare, la conformità ambientale e la proprietà intellettuale sono tra i più severi al mondo (un fatto che ha sfrecciato molti colloqui commerciali UE-USA in passato) e gli esportatori indiani sostengono che soddisfare questi parametri di riferimento richiede costosi aggiustamenti che fanno inclinare il campo di gioco a favore dell’Europa.
I servizi sono un altro punto critico. L’India, che ha costruito la sua reputazione globale contemporanea e la forza economica internazionale sull’outsourcing IT e sulla mobilità dei lavoratori qualificati, vuole il riconoscimento per le qualifiche e percorsi più fluidi per i professionisti per immigrare in Europa. Eppure l’UE, diffidente nei confronti delle sensibilità politiche interne sul movimento sindacale, è cauta nell’aprire troppo la porta.
L’impasse non è solo economica ma culturale: una questione di fiducia, controllo e sovranità. Con un occhio all’inaspro delle relazioni Canada-India e alla controversia sul visto H-1B negli Stati Uniti, l’UE sta cercando di proteggere le sue economie incentrate sui servizi proprio come l’India sta cercando di proteggere la sua base produttiva e agricola interna.
La regolamentazione ambientale è una frontiera ancora più controversa. Il meccanismo di adeguamento del confine di carbonio dell’UE, che tassa le importazioni dalle industrie ad alte emissioni, è visto a Delhi come una tariffa mascherata che penalizza le economie in via di sviluppo. L’India, che ancora dipende fortemente dal carbone e persegue obiettivi di crescita che richiedono un vasto consumo di energia, sostiene che tali regole ignorano le sue minori emissioni pro capite e lo stadio di sviluppo. Dati gli alti livelli di emissione di CO2 dell’India, questo potrebbe essere mortale per la loro modernizzazione.
Bruxelles, tuttavia, considera la determinazione del prezzo del carbonio e le catene di approvvigionamento libere dalla deforestazione come pilastri non negoziabili della sua politica commerciale. Con un programma a livello europeo per decarbonizzare e aumentare l’approvvigionamento di energia verde, questo è un vero punto critico. La riconciliazione di queste posizioni richiederà esenzioni creative, implementazione graduale o accordi collaterali che ammorbidiscano il colpo per gli esportatori indiani.
Anche il simbolismo è importante. Pochi problemi lo illustrano meglio della battaglia per il riso basmati. L’India ha richiesto diritti di indicazione geografica esclusivi sul termine “Basmati” nel mercato europeo. Il Pakistan, che esporta anche grandi volumi di grano, insiste sul fatto che ha pari diritto. Per l’UE, che non è estranea a timbrare ufficialmente alcuni nomi alimentari come feta, groviera e champagne, concedere l’esclusività dell’India rischia di ingolare il blocco nelle rivalità dell’Asia meridionale.
Per l’India, tuttavia, non si tratta solo di vantaggio commerciale; si tratta di orgoglio nazionale. Un compromesso che preservi l’accesso al mercato per il Pakistan riconoscendo l’affermazione dell’India in qualche forma potrebbe essere l’unica via da seguire. In una trattativa in cui ogni concessione è in lite, anche il riso diventa geopolitico.
Ciò che l’India alla fine spera di ottenere dall’accordo è chiaro. La diversificazione è in cima alla lista: con gli Stati Uniti che impongono tariffe e la Cina sempre più imprevedibile, Delhi vuole un’ancora stabile in Europa. L’accesso al mercato per le industrie ad alta intensità di lavoro è vitale per la creazione di posti di lavoro, mentre la semplificazione normativa allevierebbe i costi per gli esportatori.
L’India vuole anche rassicurare sul fatto che le norme ambientali e dei consumatori dell’UE non equivarranno a protezionismo travestito da principio. E, non da ultimo, Delhi vuole il riconoscimento delle sue indicazioni geografiche di prodotto, con il riso basmati in prima linea. In breve, l’India è alla ricerca di crescita, sicurezza e rispetto: la capacità di giocare su un piano di parità con uno dei blocchi economici più del mondo.
In un momento in cui il commercio globale si sta frammentando, l’accordo UE-India sarebbe la prova che due grandi economie diverse possono ancora trovare un terreno comune.
Per l’Europa, è un’opportunità per proiettare influenza in Asia senza essere trascinati nel binario della rivalità USA-Cina. Per l’India, offre un percorso per incorporarsi più profondamente nelle catene di approvvigionamento globali, difendendo le sue priorità di sviluppo. Per il mondo, è un caso di prova: le preoccupazioni climatiche, gli standard normativi e le barriere commerciali tradizionali possono essere riconciliati in modo da consentire sia la crescita che la sostenibilità?
Se l’accordo avrà successo, creerà un modello per futuri accordi commerciali, mostrando come i paesi in via di sviluppo possono integrarsi in un sistema spesso scritto dalle economie avanzate senza rinunciare all’autonomia. Se fallisce, sarà un altro promemoria di quanto sia difficile colmare il divario tra protezionismo e apertura, sovranità e cooperazione.
In ogni caso, la posta in gioco è alta. Un accordo tra l’UE e l’India non riguarda solo le tariffe sulle auto o i diritti di etichettatura sul riso. Si tratta di sapere se l’architettura del commercio globale può adattarsi a un mondo multipolare, contestato e limitato dal punto di vista ambientale.