Mosca si è mossa rapidamente per sfruttare il vuoto. Washington e i suoi alleati appaiono ostinati, irrilevanti e pericolosamente fuori dal mondo
La decisione della Russia di riconoscere formalmente il governo talebano è più di una nota diplomatica a piè di pagina: è una granata geopolitica lanciata direttamente contro la strategia di isolamento attentamente elaborata ma sempre più vana dell’Occidente.
Per tre anni, i governi occidentali si sono aggrappati alla convinzione che negare il riconoscimento avrebbe in qualche modo costretto i Talebani a riformarsi: rispettare i diritti delle donne, proteggere le minoranze e costruire un governo inclusivo. Questi sono obiettivi nobili, certamente. Ma efficaci? Nemmeno lontanamente. I Talebani mantengono saldamente il controllo, repressivi come sempre, mentre l’Afghanistan sprofonda sempre più nel collasso umanitario. Nel frattempo, Mosca si è mossa rapidamente per sfruttare il vuoto. Washington e i suoi alleati appaiono ostinati, irrilevanti e pericolosamente fuori dal mondo.
La Realpolitik di Mosca
Il riconoscimento da parte della Russia non è un’adesione all’ideologia talebana. Vladimir Putin non si è improvvisamente convertito in un islamista rinato. Questa è realpolitik a muso duro. Il Cremlino non ha alcun interesse a permettere che l’instabilità si inasprisca sul suo fianco meridionale, soprattutto con l’ISIS-K e altri gruppi jihadisti desiderosi di ritagliarsi rifugi sicuri. Il riconoscimento garantisce anche a Mosca un’influenza – diplomatica, economica e simbolica – in un momento in cui brama influenza globale e mira a indebolire l’influenza occidentale in Asia centrale. Il messaggio è chiaro: siamo noi a plasmare il futuro dell’Afghanistan, non voi.
Questa mossa segnala anche la fiducia di Mosca nel fatto che l’Occidente si sia messo con le spalle al muro. Con la NATO ormai scomparsa, le sanzioni che incidono e l’attenzione occidentale concentrata sull’Ucraina, la Russia considera l’Afghanistan un bersaglio facile da raggiungere nella lotta per l’influenza regionale. Il riconoscimento costa poco, ma i dividendi – in termini di accesso, credibilità e disgregazione – sono considerevoli.
Attori regionali: pragmatismo sui principi
E Mosca non agisce isolatamente. La Cina ha stretto accordi con i talebani per l’accesso alle ricchezze minerarie dell’Afghanistan , in particolare alle sue vaste riserve di litio. Per Pechino, il premio è sia economico che strategico: assicurarsi risorse critiche riducendo al contempo il rischio di instabilità che si riversi nello Xinjiang. L’Iran, nel frattempo, ha perseguito un rapporto pragmatico con i talebani, nonostante le aspre controversie sui diritti idrici e i periodici scontri di confine. Persino l’India, da tempo sostenitrice dell’ex governo afghano, ha ripreso silenziosamente i canali diplomatici, riconoscendo che un disimpegno totale è insostenibile.
Nessuno di questi stati nutre illusioni sulla natura dei talebani. Nessuno nutre particolare simpatia per il regime. Ma riconoscono una semplice e brutale realtà: i talebani controllano Kabul, i confini e le armi. Fingere il contrario è illusorio.
La strategia vuota dell’Occidente
Al contrario, la politica occidentale si è irrigidita in un atteggiamento di assolutismo morale con scarsi risultati. Le sanzioni hanno devastato l’economia afghana , schiacciando la popolazione afghana molto più della leadership talebana. Il rifiuto di impegnarsi ha significato la perdita di ogni leva di influenza – dagli aiuti al dialogo – che avrebbe potuto essere usata come merce di scambio. L’isolamento non ha liberato le donne, fermato la repressione o indebolito la morsa dei talebani. Ha solo lasciato l’Afghanistan più povero, più dipendente da protettori autoritari e più ostile agli interessi occidentali.
Le conseguenze umanitarie sono sconcertanti. Metà della popolazione dipende dagli aiuti. Malnutrizione e povertà dilagano. Alle ragazze è ancora vietato l’accesso all’istruzione secondaria e superiore. Eppure l’Occidente ha pochi contatti significativi con i governanti che dettano queste politiche. Al contrario, si è intrappolato in un ciclo di condanna senza impegno: giusto in linea di principio, impotente nella pratica.
La scomoda verità
Ecco la scomoda verità: rifiutarsi di parlare non fa sparire i Talebani. Non se ne andranno da nessuna parte. E mentre i governi occidentali distolgono lo sguardo, Russia, Cina e Iran stanno scrivendo le regole d’ingaggio. Se le tendenze attuali continuano, l’Afghanistan rischia di essere completamente assorbito da un blocco autoritario, economicamente legato a Pechino, militarmente protetto da Mosca, politicamente influenzato da Teheran. Questo non è solo un fallimento morale; è un disastro strategico.
Il riconoscimento come leva finanziaria
Riconoscere i Talebani significa legittimare i loro abusi? No. Significa riconoscere la realtà. Il riconoscimento può essere sfruttato, non come un lasciapassare, ma come un punto di accesso per esercitare pressione, negoziare ed estorcere concessioni. I Talebani vogliono legittimità. Vogliono investimenti, aiuti e accesso ai mercati globali. Questo desiderio offre all’Occidente una leva, ma solo se è disposto a impegnarsi.
Questo impegno non deve essere ingenuo. Dovrebbe essere transazionale, condizionato e brutalmente chiaro: accesso agli aiuti e agli investimenti in cambio di progressi tangibili in materia di diritti umani, istruzione per le ragazze, cooperazione antiterrorismo e protezione delle minoranze. Nessuna illusione di trasformazione immediata. Ma anche concessioni graduali sono meglio dell’attuale paralisi.
Al momento, l’Occidente non ha canali, incentivi o influenza. Il riconoscimento aprirebbe almeno la porta all’influenza.
Imparare dalla storia
Non si tratta certo di una novità. Durante la Guerra Fredda, le potenze occidentali si impegnavano regolarmente con regimi poco raccomandabili – dal Cile di Pinochet alla Cina di Mao – quando gli interessi strategici lo richiedevano. L’idea che il coinvolgimento equivalga automaticamente all’approvazione è una comoda finzione. In pratica, la diplomazia spesso implica avere a che fare con regimi che si ritengono abominevoli. La chiave non è legittimare il loro comportamento, ma creare punti di pressione per l’assunzione di responsabilità.
I talebani sono una forza brutale e regressiva. Ma sono anche i governanti di fatto dell’Afghanistan, e il mondo deve trattarli come tali. Rifiutarsi di riconoscerlo non fa che rafforzare la posizione di coloro che sono disposti a farlo.
Il costo strategico dell’inazione
L’alternativa – aggrapparsi a una purezza morale assolutistica mentre Russia e Cina consolidano la propria influenza – non è solo ingenua, ma strategicamente suicida. Ogni anno di disimpegno occidentale accresce la dipendenza dell’Afghanistan dai benefattori autoritari. Ogni mese di sanzioni spinge la gente comune afghana sempre più in povertà, disperazione e risentimento. Il vuoto viene colmato, e non da attori che condividono valori o interessi occidentali.
Questa traiettoria comporta anche rischi diretti per la sicurezza. L’Afghanistan rimane un potenziale rifugio per gruppi jihadisti transnazionali. La cooperazione antiterrorismo è praticamente inesistente con l’attuale approccio occidentale. Negare questa realtà significa ripetere gli errori che hanno permesso all’Afghanistan di diventare una rampa di lancio per il terrorismo vent’anni fa.
Una scelta drastica
La scelta che l’Occidente si trova ad affrontare è netta. Continuare con una politica che sembra fondata su principi ma non porta a nulla, oppure puntare su un impegno pragmatico che offra almeno la possibilità di determinare i risultati. L’Occidente non deve necessariamente amare i Talebani. Ma deve affrontarli. Perché fingere che non esistano non solo ha fallito, ma ha anche ceduto di fatto il campo agli avversari dell’America.
Il riconoscimento dei Talebani da parte della Russia è un campanello d’allarme. Ci ricorda che la politica internazionale premia il pragmatismo rispetto all’atteggiamento, e che la prosopopea morale senza strategia porta a scarsi risultati. La domanda è se l’Occidente si aggrapperà a un’ortodossia ormai in declino o se si adatterà prima che sia troppo tardi.
Forse è giunto il momento, finalmente, di parlare. Non per legittimare. Non per avallare. Ma per guidare.