L’ONU richiede una riforma radicale e ramificata, ma forse in questo momento un’ambizione più realistica è quella di trovare modi per essere vista come rilevante
Mentre l’ottantesima sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite si apre martedì, sicuramente è il momento di fare il punto su dove questa gigantesco organizzazione si trova a otto decenni dalla sua fondazione.
Nato dalla ceneri di due guerre mondiali, l’ONU oggi sembra tutt’altro che unita. La direzione del viaggio è ogni nazione per sé e la legge della giungla trionfa sul diritto internazionale in ogni momento.
Le relazioni tra Europa e Russia sono al loro punto più basso dal culmine della Guerra Fredda. Esattamente dove si trova la relazione USA-Russia nell’era di Trump è difficile da determinare. I leader populisti hanno prosperato, così come i movimenti di estrema destra che sono per lo più caratterizzati da posizioni razziste anti-immigrati, anti-musulmane e, sì, anti-ONU.
In passato, si sarebbe concepito un’ondata epocale per salvare l’ONU – che i leader ne avrebbero proclamato il enorme valore e lo avrebbero sostenuto con un’azione significativa e, naturalmente, finanziamenti.
Tuttavia, gli appelli umanitari delle Nazioni Unite sono massicciamente sottofinanziati. Il segretario generale Antonio Guterres cercherà di spingere le riforme finanziarie e far in modo che i paesi più ricchi contribuiscano di più, ma l’ambiente non potrebbe essere più duro per una tale missione.
Quest’anno, sarà la nazione ospitante sotto esame. Gli Stati Uniti, da un accordo firmato nel 1947, hanno ospitato la principale sede delle Nazioni Unite a New York. Fu a San Francisco nel 1945 che fu formalmente creata l’ONU. L’America è sempre stata il più grande donatore, fornendo circa un quarto di tutti i contributi, per un totale di quasi 13 miliardi di dollari nel 2023.
Il presidente Donald Trump vuole tagliare quei contributi statunitensi. Nel suo primo mandato, ha preso di mira i contributi volontari alle agenzie delle Nazioni Unite. Ha concluso il finanziamento dell’UNRWA nel suo primo mandato. Nessun presidente è stato più anti-ONU.
Ma questo assalto ai finanziamenti potrebbe non trovare la sua strada verso i titoli dei giornali. In precedende a questo jamboree annuale, è stata ancora una volta la Palestina sotto i riflettori. L’amministrazione Trump ha vietato al presidente palestinese Mahmoud Abbas di partecipare, così come ad una serie di altri funzionari palestinesi. Questo sembrerebbe essere in violazione dell’accordo del quartier generale delle Nazioni Unite, in base al quale gli Stati Uniti devono concedere visti ai funzionari in modo che possano andare all’ONU.
C’è un precedente per questo. Nel 1988, gli Stati Uniti, allora sotto la presidenza di Ronald Reagan, negarono un visto al leader dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina Yasser Arafat, il che significa che non era in grado di rivolgersi alle Nazioni Unite a New York. L’UNGA è stata rapidamente spostata a Ginevra con un voto di 154 a due. La differenza nel 2025 è che più di 150 stati riconoscono Abbas come presidente di uno stato.
Tutto ciò è in gran parte dovuto al fatto che l’amministrazione Trump si oppone alle azioni di un numero crescente di stati che probabilmente riconosceranno uno stato della Palestina questo mese. Questi includono Francia, Regno Unito, Canada, Australia, Belgio, Malta e Portogallo. Altri potrebbero unirsi alla tendenza. Questo problema potrebbe risultare il più acceso dell’intera assemblea.
Unito a questo sarà come fermare il genocidio a Gaza, poiché riconoscere la Palestina non lo farà. È stato un errore allarmante collegare la condotta di Israele al riconoscimento. È difficile aspettarsi che si materializzi molto su questo fronte a New York. Molti leader non vorranno arrabbiare Trump su troppi fronti proprio sotto il suo naso. Se vengono intraprese azioni, potrebbero essere al di fuori della bolla di New York o limitate a ancora più voti all’UNGA, che purtroppo, come dimostra la storia, otterrà poco.
È improbabile che della guerra tra Ucraina e Russia si discuta molto, tranne che nei discorsi. L’Ucraina potrebbe voler internazionalizzare questo, ma Trump e Vladimir Putin vorranno controllare l’agenda. Trump disprezza le istituzioni multilaterali come le Nazioni Unite e preferisce i vertici individuali.
Altre questioni, comprese le catastrofi generazionali, possono ricevere un po’ di attenzione, anche se probabilmente non abbastanza. Il Sudan ha bisogno di un’attenzione efficace, non da ultimo con lo scoppio della carestia e l’incapacità di procurarsi un accesso umanitario senza ostacoli
Il cambiamento climatico può avere difficoltà a ottenere un aspetto adeguato. Ancora una volta, potrebbe trattarsi di un caso di cercare di evitare di mettere il problema in retromarcia.
Per tutte queste questioni vitali, gran parte dell’attenzione dei media si concentrerà inevitabilmente su qualsiasi cosa Trump faccia uscire nella sua orazione. Non è necessario essere Nostradamus per prevedere che non sarà insiparo o che il leader americano salirà sul podio con alcuni messaggi striduli, sia su ciò che afferma di aver raggiunto che su ciò che su ciò che farà. Non cercherà popolarità tra gli altri leader mondiali: il suo pubblico nazionale sarà davanti e al centro.
Ma l’attenzione deve andare oltre. Le guerre devono essere risolte, non da ultimo in Sudan e Ucraina, e il genocidio a Gaza è finito. L’ONU richiede una riforma radicale e ramificata, ma forse in questo momento un’ambizione più realistica è quella di trovare modi per essere vista come rilevante. Più che mai, è una lotta per la sopravvivenza. Questa lotta deve essere combattuta, ma allo stesso tempo devono essere messi in atto i preparativi per come sopravviverà per altri 80 anni.