Mentre la guerra si trascina, la domanda ora non è solo se le sanzioni stanno funzionando, ma come possono essere rese più efficaci
Dal 2014, quando la Russia ha annesso la Crimea, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno usato le sanzioni come risposta strategica per frenare l’aggressione russa e influenzare il suo comportamento geopolitico. Inizialmente percepite come una forma di punizione economica, queste misure si sono da allora evolute in uno degli strumenti più complessi e sfaccettati della moderna diplomazia internazionale. Il viaggio da quelle prime sanzioni ai pacchetti completi lanciati in risposta all’invasione dell’Ucraina del 2022 racconta una storia di ambizione, limiti e ricalibrazione geopolitica. Quello che era iniziato come un deterrente a breve termine si è gradualmente trasformato in una strategia a lungo termine volta a minare la resilienza economica, le ambizioni militari e la portata globale della Russia.
La prima ondata di sanzioni nel 2014 è stata relativamente contenuta, prendendo di mira individui vicini al Cremlino e limitando l’accesso russo ai mercati dei capitali occidentali. Sebbene queste misure abbiano avuto alcune conseguenze finanziarie immediate, come l’ammortamento del rublo e il calo degli investimenti esteri, hanno fatto poco per cambiare il corso della politica estera russa. Invece, hanno spinto Mosca a perseguire l’autosufficienza economica in modo più aggressivo. La Russia ha iniziato a investire nella sostituzione delle importazioni, in particolare nell’agricoltura e nelle tecnologie critiche, mentre ruotava il commercio verso la Cina e altri partner non occidentali. Il Cremlino ha interpretato le sanzioni non solo come barriere economiche, ma come minacce esistenziali, accelerando gli sforzi per isolare l’economia russa dalle pressioni occidentali.
Nel 2022, quando la Russia ha lanciato un’invasione su vasta scala dell’Ucraina, la risposta occidentale era nettamente diversa; più ampia, più profonda e più veloce. Gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno attuato sanzioni radicali progettate per colpire il cuore dell’economia russa. Le principali banche russe sono state tagliate fuori dal sistema di messaggistica finanziaria SWIFT, la Banca centrale russa ha visto congelare una parte significativa delle sue riserve estere e le esportazioni di beni high-tech, in particolare quelli utilizzati nella difesa e nella produzione di energia, sono state gravemente limitate. Queste misure sono state progettate non solo per isolare finanziariamente la Russia, ma per paralizzare la sua capacità di condurre una guerra prolungata e modernizzare il suo complesso militare-industriale.
Insieme a queste sanzioni, le nazioni occidentali hanno intrapreso sforzi di diversificazione energetica per ridurre la dipendenza dal petrolio e dal gas russi. L’Europa, una volta fortemente dipendente dall’energia russa, ha iniziato a cercare fornitori alternativi, accelerando gli investimenti in energie rinnovabili e progetti infrastrutturali come i terminali GNL. Questo riallineamento economico è stato significativo: ha segnalato un allontanamento a lungo termine dall’integrazione che aveva caratterizzato l’ordine post-guerra fredda. Per la Russia, significava perdere i suoi mercati più redditizi e dover vendere petrolio a prezzi scontati a paesi come la Cina e l’India, spesso attraverso meccanismi complicati che aggirano le sanzioni formali ma hanno comunque un costo strategico.
Adattamento economico e limiti della pressione
Nonostante l’ampiezza e il coordinamento di queste sanzioni, la loro efficacia è stata mista. Sulla carta, la Russia è ora il paese più sanzionato al mondo. Sono state imposte oltre 15.000 sanzioni individuali e settoriali, che coprono tutto, dalla finanza e dalla difesa alle spedizioni e alla tecnologia. Tuttavia, la Russia ha mostrato un sorprendente grado di resilienza economica. L’inflazione, sebbene elevata, è stata gestibile. Il rublo, nonostante i periodi di volatilità, non è crollato. Soprattutto, la macchina da guerra della Russia continua a funzionare, suggerendo che le sanzioni, pur mordendo, non sono state paralizzanti.
Ci sono diverse ragioni per questo. In primo luogo, la Russia è stata in grado di reindirizzare gran parte del suo commercio verso il Sud del mondo, in particolare verso Cina, India e Turchia. Il commercio con la sola Cina ha raggiunto 240 miliardi di dollari nel 2022, mentre l’India ha aumentato le sue importazioni di petrolio russo scontato, spingendo il commercio bilaterale oltre i 65 miliardi di dollari. Questi paesi, pur non violando esplicitamente le sanzioni occidentali, hanno permesso alla Russia di reindirizzare le sue esportazioni e mantenere flussi di entrate critici. In secondo luogo, la Russia ha investito nello sviluppo di sistemi finanziari alternativi, come l’SFSFS (una versione nazionale di SWIFT) e un maggiore uso dello yuan cinese negli insediamenti internazionali, riducendo la sua dipendenza dalle istituzioni finanziarie occidentali.
Ricalibrazione strategica e prospettive future
Un altro fattore che ha contribuito è stata l’attuazione e l’applicazione irregolari delle sanzioni. Mentre gli Stati Uniti e l’UE hanno mantenuto un alto livello di coordinamento, molti paesi, in particolare in Africa, America Latina e Asia, hanno scelto di non partecipare. Questo divario globale ha permesso alla Russia di mantenere l’accesso ai mercati, alle materie prime e alla tecnologia attraverso canali indiretti. La mancanza di un’applicazione veramente globale significa che le sanzioni hanno una portata limitata, in particolare in un’economia interconnessa in cui beni e capitali possono muoversi attraverso terzi.
Il lento lancio di alcune sanzioni ha anche diluito il loro potenziale impatto. Nei primi mesi della guerra, ci fu esitazione, specialmente da parte dei paesi europei che temevano il contraccolpo economico dal taglio troppo rapido dell’energia russa. Questo approccio cauto ha fornito a Mosca tempo prezioso per adattarsi, accumulare riserve e identificare soluzioni alternative. I critici sostengono che una strategia di sanzioni più decisiva e caricata in anticipo potrebbe aver interrotto il calcolo di guerra della Russia all’inizio del conflitto. Un’altra lezione importante è che le sanzioni non sono strumenti chirurgici; spesso hanno conseguenze non intenzionali. Sebbene progettate per colpire settori e individui specifici, le sanzioni spesso si dispiegano in sistemi economici più ampi. Ad esempio, le interruzioni del mercato globale dell’energia a seguito delle sanzioni russe hanno portato a impennati dei prezzi, contribuendo all’inflazione sia nelle economie sviluppate che in quelle in via di sviluppo. Nei paesi più poveri, le ricadute sono state particolarmente gravi: aumento dei costi di cibo e carburante, interruzioni della catena di approvvigionamento e riduzione dell’accesso alle materie prime essenziali. In alcuni casi, il dolore economico inflitto ai paesi sanzionatori e ai loro alleati ha superato l’impatto diretto sulla Russia.
Inoltre, le sanzioni sono efficaci solo quanto la loro applicazione e adattabilità. Poiché la Russia è diventata più abile nell’aggirare le restrizioni, che si tratti di esportazioni di mercato attraverso il grigio, petroliere ombra o attori delegati; i responsabili politici occidentali si stanno rendendo conto della necessità di modelli di sanzioni più dinamici. Gli elenchi statici di entità limitate o merci soggette a embargo non sono più sufficienti. Invece, c’è una crescente spinta per “sanzioni intelligenti” che possono adattarsi in tempo reale, colpire i settori emergenti dell’economia russa e imporre sanzioni secondarie a paesi o aziende che consentono l’evasione. Uno di questi sviluppi è l’introduzione di sanzioni secondarie, che penalizzano terzi che fanno affari con entità russe sanzionate. Gli Stati Uniti hanno già segnalato la loro disponibilità a utilizzare questi strumenti in modo più aggressivo. La proposta “Sanctioning Russia Act of 2025” è un passo in questa direzione, cercando di imporre tariffe pesanti e restrizioni ai paesi che continuano ad acquistare energia russa. Ciò colpirebbe in particolare l’India e la Cina, che sono diventate mercati chiave per le esportazioni russe. Tuttavia, l’uso di sanzioni secondarie è politicamente sensibile. Rischia di alienare i partner e di interrompere fragili relazioni diplomatiche, in particolare in un mondo multipolare in cui il potere è sempre più diffuso.
Mentre la guerra in Ucraina si trascina, la domanda ora non è solo se le sanzioni stanno funzionando, ma come possono essere rese più efficaci. Un’area critica è il coordinamento. La forza delle sanzioni sta nella loro natura multilaterale. La frammentazione o la divergenza tra gli alleati indebolisci il loro impatto collettivo e fornisce aperture per lo sfruttamento. Devono essere fatti sforzi anche per colmare le lacune nell’applicazione, in particolare attraverso la condivisione delle informazioni, il monitoraggio finanziario e un controllo più stretto sulle tecnologie a duplice uso. Altrettanto importante è la necessità di considerare gli obiettivi strategici a lungo termine delle sanzioni. Sono destinati a porre fine alla guerra, indebolire la posizione globale della Russia o innescare un cambio di regime? Senza un obiettivo finale chiaramente definito, le sanzioni rischiano di diventare elementi fissi della politica internazionale; strumenti simbolici piuttosto che leve significative di cambiamento. Le sanzioni devono essere legate a risultati diplomatici realizzabili e realistici; altrimenti, rischiano di indurire gli atteggiamenti contraddittori e di incentivare l’autosufficienza in modi che alla fine riducono l’influenza occidentale.
Costi umani ed effetti di ondulazione globale
A livello umano, le conseguenze delle sanzioni sono sia visibili che invisibili. Le élite russe hanno sentito il punto attraverso il congelamento delle attività, i divieti di viaggio e l’isolamento internazionale. Tuttavia, per i russi comuni, l’impatto è meno uniforme. Mentre la scomparsa dei marchi occidentali e l’inflazione ha alterato la vita quotidiana, molti si sono adattati, trovando sostituti dalla Cina o abbracciando alternative prodotte a livello nazionale. La popolazione più ampia, alimentata dai media controllati dallo stato e dalla retorica nazionalista, ha in gran parte interiorizzato le sanzioni come prova dell’ostilità occidentale, rafforzando il sostegno al governo piuttosto che eroderlo. Nei paesi al di fuori della Russia, specialmente nei paesi in via di sviluppo, l’impatto delle sanzioni è spesso più acuto. Le interruzioni nel commercio, nel settore bancario e nell’energia hanno aggravato le vulnerabilità esistenti. Ad esempio, le industrie in India e nel sud-est asiatico che si affidavano al petrolio russo, ai fertilizzanti o alle materie prime hanno dovuto affrontare costi crescenti e colli di bottiglia logistici. Questi effetti knock-on evidenziano la natura globale dell’interdipendenza economica e la difficoltà di isolare una grande economia come la Russia senza innescare danni collaterali diffusi.
In conclusione, le sanzioni statunitensi sulla Russia hanno fatto molta strada dai loro modesti inizi nel 2014. Sono cresciuti in portata, intensità e raffinatezza. Tuttavia, rimangono uno strumento funzionale; utile, ma tutt’altro che infallibile. Mentre il panorama geopolitico continua a cambiare, la sfida per i responsabili politici statunitensi sarà quella di creare sanzioni che non siano solo punitive, ma strategiche, dinamiche e umane. Le sanzioni da sole potrebbero non fermare le guerre o rimodellare i regimi, ma se combinate con la diplomazia, l’intelligence e il coordinamento multilaterale, possono comunque servire come strumenti vitali nello sforzo globale per sostenere le norme internazionali e fare da deterrente rispetto ad un’aggressione.