Putin probabilmente riconosce che la volontà di vivere con la potenziale adesione dell’Ucraina all’UE è un prezzo necessario per evitare un tale scenario e ottenere termini in un accordo di pace ucraino che considera essenziale per la sicurezza russa
Perso tra l’attenzione sullo sfarzo al vertice, sugli scambi di terra e sulle garanzie di sicurezza la scorsa settimana è stata una questione ancora più centrale per una risoluzione diplomatica della guerra in Ucraina: se il Presidente russo Vladimir Putin sia pronto ad accettare l’adesione dell’Ucraina all’UE come parte di un accordo di accordo.
Quella concessione è stata un elemento importante di un accordo di pace che i negoziatori russi e ucraini hanno redatto sotto la mediazione turca nel 2022, che l’Ucraina ha successivamente abbandonato. Da allora, alcuni funzionari russi si sono opposti a tale adesione, ma il portavoce del Cremlino ha indicato all’inizio di quest’anno che la Russia non avrebbe obiettato, in netto contrasto con la sua rallasione opposizione all’adesione dell’Ucraina alla NATO. Poi, durante il suo incontro alla Casa Bianca con il presidente Volodymyr Zelensky e i leader europei, il presidente Donald Trump ha fatto due telefonate, prima a Putin e poi al primo ministro Viktor Orban per esortare l’Ungheria ad alleviare la sua opposizione al processo di adesione dell’Ucraina all’UE. Il tempismo solleva la questione se le due chiamate fossero correlate.
Perché Putin potrebbe fare una tale concessione – che lascerebbe l’Ucraina militarmente neutrale, ma ancorata politicamente ed economicamente in Europa, come l’Austria e l’Irlanda – se le forze russe avanzano sempre più sul campo di battaglia, e Putin insiste sul fatto che l’Ucraina debba essere restituita alla sfera di influenza esclusiva della Russia, come molti sostengono?
Una possibilità, ovviamente, è che la Russia dubita che l’Ucraina supererà con successo il tortuoso processo di adesione. L’Ungheria è tutt’altro che sola nell’esprimere preoccupazioni sull’adesione dell’Ucraina, poiché sia la Polonia che la Francia si preoccupano dell’impatto della produzione agricola ucraina sui loro settori agricoli, e altri si preoccupano che l’Ucraina sarebbe un drenaggio costoso e corrotto per le casse europee.
Ma mentre lo scetticismo russo potrebbe essere giustificato, non è la stessa cosa della certezza che i membri dell’UE chiuderanno la porta a Kiev. Putin deve aver previsto che gli Stati Uniti avrebbero quasi immediatamente iniziato a fare pressione sui loro partner europei per accelerare il processo di adesione. Fingere l’accettazione dell’adesione ucraina sarebbe un rischio ad alto rischio che potrebbe facilmente ritorcersi contro Mosca.
Un fattore più probabile è il semplice pragmatismo. L’esercito russo ha già dimostrato di non poter conquistare tutta l’Ucraina. Il suo tentativo iniziale di impadronirsi di Kiev attraverso un rapido assalto all’aeroporto di Antonov cadde preda per far avanzare gli avvertimenti dell’intelligence statunitense e la coraggiosa e determinata resistenza dell’Ucraina. Di conseguenza, la forza d’invasione della Russia, sottosedurata e sottofornita, ha dovuto ritirarsi, riorganizzarsi e rifocalizzare i suoi sforzi sull’est e sul sud dell’Ucraina. E anche se la Russia fosse in grado di conquistare tutta l’Ucraina – il più grande territorio nazionale interamente in Europa – avrebbe poche speranze di governarlo, poiché quasi certamente affronterebbe attacchi di guerriglia ucraini attivi e richiederebbe una forza di occupazione diverse volte le dimensioni dell’attuale esercito russo.
Inoltre, anche se la Russia potesse in qualche modo riuscire a conquistare, occupare e governare la vasta distesa dell’Ucraina, dovrebbe ancora fare i conti con un’alleanza NATO che è raddoppiata di dimensioni dalla fine della Guerra Fredda, e i cui membri europei stanno rivitalizzando le loro industrie militari appassite e si stanno impegnando a costruire le loro capacità di combattimento per la prima volta in decenni. Da parte loro, gli Stati Uniti hanno annunciato piani per mettere missili nucleari a medio raggio in Germania per la prima volta da quando Ronald Reagan e Mikhail Gorbaciov hanno firmato il trattato INF che li vieta nel 1987 – missili che potrebbero raggiungere obiettivi strategici in pochi minuti con un’alta probabilità di superare le difese missilistiche russe.
Conquistare il territorio ucraino non risolverebbe questi più ampi problemi di sicurezza per la Russia. In effetti, quasi certamente approfondirebbe l’ostilità e la determinazione della NATO, costringendo la Russia a mettere la sua economia su un piano di guerra costoso e quasi permanente o facendo sempre più affidamento su armi nucleari teatrali più convenienti (anche se più destabilizzanti) per contrastare la NATO. In entrambi i casi, la Russia si troverebbe ancora più dipendente dalla Cina per il commercio, la tecnologia e il sostegno diplomatico – difficilmente il marchio di una grande potenza che le élite russe credono che sia e debba essere.
Putin probabilmente riconosce che la volontà di vivere con la potenziale adesione dell’Ucraina all’UE è un prezzo necessario per evitare un tale scenario e ottenere termini in un accordo di pace ucraino che considera essenziale per la sicurezza russa. Il primo e più importante è far sì che gli Stati Uniti chiudano la porta all’adesione dell’Ucraina alla NATO o altrimenti ospitano forze di combattimento membri della NATO sul suo territorio – richieste che i funzionari russi hanno espresso per diversi decenni e che erano tra i fattori chiave che hanno motivato l’invasione russa. Il secondo è rilanciare i negoziati sulla sicurezza europea e sul controllo delle armi nucleari che potrebbero ridurre al minimo le minacce alla Russia, ma che sono morte o in supporto vitale.
Questi sarebbero piccoli prezzi per gli Stati Uniti da pagare per l’ancoraggio dell’Ucraina in Europa politicamente ed economicamente. Perché ogni presidente americano da George W. Bush ha dimostrato che non impegnerà truppe statunitensi per combattere la Russia in difesa dell’Ucraina e della Georgia, un impegno formale per porre fine all’espansione della NATO verso est sarebbe meno una concessione alla Russia che un riconoscimento di una realtà esistente. Entrare nei colloqui sul controllo degli armamenti con la Russia, mettere l’Europa su un percorso verso la stabilità e ridurre la dipendenza di Mosca dalla Cina migliorerebbe, non diminuirebbe, la sicurezza dell’America.
Anche se il processo di adesione si rivela accidentato, potrebbe promuovere la sovranità, la prosperità e la guarigione sociale dell’Ucraina, che sarà fondamentale per le sue future capacità di autodifesa. L’ottimismo sul futuro dell’Ucraina potrebbe incoraggiare un numero sostanziale dei milioni di rifugiati che sono fuggiti dalla guerra per tornare a casa e arrestare il collasso demografico dell’Ucraina. I requisiti di adesione consentirebbero all’Ucraina di portare avanti le riforme che proteggono le minoranze di lingua russa e minimizzano l’estremismo politico senza sembrare capitolare alle richieste di Mosca.
Ancora più importante, data la quasi impossibilità dell’adesione alla NATO, la prospettiva di adesione all’UE – un desiderio che ha alla base della rivoluzione Maidan dell’Ucraina nel 2014 – potrebbe essere la migliore speranza per convincere i cittadini ucraini che un accordo di pace di compromesso vale il sangue che hanno sacrificato negli ultimi tre anni.
Scambiare la neutralità militare dell’Ucraina con la prospettiva di adesione all’UE non sarebbe di per sé sufficiente per porre fine a questa tragica guerra. Ma è un compromesso che Trump, l’Europa e l’Ucraina dovrebbero abbracciare.